Drakene

Évidemment ça irait trop loin comme raisonnement. les choses ne sont jamais aussi abruptes, on est pas en Amérique du sud dans les années 60/70. Néanmoins les pays du golfs sont-ils déstabilisés ? Ou continuent-ils à vendre leur pétrole tout en achetant une masse d'arme incommensurable ? Que l'Irak, l'Iran et la Syrie soient déstabilisées, ça leur fait une belle jambe au final que leurs ennemis de toujours se retrouvent dans la merde. Puis l'Iran qui amorce la détente aurait peut-être besoin que Washington bouge un peu pour aider l'Irak. L'affaire "EIIL en Irak" peut se révéler un sacré atout dans le jeu de américains pour les négociations avec l'Iran. Car finalement se retrouver à nouveau avec une nation puissante et hostile à sa frontière, ne doit pas vraiment leur donner envie. De plus ça peut aussi être une carte contre le CCG, rien n’empêche EIIL de se la jouer "Abbassides" une fois leur califat irakien stabilisé et donc leur survie dépend des USA à nouveaux etc. Avec cette affaire ils ne sont pas vraiment en si mauvaise posture étant donné que tout le monde fait appel à eux.

On est en plain dedans. "Vous reprendrez bien un peu du plan d'Oded Yinon avant de finir votre théorie de l'arc de crise ?" :lol: Et si tout ce c'était voulu ? C'est les américains qui ont confessionnalisé le conflit. La Syrie est empêtrée dans une guerre qu'elle ne peut sans doute plus gagner, l'Iran va devoir jouer les pompiers en Irak et au Kurdistan, l'Irak c'est fini etc.

Ok, m'enfin bon le VAB il est passé de 13 à 18 tonnes, donc si on suit la même logique un VBRM de 24 tonnes devrait monter à 33 d'ici à la fin de sa vie... Hé mais ! C'est exactement ce que peut supporter un châssis de VBCI si le VBRM de base fait 24 tonnes et qu'il était amené à s'adapter aux menaces future à la manière d'un VAB ! :) Bon du coup pourquoi un 6x6 avec une capacité d'évolution si restreinte ? Je veux dire, aujourd'hui c'est le Stanag 4 qui est à la mode, comme à l'époque de conception du VAB c'était le 7.62 qu'il fallait arrêter, qui dit que demain le blindé moyen ne sera pas protégé par du Stanag X>4 et ne fera pas 30 tonnes en moyenne ?

Attendez, un XA-200 est quasiment aussi grand qu'un VBCI et pèse jusqu’à 23tonnes... Du coup je rejoins le camp des pro VBCI VTT pour le VBRM, parce que si c'est pour ce retrouver avec un monstre, à contre courant de tout ce qui se fait ailleurs, alors qu'on a le VBCI VTT est dispo à l'instant, je ne vois pas bien le calcule. En fait je crois que l'armée se trompe dans ses spécifications pour le VBRM, elle veut les caractéristiques d'un VCI/MRAP/VTT/Camion pour simplement remplacer un camion blindé pas cher. J'ai l'impression qu'elle en demande trop en fait.

Comme le précise la carte, le découpage de l'AS n'est que celui pré royaume Saoud. Il n'y a pas de prétention à créer un découpage de toute pièce ;)

Erf y auraient pas pu prendre la licence du Tavor plutôt :oops:

Je crois que c'était le nom du 27M avant qu'ils ne le change après avoir capté qu'ils avaient fait une boulette non ?

"Avec les guerres en Syrie et en Irak, le conflit généralisé entre sunnites et chiites, la région est en voie d'implosion. The New York Times a imaginé une carte des futures frontières, avec 14 pays là où il y en a 5 aujourd'hui." http://www.courrierinternational.com/article/2014/06/24/bientot-une-nouvelle-carte-du-moyen-orient

Ouais enfin Saddam n'était pas bête, s'il l'a viré dans un moment critique de la guerre et qu'il le reprend après, ce n'est pas pour ces conseils, mais seulement pour sa fidélité. Hors cas de guerre il sait très bien qu'il pourra en tirer partie. Fin 83 début 84 il remanie profondément les échelons supérieurs de son armée et y place des gens très compétent, de plus entre temps il s'est formé à l'art de la guerre afin de pouvoir mieux suivre les opérations et comprendre les plans de ses généraux. Bon c'est vrai qu'il garde certain généraux incompétents notoires (comme Duri). Seulement cà a quand même ventilé sévère et de très bon élément se sont retrouvés en poste, des généraux qui ne faisait même pas parti du parti Baas on été nommé seulement grâce à leur qualité. Hamdani en fait parti, même s'il n'est que lieutenant-colonel à cette époque.

Pour les Chrétiens, c'est plus compliqué que de simples chrétiens, c'est avant tout des ethnies comme les assyriens. L'escalade de la guerre se fait en partie à cause d'un attentat chiite contre Tarek Aziz le 1ére avril 80 (important représentant assyriens du parti Baas) et l'exécution de l'ayatollah Al-Sadr en retour. Pendant la 1ére partie du pouvoir de Saddam avec les réformes, il y a eu une grande ouverture envers les minorités, les langues communautaires furent enseignées et le développement culturel possible et soutenu par le régime. Concernant les violence envers les chrétiens depuis la chute de Saddam : http://www.fepef.com/site/2011/04/28/kurdistan-d%E2%80%99irak-dernier-refuge-des-chretiens-persecutes/comment-page-1/#comment-6599 Je ne saurais dire si les chrétiens ont plus souffert des sunnites ou des chiites, le fait est qu'ils sont plus présent en zones sunnites. L'irak baasiste n'a pas été une grande amie des occidentaux, déjà car elle signe un accord de coopération avec l'URSS le 9 avril 72 et que pour diversifier ses sources d'approvisionnement il se tourne vers le moins occidental des pays occidentaux, la France. Les USA, Israel et l'Iran (alors pro occidental) lui feront payer avec la guerre au Kurdistan en mars 74. Le PDK de Mustafa Barzani est épauler par des milliers de fantassins iraniens. Pour le régimes syriens il ne fait rien de moins que ce que faisait Saddam pour garder l'unité du pays, ouverture aux différentes ethnies et répression sanglantes si révoltes il y a. Sur ce point ces 2 partis baasistes ce retrouvent. Si Saddam n'avait pas fait cette guerre contre l'Iran, l'Irak serait sans doute dans une situation plutôt bonne, avec le développement des écoles, des hôpitaux et la prospérité économique apportée par les réformes baasistes, le pays n'aurait sans doute rien à envier aux autres pays du golf, avec les femmes voilé et obscurantisme en moins. Les réformes ayant eu un effet spectaculaire sur l'économie irakienne de l'époque : - Iraq GDP per capita 1950-2008 J'avais déjà posté quelque livres utiles je ne sais plus ou. Pour ce qui est de Duri il est quand même viré de l'état major pour se retrouver avec une division, c'est pas vraiment le sors le plus envieux pour un général d'EM quand même. Le tout pour mettre à sa place un général à la retraite et un autre chiite à sa place :lol: A partir de là, il ne fera que relayer les ordres qu'on lui envoie, point barre.

Faut se méfier, le contre exemple c'est la république tchèque ou la légalisation du cannabis à fait exploser la consommation. Puis les drogues sont relativement néfastes pour la santé et coute un bras à soigner. Le tabac étant déjà un des plus gros poste de dépense de la sécu, si on commence a charger la mule, le système ne teindra pas.

Ah ok ok, des grenades à main, je pensais à des obus d'arty etc. Mais comme le dit Shorr kan il y a toujours moyen de gratter... Quand on voit que de simples lacrymo deviennent des armes chimiques

Bah sous acides ça arrive que des gars s'explose le crane en le tapant contre un mur ou un poteau, genre œil qui pend et tout (véridique). Alors un flash ball j'ai envie de dire...

Tu rigoles ? Je viens d'expliquer tous dans mon poste juste au dessus... Je n'ai jamais dis que Saddam n'avait pas commencé la guerre, qu'il n'avait pas été un dictateur sanguinaire, qu'il n'avait pas massacré etc. Juste qu'il y a un contexte qui entoure tous ces événements et donc qu'il faut le connaitre un minimum avant de porter un jugement, qui finalement n'est basé que sur la propagande américaine de 91 et de 2003 semble-t-il. Et donc que l'Iran a sa part de responsabilité, que Saddam n'a pas été le dictateur médiocre que l'on décrit (il a été un dictateur pas si mauvais, en comparaison de ce qui s'est fait ailleurs), que les islamistes iraniens ont tout autant massacré leur peuple qu'a pu le faire Saddam, que la stabilité inter-communautaire était une réalité sous Saddam, bien plus qu'elle ne l'est actuellement et que les fois ou ce n'était pas le cas c'est à cause d'influence étrangères (et le mot est faible, parce que lorsque t'as l'Iran, les USA et Israël qui s'y mettent, c'est quand même le emmerdes par milliers de tonnes de munitions qui t'arrivent dans la tronche) etc. On n'a pas besoin de l'avis des gens sur des faits factuels et historiques. Si vous voulez créer votre propre uchronie, libre à vous, mais dîtes le clairement. Je ne suis pas venu ici pour dire un tel ou un tel est méchant, juste rappeler certaines choses qui se sont produites, pourquoi et comment.

C'est un jeu dangereux, ça autoriserait l'Otan à en faire de même (enfin c'est comme cela que ça s'est toujours passé). De plus si les séparatiste devenaient une véritable armée, le pouvoir ukrainien pourrait alors légitimement utiliser tous les moyens en sa possessions pour mener la "guerre". Les séparatistes n'ont sans doutes pas besoin de ça.

Le système français est sur trépied aussi, le Javelin non, il est directement porté sur l'épaule (enfin sur ces images en tout cas).

Ouais sauf qu'après tout le monde crie à l'utilisation de phosphore blanc et d'armes incendiaires au moindre fumi militaire, alors on peut comprendre qu'il soit réticent à les utiliser :lol:

Oh oui punaise c'est bon ça :lol:

Mais bon sang ! Tu vas arrêter de désinformer sans arrêt ! C'est quoi ce découpage de l'histoire pour mieux la réécrire ? De 70 à 91, on couvre au moins 3 périodes différentes du pouvoir de Saddam et même des périodes ou il n'est pas C'est comme parler de la politique contemporaine de l’Italie sur une période qui irait de l'antiquité à nos jours... Ridicule ! Expliques nous les révoltes kurdes de 74 à 75 ? Oui car dans mon souvenir c'est les iraniens, Israël et les USA qui soutiennent le PDK et Moustafa Barzani et causent cette guerre alors même que plusieurs milliers de fantassins iraniens se battent à leur coté. La faute à Saddam peut-être ? Bizarrement c'est lui qui y met fin en trouvant un accord avec l'UPK et le PDK (large autonomie etc.) Les kurdes ne recommenceront à se battre contre Saddam qu'après un nouveau retournement par les iraniens et aussi que ces derniers ait massacré une bonne partie des kurdes iraniens, leur laissant peut de choix, alors quils sont déjà massivement réfugier en Irak (on parle des année 86 - 87). Et c'est encore l'Iran qui poussera les chiites irakiens et les kurdes à ce révolter (dans les années 90), alors qu'ils savaient très bien qu'ils n'avaient aucune possibilité de renverser Saddam et se feraient écraser... Donc oui Saddam arrive à maintenir une stabilité communautaire, sauf (comme je l'ai précisé dans mon 1ére post) lorsque c'est des agents étrangers qui viennent foutre le bordel chez lui ! Tellement bien qu'il a confié la survie de son régime à un général chiite Zia Aladin Djamal. Il sera chargé de défendre Bassora et cette bataille sera le tournant de la guerre. Oui enfin il n'a jamais eu de prétention militaire et laissait plus volontiers ces généraux faire dans les moments les plus critiques car il savait ne pas être un stratège, sinon il n'aurait jamais gagné la guerre. Il dégage même certains de ces plus fidèles généraux les sachant incompétents, comme son fidèle parmi les fidèle, le général Duri. Il faut voir plus loin que la propagande qui entoure le personnage pour comprendre la complexité de la situation.

C'est peut-être Mohammed Rayyan, mais suite à la guerre de 2003 et l'ouverture des archives irakiennes, il ne serait en fait crédité que de 4 victoires sûres, enfin si c'est le même pilote. Et il semble qu'aucun pilote irakien n'ait plus de 4 victoires à son actif (selon les mêmes sources).

Non mais sérieux lisez des livres et on en reparlera. Si je faisais un post a chaque fois que je relevais une de vos grossières erreurs, je postera après chacun de vos postes. A moins que... -_- Ouais quand j'ai le temps ça passe, mais c'est pas cool pour ceux qui ne sont pas renseigner et qui dés lors tombent dans le panneau. Donc. Mais dis moi, ce n'est pas exactement la politique de Maliki à l'encontre des sunnites que tu décris là ? (je passe sur le volet "propagande américaine") Laisses lui le temps, dans 20ans il en aura sans doute tué 1.000.000 lui aussi :) Puis bon EIIL c'est son enfant, c'est grâce à lui que l'organisation est née. Arrivé au pouvoir le gars à quand même du mal à donner la priorité à la paix communautaire comme l'a fait Saddam en son temps : En plus on peut dire qu'il a été très bon pour créer une armée capable : A le temps des dragonnades, c'était mémorable.. Enfin, comme son prédécesseur il aura su utiliser toutes les composantes de sa nation pour créer de l'unité...

Oui c'est tout à fait impressionnant lorsque l'on regarde le palmarès des pilotes Iraniens sur F-14, par rapport aux avions irakiens, c'était des moulins à viandes ces engins.

Non, jamais dis ça. Hafez el assad a rasé une ville, Saddam en a gazé une, l'un dans l'autre... Bachar c'est le pauvre gars qui vivait tranquillement loin de sa famille et des problèmes à Londres, qui évite de se mêler de politique et qui, du jour au lendemain, se retrouve dictateur de Syrie. Je ne peux m’empêcher d'avoir de la sympathie pour lui, alors qu'a la base il ne voulait rien de tout ça (pouvoir etc.).

Oui bon déjà ça réduit donc sa marge de manœuvre... On passe de "en 70 il massacre des kurdes" à "il est l'homme fort depuis le milieu 70", soit le moment ou la paix est établie avec les kurdes. Coïncidence ? Je ne pense pas Ensuite merci de donner plus d'informations sur les violences communautaires sous le régime de Saddam pré guerre Iran Irak, puis pendant, puis après, vu que tu sembles avoir des sources (et aussi celles sur le millions de morts au passage). Puis alors le 1millions de mort en 20ans je demande à voir ce que les chiffres prennent en compte, car 1 millions de morts sur un pays qui en compte moins de 13 au début de la période ça tendance à se faire sentir sur la courbe démographique... Saddam a été un dictateur sanguinaire personne ne peut le nier, mais je crois que beaucoup choisissent d'ignoré une partie de l'histoire... Celle ou il y a la guerre, l'embargo et ou il maintient le pays dans une certaine stabilités communautaire, ou il développe grandement l'économie au début de son "mandat" etc. Sans la guerre Iran-Irak, puis les autres, sa politique aurait sans doute été un grand succès. Alors que Maliki a ostensiblement choisi de monter les irakiens les uns contre les autres, ce qui est tout aussi criminel et là aussi certain annoncent le million de morts suite aux violences communautaires post 2003.

Non mais c'est cool pour la France, seulement on est très très loin de l'impact des 3 conflits cités sur le reste du monde. De plus à l'époque en question, la démographie anglaise n'est pas si importante, c'est au 19éme siècle que c'est valable (67% de mémoire et c'est environ la moyenne des autres pays européens).