Drakene

Le latin ! Personne ne peut rien reprocher au latin, ce n'est la langue d'aucun pays ce qui ne lèse donc personne et c'est une des seules langues supranationales historiques au niveau européen (comme le français à une autre époque). Problème suivant !?

Les français n'ont pas une si mauvaise image de l'armée, à la question "En cas de guerre, seriez-vous prêts à vous battre pour votre pays ?" : (Donnée 2006/2005) Il semble que ça ait un poil baissé, mais si on enlève les filles de l'équation (qui ne sont "volontaire" qu'a hauteur de 30%) les chiffres sont plutôt bon finalement.

Ah oui, le F-111C c'est vraiment le roi des bombardiers. Je t'ai ajouté en jeu (enfin si c'est le bon nom de compte) ;) Ok, c'est vrai que ce n'est pas forcément génial en pick up, surtout quand on tombe sur des groupes en chat vocal. Je t'ai ajouté aussi :) Perso je suis plutôt orienté infanterie, à cause des maps qui y sont souvent favorables (beaucoup de villes, forets etc.). Après mon char préféré est le Kyu maru shiki, dispo en "grand nombre" si on compare aux autres chars lourds et franchement très bon pour son prix. Le problème des chars "ultimes" des différentes nations c'est qu'ils sont disponibles seulement par paire et coutent au minimum 160 pts (pour le Leclerc) et jusqu’à 180 pts (Challenger 2, M1A2), du coup une fois sorti ça devient les cibles à abattre. Ce qui réduit leur efficacité au combat, car finalement on limite de fait leur utilisation. De peur de les perdre et préférant le plus souvent sortir des chars un peu moins chers avec une meilleur disponibilité. Sinon j'adore le Léopard 2A5 en char "ultime", sans doute celui que je sors le plus souvent. Encore une histoire de disponibilité, étant donné qu'il n'est précédé que par 4 Léopard 2A4, la ou le M1 bénéficie de 11 modèles lourds avant le M1A2, pareil pour le Challenger 2 (bizarrement le deck allemand est un peu faible au niveau des chars, à cause de l'eurocorp diront certains). Ps : tu as acheté W:RD ?

Salut, Tu jouais avec des amis ou en pick up ? Il faudra se faire des parties un de ces quatre :)

Oui seulement comme le dit Serge si les gens ne ressentent pas le besoin pour ce genre de services, il va être difficile de leur forcer la main. Puis la généralisation du wifi public va faire de la 4 et 5g des accessoires inutiles, les gens préférant envoyer des messages et des appels directement par internet plutôt que passer par leur opérateur. Ces derniers ont soulevé la question et s’inquiètent déjà d'applications comme Hangouts.

Il faudrait l'original afin de pouvoir juger, car on ne sait même pas si c'est un zoom, un redécoupage, si des filtres ont été appliqué etc. Dans ses conditions comment être sûr de ce que l'on voit sur cette photo. Non non c'est juste que je n'ai jamais manqué un C'est pas sorcier étant jeune et que je suis un amateur de science invétéré :lol: ;)

Cette phrase n'a aucun sens ! Faire des élections n'est pas incompatible avec une dictature, il y en a bien en Arabie Saoudite, ce qui n'enlève rien au caractère monarchique absolue du régime. Je ne comprend pas le propos Pourquoi vouloir minorer le fait que le régime iranien est une dictature fondamentaliste ? (Il y aurait donc des bons et des mauvais fondamentalistes ?) Je ne comprends pas la démarche. Surtout lorsque que contrairement aux régimes que l'on retrouve dans la péninsule arabique ou les cultures locales sont quand même au centre des attentions (bon en même temps c'est pas compliqué vous me direz), en Iran il y a eu substitution de la part du régime dans un seul but de domination religieuse et politique. Alors que beaucoup d'iraniens ne sont pas vraiment de fervent musulmans. Que la culture persane tient une place importante chez les iraniens, même si le régimes cherche à l'effacer (part exemple pas mal de télés iraniennes diffusées depuis l'étranger abord ostensiblement des symboles persans)... Non vraiment je ne comprends Il semble que se ne soit pas vraiment ça. En fait pour que la Croatie ait des sièges au parlement européen, certains pays en on lâché, mais par exemple ni la France ni l'Angleterre n'ont eu à diminuer leur nombre de sièges. L’Allemagne est la pays qui en a perdu le plus. Sacrifice logique vu que c'est un pion allemand qui rentre dans l’Europe et c'était sans doute le meilleur moyen de faire passer la pilule. On remarquera que pas mal de pays qui lâchent des sièges sont des obligés allemands : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9partition_des_si%C3%A8ges_du_Parlement_europ%C3%A9en

Je n'ai pas parlé de la coréen du nord perso... Pourquoi s’obstiner à ne pas parler de dictature et tourner autour du pot en parlant de "régime autoritaire", de "république théocratique" etc. Alors qu'il s'agit bien d'un dictature fondamentaliste qui finalement est la seule sur terre, ses "pendants" sunnites étant des monarchies. C'est de ça dont il était question en premier lieu.

Ok, ça parait assez dingue que les gars arrivent à s'en prendre "aussi facilement" à des militaires. C'est peut-être que des conscrits qu'ils ont en face.

OOOOOOOOKEY Je ne sais pas quelles études tu as suivi, mais alors là c'est quand même n'importe quoi et/ou alors d'une mauvaise foi incommensurable. DEJA déjà, on va éviter de mélanger époque moderne et contemporaine en simplifiant tout... Ensuite éviter les comparaisons foireuses. En quelques mots, toutes les périodes citées sont très dépendantes d'un contexte extérieur et de facteur internes qui n'ont rien à voir avec le degré de développement et le régime politique. Parler de développement économique en période de révolution, ou post 1870 alors que la France est occupée et que la Grande Dépression de 1873-1896 bats sont plein c'est tout simplement n'importe quoi ! Avec ça c'est clair que bizarrement la 3éme république a plus de mal que le second empire -_- Puis c'est quoi ça ! Sérieusement c'est n'importe, rajouté "monarchie constitutionnelle" juste pour ne pas avoir faux sur toute la ligne. Un bel exemple de fabrication éhontément malhonnête. Bizarrement si on enlève le facteur "monarchie constitutionnelle" il ne reste plus rien. Puis alors je ne parle même pas du traitement des ères industrielles ou technologique qui sont complétement illogique, si raisonnement il y a Je pensais aux systèmes totalitaires qui ont tous été des fiasco sans nom. Fin du HS pour moi. PS : Les armes saisies elles appartenaient à qui ? (par qui ont-elles été saisi ?)

On vote/votait aussi en URSS, en Chine, en Allemagne NAZI (qui restait une république après tout) etc. Sauf que lorsque l'on vote en plébiscite, pour un parti unique, dans un régime sous le joug d'un seul homme ou d'une menue poignée, avec des lois répressives etc. On a bien à faire à une dictature. Va demander à Rafsandjani ce qu'il pense du poste de président par rapport à celui de guide suprême Si ça continu comme ça on va arriver à en trouver qui vont contester le statut de dictature de la Chine -_-

Il en crée de manière indirect car il reprend à son compte plein de choses qui que les entreprises ne pourraient pas faire. Eh bien les reformes allemandes ne se sont pas faites toutes seules et la façon dont ils ont utilisé leur argent à bien fonctionné. En Espagne ou en France on a profité de cette argent pour consommer plutôt que réformer, d’où le "faite ce que je dis" vs le "faites ce que vous voulez". Mais je faisais référence au documentaire sur l'euro ou il est décrit la façon dont les états ont utilisé la formidable masse monétaire qu'ils ont pu avoir grâce à l'arrivé de l'euro.

Il y a un paquet de "vieux" aussi.

Les armures du film sont quand même moins classes que celles du manga, m'enfin dans le manga elles servent à rien vu qu'ils se font découper au moindre tir adverse (on se demande pourquoi ils se font chier à en porter, plutôt qu'y aller en short :lol:).

Hein ? On parlait de la stabilité d'un système. Hors je faisais remarquer, que non un système monarchique ne permet pas la stabilité et un développement conséquent pour un pays. Il y a tout un tas de variables qui font que l'être humain à besoin de certaines conditions pour faire évoluer la société. Ce n'est pas pour rien que l'occident a en moins de 200 ans totalement transformé le monde, grâce à une évolution sans précédent dans l'histoire de l'humanité. Ce n'est pas pour rien non plus que d'autres systèmes ne sont pas capables d'arriver au même résultat. Regardez autour de vous, les dictatures et autres systèmes politiques du 20éme siècle et d'aujourd'hui. On à même tester des systèmes à très grande échelle, dans divers pays sur notre planète et pourtant jamais ça n'a marché aussi bien. Et pourtant c'est vrai, les américains sont souvent les premiers à s’engager sur certaines voix. Surtout dans les sciences humaines et sociales (les français étant conservateurs). Pour le lien c'est juste l'extrait d'une revue qui parle d'un livre, qui pourrait éventuellement être utile (mais non dispo sur Persée malheureusement). ...En fait je crois que le forum est pleins de "nouveaux philosophes" qui s'ignorent (le progrès c'est le mal toussa), BHL fait de nouveaux adeptes :lol:

Nope nope nope. Me suis trompé, j'avoue -_- En fait c'est la seul dictature dirigée par un clergé musulman c'est vrai. Donc techniquement ma phrase devrait donner : C'est mieux comme ça ? :)

Mouais je ne suis pas sûr qu'acheter du pétrole et du gaz a une énième dictature fondamentaliste soit aussi la solution Une solution simple c'est de laisser crever le monde de faim (4éme puissance agricole toussa), en exportant plus de bouffe pour se concentrer sur la production de bio-éthanol pour nos voitures et le tout nucléaire pour l'électrique. Avec une moitié de voitures au bio-éthanol et l'autre électrique (petits trajet toussa), on est tranquille et indépendant du gaz et pétrole des "maudits"... Bon attendez je déconne, on ne va pas faire crever de faim le monde parce que l'on exporte plus de bouffe, ça concernera juste 100.000.000 de personnes rassurez-vous, pas le monde entier :)

Hahaha je vois que j'ai tapé là ou ça fait mal chez les royalistes :D Vieux réflexe de la fac d'histoire, ou "tous" les modernistes sont des royalistes cathos hors du temps, qui donnent des prénoms de chapelle à leurs filles et des noms de rois à leurs garçons. Il y a tellement de contradictions de la part de ces personnes, que c'est un sport de ce payer leur tronche. Bah environ tous les sociologues et historiens qui ont bossé sur la question, les américains sont bon à ce jeu là (car ils ont de l'avance sur tout le monde) sinon en France je ne connais pas trop. En fait c'est surtout en discutant avec les profs (pour casser du moderniste) qu'on nous a gentiment déniché ces études (quelques PDF et discours). C'est de bonne guerre, les cours de moderne sont les plus chiants, avec la médiévale (sauf que personne ne défend le servage de nos jours, alors que des royalistes... :lol:). http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsoc_0035-2969_1975_num_16_4_5836 Il me semble déjà avoir lu un ouvrage ou une partie au moins, de ce monsieur, c'est assez intéressant.

Je suis en parti d'accord sur la différence entre hier et aujourd'hui. Seulement le fait est que ça a toujours exister et été un problème pour quiconque voulait tenir sous son joug ces régions. Les français et les anglais ont eu la chance d'arriver au moment de la naissance du nationalisme arabe, ce qui leur a facilité la tache, bien plus que si les groupes religieux étaient restés puissants comme au 19éme siècle ou l'empire ottoman rencontrait beaucoup de difficultés face à ces derniers. Mais cela n'a fait que caché la réalité, comme les dictatures arabes et la guerre froide en leur temps. Aujourd'hui on arrive au "point de convergence". Les dictatures arabes tombent, comme l'URSS il y a peu, les appuis des extrémistes sont puissant, les médias s'emparent de l’affaire et l'information n'a jamais été aussi rapide et facilement accessible pour l'humanité, ce qui octroie une tribune sans commune mesure à ce qu'on a connu dans le passé pour ces gens là, les peuples troublés par la globalisation ce cherchent des combats et des identités, les peuples musulmans sont extrêmement revanchards etc. Tout cela cumulé fait qu'ils sont plus puissants aujourd'hui que par le passé, mais surtout que l'on est au courant comme jamais car on a choisi d'en faire nos "ennemis" en ce début de millénaire. Ils étaient là, c'est juste que nos médias et donc le citoyen lambda n'était pas au courant, car d'autres informations accaparaient leur attention. Si beaucoup de spécialistes de la question ont prédit la fin de l’islam radicale et d'Al Quaida au début du 21éme siècle après le 11 septembre 2001, c'est justement car ça allait devenir le combat des empires en ce début de millénaire et donc que seuls contre les grandes puissances de ce monde leur espérance de vie est compté. Ils ne pouvaient s'en prendre aux puissances de ce monde, qui cumulées représentent la moitié de l'humanité, sans en souffrir les conséquences.

A lire vraiment ! On comprend mieux le jeu des oligarques et que rien ne se fera sans eux. Les dictateurs de l'est vont rapidement tomber lorsque les oligarques se seront mis d'accord sur l'avenir du pays. Il peut aboyer mais ce n'est pas sa milice de 100 gugusses qui va le protéger le moment venu, alors que celle des oligarques, l'armée et la police viendra le chercher. Oui et il suffit d'un seul roi mauvais pour tout remettre à zéro. Ce système est trop faible pour tenir un pays sur la durée, toutes les études le démontrent. Non tous les systèmes politiques ne se valent pas. Rien que pour l'état de droit la majorité est à jeter. Ce n'est pas pour rien que la démocratie est quasiment le seul système viable pour une société évoluée. On en a déjà parlé, la Russie se plie aux exigences chinoises seulement car elle est en position de faiblesse. Jusqu’à maintenant aucun n'avait plié et ça ne vient surement pas de la Chine dans cet accord. A voir a partir de 6 min 50 : http://www.dailymotion.com/video/x1vtpk6_arte-journal_tv

Bah je pars du principe que c'est mieux d'acheter à des taux négatifs à la BCE, que sur les marchés financiers (financiarisation de la dette toussa). Quitte à emprunter autant le faire bien :lol: En fait je partais surtout du principe, qu'avec cette argent ils pourraient améliorer la situation des pays, ce qui aurait donc pour conséquence d'enfin arriver à diminuer leur dette (pas de verser directement l’argent fraichement imprimé aux usuriers). Après je sais que la dette à du mal à créer de la richesse, mais c'est juste que la BCE pourrait largement plus aider les pays qu'à l'heure actuelle, si elle n'était pas au main des allemands (inflation = mal) et des marchés (dette des états non financiarisée = mal).

Bah quand à l'époque dans les années 20 ou 30 il y avait des bandes de 2 ou 3000 hommes qui écumaient certaines régions pour "répandre la bonne parole d’Allah"... Je ne vois pas trop de différence entre hier et aujourd'hui, encore une fois c'est une histoire de communication. Parce que c'est quoi la différence entre le moment ou on en parle et avant ? Un des grand bouleversement à été la révolution iranienne, avant ça les islamistes n'étaient jamais arrivé au pouvoir, ce qui à donné un souffle nouveau aux extrémistes religieux et ouvert les yeux de l'occident sur le problème. Seulement ce n'était pas quelque chose de complétement nouveau, c'est juste que ni nous, ni nos médias n'étions présent pour le voir/montrer.

Ça ? http://www.francetvinfo.fr/boussole/

Bah si je continuerais à le dire. Que des fois ils échappent un peu à tout contrôle, ça peut arriver. Mais qu'ils survivent par leur volonté propre ... LA BLAGUE !!! C'est des instruments, ce n'est pas comme si à chaque fois qu'ils étaient allé trop loin, ils ne s'étaient pas fait défoncer la tronche. C'est justement un nouvelle instrument qu'on laisse vivoter, parce que soit c'est des nations avec qui on a des intérêts qui les protègent, soit parce qu'ils sont utile à un instant T. Le problème des intégriste religieux musulmans remonte loin dans le passé de l'histoire contemporaine. Si je ne suis pas choqué par les islamistes, leur attitude et ce qu'ils sont aujourd'hui, c'est parce que les livres d'histoires racontent déjà comment sous les protectorats franco-anglais il y avait déjà les mêmes problèmes qu’aujourd’hui. Il n'y a rien de nouveau. Enfin si, faute d'adversaire ils sont devenu visible pour la plèbe qui a toujours besoin de s'émouvoir et de bouc-émissaires désignés. Faut dire qu'ils sont démonstratif les bougres et heureux de l'attention qu'on leur porte. Pourtant, bizarrement lorsqu'ils faisaient des attentats spectaculaires et que les USA les pourchassait déjà dans les années 90, personnes n'y prêtait attention. Des instruments, rien de plus. On montre ce qu'on veut montrer, pas ce qui n'existait pas avant et/ou qui est un fait nouveau, car justement ils sont utiles aujourd'hui... On aurait pu avoir les même discours sur leur dangerosité dans les années 80, sauf que il y avait déjà l'URSS comme chimère du mal désigné -_-

Jamais vous ne m’arrêterez ! Vive la planche à billets et l'inflation ! *Grimpe à 4 pattes sur le mur, puis au plafond, avant de s’enfuir*