Drakene

Avant d'envoyer des "hommes" sur place il serait déjà bon de connaitre un minimum Boko Haram, situation géographique, interactions qu'ils peuvent avoir dans les zones concernés, matériel à disposition, connaitre les différentes cellules du groupe etc. Et donc faire du renseignement. Si une des meilleur armée subsaharienne n'arrive pas à s'en défaire, c'est que la tache est plus complexe qu'envoyer des "hommes" sur place. La zone d'implantation de Boko Haram est plus grande que celle ou nous opérons au Mali, est beaucoup beaucoup plus peuplée (ce n'est pas que du désert sans habitant) et Boko Haram est sans doute 2 fois plus important que les forces que nous avons combattu au Mali, donc ils nous faut au moins envoyer le double de soldats soit entre 8 ou 10.000. Sauf que là, avec le Mali et la CA on est un peut en limite capacitaire, donc faut pas trop compter sur un déploiement massif à l'heure actuelle.

Et après il y en a qui s'étonnent que leur vision des choses ne soit pas représentées au niveau européen... Forcément si seulement les pro européens vont voter (car ils se sentent concernés), bah les anti ne sont pas représentés purement et simplement. C'est ça le deal de la démocratie, tu veux l'ouvrir, vas voter. Du coup il faudrait que se soit obligatoire, mais bon ça n'arrange pas les pro européens (qui défendent l’Europe actuelle, il s'entend) et les anti qui vont bêler qu'on ne doit pas les obliger à participer a quelque chose dont ils ne veulent pas, ce qui arrange donc les pro UE qui ne veulent pas les anti européens votent :lol: Voilà comment en arriver à des situations insensées ! Parce que la question de l'euro n'est pas une question sérieuse, juste un troll anti Europe que certains ressortent comme on agite le drapeau blanc de la seconde GM pour troller les français, ou l'Irak/Vietnam pour les ricains, rien de sérieux ou constructif derrière. Juste de la démagogie facile pour flatter facilement l'oreille de certains. Les gens sérieux n'ayant pas de temps à perdre avec çà, c'est éludé. Ce qui donne l'impression aux complotistes qu'on en parle pas car c'est une question qui dérange vraiment, alors qu'en fait non c'est juste une histoire de perte de temps.

On voit rien sur ces vidéos. Le gars touché à 30 secondes c'est une balle en caoutchouc ou bien ? La blessure n'a pas l'air très grave Pour le mort, plus l'autre gars à terre dont on ne connait pas le destin, impossible de savoir ce qu'il s'est passé avec cette vidéo, il va falloir attendre plus de précisions.

Vu qu'il s'agit d'une vente à la Russie faut espérer que ce "problème" ITAR soit réglé depuis longtemps

Vu que Poutine va semble-t-il venir suite à l'invitation de FH pour les 70ans du débarquement, on peut imaginer que c'est bon signe :)

On a un peu perdu au change là :lol: Edit : il sera intéressant de savoir si Poutine sera présent pour le 70éme anniversaire du débarquement, ou quels (et quand) seront ses prochains voyages dans des pays "occidentaux" impliqués dans cette crise diplomatique. Là on pourra juger de la gravité (ou non) de la césure.

T'es au courant que tu devrais lire l'histoire de la révolution iranienne ? Tu verrais qu'ils avaient à l'époque 20 ans d'avance sur les extrémiste sunnites d'aujourd'hui et pas grand chose à leur envier in fine :lol: Puis les salafistes aux EAU... Ou l'alcool coule à flot, les filles font du monokini sur les plages (bon techniquement pas toute les plages, sur les publics c'est interdit, comme à Arcachon ou Miami quoi), boites de nuits, musiques Rock, enfin pleins de choses interdites en Iran quoi.

Ça signifie qu'on va encore entendre le discours "Mais on peut envoyer chier les US et faire notre politique en total indépendance seulement nos politiques sont des lâches atlantistes et c'est pas juste parce que moi je veux bla bla ouin ouin..." Et autres discours complotistes ultra simplistes. Lorsque quelque chose ne colle pas avec sa propre vision du monde et est trop difficile à matérialiser pour un esprit. BIM ! Complot => CQFD ! Le complot est la nouvelle religion du 21éme siècle, il explique tout, justifie tout et ses adeptes sont les nouveaux fanatiques qui rodent sur internet tel l'inquisition et cherche à remettre "sur le droit chemin" de la(leur) vérité les brebis égarées -_- Hein ? Heu... Quoi ! :o Pour une fois que l'on fait un truc pour nous, sans demander l'avis à personne d'autre, on vient taxer ça d'atlantiste :lol: Ou alors c'est encore plus tordu comme raisonnement et être contre les islamistes fanatiques qui dirigent l'Iran c'est être atlantiste, ça commence à partir loin niveau réflexions <_<

Le bashing gratuit... Qui te dis qu'il n'y a pas déjà de "l'aide" sur place ?

En quoi Poutine "nous oblige à nous afficher dans le camp atlantiste" ? Je ne comprend pas la question Ou plutôt je semble comprendre qu'il y a un réponse toute faite et un avis déjà tranché derrière. Il n'y a pas d'affirmation gratuite, tous les pays, même les plus interdépendants avec la Russie ont appliqués les sanctions, soutenu les déclarations communes (plutôt atlantistes) et envoyé des avions, dont nous. Qu'y a-t-il de difficile à comprendre là dedans

Le problème ce n'est pas l'euro ou l'UE en tant que tel, c'est la manière dont ils sont utilisés. Un retour à une monnaie nationale n'a aucun sens pour un pays comme le notre (on est pas une puissance financière). Au contraire l'Euro pourrait être un atout si utilisé comme le dollar aux USA. M'enfin bon, on ne peut pas voter pour des pro européens, libéraux, chantre de l’Europe économique, de la monnaie unique et anti Europe sociale pendant 40 ans et ensuite venir se plaindre que l'UE n'est qu'un marché commun libéral

Oui l'Italie à pas mal de relations commerciales avec les russes et agit un peu comme les allemands. Pour les autres pays européens, ce qui ont une dépendance économique quelconque sont naturellement du coté "occidental" (déclaration commune Obama / Cameron etc.) mais freinent des 4 fers les sanctions pour ne pas arriver au stade 3 (évité de peu avec la déclaration d’apaisement de Poutine hier). A l'est c'est partager entre les plus virulents Pologne, états baltes, Rép.Tchèque et les autres qui sont pour la fermeté mais pas l'escalade : https://mapsengine.google.com/map/viewer?mid=z9PpFWvMv1FI.kLvn6CxLhgec&cid=mp&cv=3AsBh2NBTig.fr. Oui puis les sanctions ont déjà produit leurs premiers effets rapidement et la menace de passé au 3éme niveau à semble-t-il bien mis la pression. A ce stade de sanctions on rappel que la France n'aurait pu vendre les BPC, donc ça faisait vraiment chier tout le monde mais le texte était prêt et je ne croit pas qu'un seul pays européen ne l'ait pas signé.

C'est quand ce temps ou ? Même pendant la guerre froide la France gardait des liens assez fort avec la Russie et avait sans doute une politique plus indépendante qu'aujourd'hui. C'était là guerre froide mais les positions étaient plus clairs et il était plus facile coopérer sans brouiller les pistes, alors que justement aujourd'hui c'est plus complexe. Euh va falloir se renseigner un minimum sur cette supposé interdépendance économique USA-Russie : Les américains peuvent largement s’asseoir dessus, par contre les russe beaucoup moins... Supposition gratuite et qui va quand même à l'encontre des faits. Ils sont déjà plus royaliste que le roi, donc leur très grand atlantisme n'est plus à démontrer. En même temps en matière de politique international il n'y à pas grand chose à attendre d'eux, leur économie passe avant tout et elle ne va pas bien. Qui donc ? On s'en fou des armées, il y a l'OTAN qui par cumule vaut 10 fois l'armée russe et qui est amené à se renforcer. Il fallait lire l'article sur l'état de l'armée russe avant de penser qu'elle serait plus capable.

Je pensais surtout à l'histoire des FREMM qu'on risque de payer plus cher que si on les avait toutes achetées comme prévu.

Oh :o Ils n'y vont pas de main morte, plus de 1 par ans pour ce contrat. On ferait bien de s'en inspirer pour nos commandes et gagner de l'argent, plutôt que réduire et pays plus cher que si on avait garder la commande initiale...

Bah c'est exactement ça. En nous obligeant à nous afficher plus clairement au coté des USA, renforçant le clan atlantiste et en mettant en minorité la vision française d'une plus grande ouverture vers la Russie. Oui Poutine, joue contre nos intérêts qui justement son en parti de se tenir plus éloigné des US sur pleins de points, que beaucoup d'autres occidentaux. Bon heureusement il joue l’apaisement ce qui évitera qu'on soit obligé de ne pas leur vendre les BPC, ce qui serait catastrophique pour notre image commerciale.

Ça me rappel un peu l'histoire du M-16 sur le topic de la guerre en Syrie :lol: Sacrés allemands : Pendant ce temps en Amérique du nord : J'adore le passage "I, America..." jusqu'a "...(with certification pending)" :lol:

ils ont vraiment une gueule superbe ! :o

Ah tient, pas d'empiétement sur la zone d'influence française. Ils sont clairement entrain de se créer la leur sans rentrer en confrontation avec d'autres puissances fortement implantées sur ce continent, en privilégiant clairement les pays à forte croissance direct.

@Gibbs je ne pensais pas particulièrement à toi. Oui justement il y a eu un fort renouvellement et beaucoup de départs. Ouais bah voila commencer à utiliser les mots juste c'est un bon début. Opportunistes juste parce que le soutient à Poutine est idéologiquement basé sur l'anti-américanisme et autres problèmes d'image renvoyés par nos propres politiques, ou du moins l'image que certains s'en font, pour rendre le monde compréhensible à leur échelle, avant d’être du soutient en fait. Puis qui tient le discours sur la real politik, qu'elle courant de pensé, quel politique, on ne peut pas utiliser des idéologies, s'en revendiquer, en se détachant de ceux qui en sont les chantres... Un peu simpliste là... Et depuis quand l'armée est un fait d’extrême droite ? Ah oui depuis que la gauche lui a abandonner les valeurs républicaines, mais en fait non elle reste relativement républicaine même si politiquement pour les plus simples d'entre nous, ça pourrait en avoir l'air. Seulement lorsque de petits nazions viennent à l'armée ou squatter des forums sur la défense, ils sont en général plutôt déçu de ne pas y trouver d'amis. Mais justement ceux qui se reconnaissent là dedans devraient se poser des questions, car tout le monde et personne à la fois est visé. C'est un prototype, une caricature. Puis j'ai déjà expliquer la démarche. Bah les références c'est au moins les 3 articles poster sur ce topic qui décrivent la construction intellectuelle qui mène certains à soutenir Poutine. Cela ne peut plus être plus clair que déjà exprimer. Ma bataille c'est juste exposer clairement les choses et arrêter de tourner autour du pot. Peut-être que certains font ça en toute bonne foi (se réjouir du malheur de autres ), mais d'autres clairement non. Puis donner la becquée c'est inutile, il faut que les gens le fasse eux même s'ils veulent vraiment faire la démarche de manière honnête. Sinon ça fait longtemps que j'aurais tout justifier en disant que, oui je suis d'origine Yougoslave par ma mère, j'aime les russes pour diverse raisons familiale et donc que si je veux arracher de leur bouche le fait que c'est des opportunistes idéologiques (et que demain ils laisseront crever tous ce beau monde si un truc leur plait pas), c'est parce que je me sens visé lorsque j'en vois défendre pour de mauvaises raisons (qui leurs sont propres) et/ou se servir de la guerre en yougo pour justifier leur couardise. Seulement ça semble trop simple d'avancer à visage découvert, car il y a une justification qui nous/me dédouane. Voilà c'est dit. Puis je n'ai pas à me justifier à chacun de mes postes si les autres ne font pas de même et/ou faire de grand efforts pour les mêmes raisons. Mais bon au moins ça va clarifier les choses, même si c'est je ne trouve pas ça utile.

Celui des anti opportunistes. Parce que bizarrement ceux qui défendent Poutine aujourd'hui sont les mêmes qui hier ont fait fuir les pro russes/russes du forum, ou n'ont rien fait pour aider... D’où ma dénonciation du fait idéologique qui se cache derrière et des éléments de langage pourris (opportunisme devient "real politik" et anti américanisme devient "soutenir Poutine"). De plus ces personnes ne réalisent l'implication politique des discours tenus et s'en défaussent allégrement en rappelant qu'ils appartiennent à tel bord sans se rendre compte que ça ne cadre pas du tout -_- Bon après c'est pas comme si masse articles avaient été sur ces faits

Bah merde, j'ai rien entendu moi ... Ah ok 12h03 c'est normal alors :oops: L'après midi commence tôt chez eux.

Oui avec en plus une super amure avec les mêmes pouvoirs que la Nanosuit de Crysis...

Il a surtout vu que ses dires ont été volontairement déformé et donc qu'il était inutile d'aller plus en avant. L'exemple belge tend à prouver le contraire. D'ailleurs ce n'est pas toi qui avait fait une démonstration sur le fait que ça faisait chier les politiques, cette exemple précis, qui finalement démontrait qu'un pays n'avait pas besoin d'eux pour fonctionner ? Qui a liquidé qui ? Puis bon faut être cohérent à un moment. On ne peut pas reprocher aux occidentaux de s’accommoder de régimes politiques navrant pour le bon sens et l'intellect. Puis lorsqu'ils essaient de le faire, lui cracher dessus. Ça n'a aucun sens Ou comment rendre le monde plus cohérent pour le commun des mortelles en simplifiant. Dans les faits le cynisme humain n'est pas le maitre des relations internationales (et heureusement).

Ce qui se passe à Odessa est normal lorsque l'on se rend compte que les russophone ne représentent pas plus 20 ou 30% de la population et les pro russe sans doute encore moins. Lorsque les ukrainiens en auront vraiment marre de ces agitateurs minoritaires, soutenu par les mafieux locaux et verront le rapport de force leur être favorable, ça va être l'épuration "à la slave" et Kiev ne bougera pas le petit doigt. Oh putain c'est génial ! J'ai ri à en pleurer :lol: