H. Poirot

Et les tanks ils en avaient pas non plus?? Les camions itou?? les avions, les hélicoptères, les cheveaux?? pas fort ces tchèque quand on pense que l'armée francaise en 40 prévoyait un riposte par la suisse...

Si tu va par la tout les cuirassé de la WWII était obsolète. De plus on parle du navire et de sa conception pas de l'idée. Le japon voulait navire qui opposerai au nombre américains la puissance: en effet les USA ne pouvait construire un tel batiment a cause du canal de panama de taille limité. Si il dépassaient cette taille ils seraient obligé de lui faire faire le tour de l'amérique ce qui est intolérable a cause de la perte de temps (et ils se résigneront a ne pas le faire d'ailleurs). Comme je le dit l'idée du japon n'est pas d'avoir un navire invincible mais comme les dirigeant japonnais étaient conscient que l'industrie ne pourrait jamais fournir un production qui permettrai d'égaler les USA par le nombre ils avaient décidé de compenser par la puissance (les raisons de la non réponse US je les aient expliqué). L'histoire qui voudrait que le japon ait voulu se doter de cuirassé invicible est un légende aussi grosse que l'absence de réponse francaise en 40. Par contre que dans l'idée de la plupart des matelots et même des officiers ils étaient invincible. Mais les officiers et les matelots en particulier de la RN pensaient la même chose du superbe, magnifique et grandiose HMS Hood.

De sacré navires. Et construit en secret (jamais aucun navire n'a été aussi secret). A l'heure actuelle il nous manque encore pas mal d'info surtout au niveau des tourelle dont on n'a jamais retrouvé les plans. Lent mais des navires sacrement évolué: un bulbe d'étrave. Une grande première (de nos jours tous les navires de fort tonnage en ont). L'arrière est géré comme un mini aéroport et sa forme caractéristique arrière aussi est pour un raison: des destroyer pouvaient s'ammarer pour faire le plein de mazout. Par contre le manque de radar de tir (comme chez les allemand) était assez problématique d'autant plus que la télémétrie n'était pas au niveau de celle des allemand. En plus compte tenue de la porté la télémétrie devenait inefficace a portée maximum. Enfin l'idée n'est pas mauvaise: si on peut pas contrer son ennemi par le nombre on le fait par la puissance.

Really??? Ben voila je connait une nouvelle chose. De toute manière la drogue la plus vendu c'est la cocaine (drogue dure).

Mais dites moi juste comme ça: l'opium n'est plus un best-seller des drogues il me semble. C'est la cocaine et l'héroine qui commence a revenir. Me trompje??

Ah bon il été mauvais le documentaire sur Marie Antoinette??

Très efficace en tout cas: la production n'a jamais cessé de croitre... Mais oui ils l'ont interdit mi 2001 et re autorisé fin 2001. Quelle conviction dans leurs actes!! impressionant!!

Moi j'ai toujours aimé les uniforme british.

En fait je crois que c'est toi qui a un problème: tu est incapale de reconnaitre qu'il a fait du bien aussi. Je veut dire tu est comme les gens qui disent que Hitler ou Staline sont des immondes salopard qui n'ont rien fait de bien. Ce qui est faux puisqu'ils ont l'un comme l'autre redressé leur pays. A par contre juste un demande: tu commence a te répetter enormement. On a tous compris ton point de vue maintenant c'est bon. Désolé d'être cru mais bon voir 10 fois écrit la même chose sans aucune modification je trouve que sa ne fait pas avancer le débat bien au contraire.

Mon dieu quel horreur ;) Je pouvait pas savoir le drapeau a coté de ton pseudo est le très célèbre Tricolore Francais. Ceci dit je n'aurai jamais reconnu celui de l'afganisthan (j'éspère ne pas avoir fait trop de fautes dans le nom)

Parceque vous y êtes déjà allé la bas pour dire ce qu'ils pensnt de lui?? (moi non je demande juste)

Comment çà les lycée francais n'enseignent plus le francais??!!!!

Ah oui dit donc il est fort le massoud: il fait ses études dans un lycée francais et il ne parle pas le francais... a mais non je suis bete le language des signes!! Quand a s'allier avec des gens je trouve ridicule de dire que parcequ'il s'est allié avec un fou c'est une raclure. La france s'est bien alliés a Nicolas II et pourtant la russie des tsar c'est par le paradis. Et Mussolini il s'est alliés a Hitler. Et nous aussi d'ailleur avec la connerie de Munich et Al Quaida, les taliban a coté du grand (petit pardon) Adolfe ce sont des gamins. Il font des patés de sable et lui des fort en béton armée (Simple métaphore l'histoire des patés) Et pourtant personne ne dit que Daladier ou Chamberlin sont des raclures a cause de leur actions!! Tout les dirigeant s'allient un jours ou l'autre a un fou sanguinaire

en attendant quelqu'un qui avait une politique progressiste, qui avait compris le danger que représentait Ben Laden et ne voulais pas d'un islam extrème. Bref un homme moderne et intelligent. Enfin quand tu dit des choses aussi grave sur une personne Barbaros donne nous des sources. Quand au piedestal: on met toujours ses amis dessus

Il est clair qu'il a fait des choses pas très reluisante mais je prèfère 100 Massoud a un seul fada d'extremiste islamique comme il y en a en Iran. Et c'est une chose qu'il faut lui reconnaitre: ce n'était pas un extrémiste bien au contraire il leur été farouchement opposé. En plus il parlait francais donc...

En effet. L'amiral Hood a périt a bord de l'invicible, premier croiseur de bataille du monde. Le HMS Hood été un croiseur de bataille et je dirai même plus le dernier et le plus puissant. Tout deux ont été détruit a cause d'une protection horizontale trop faible. Et quand ils ont coulé ils ont été coupé en deux l'un comme l'autre. En effet je l'avait déjà fait mais vous suivez pas... ralala. ;) C'était juste un exemple en fait de comment rendre plus difficile sans pour autant s'embarquer dans des trucs incompréhensible

Il n'a participé ni aux malouines ni a la bataille de coronel. Bon allez mon indice: un navire construit quelques années aprés a porté son nom. Ironie de l'histoire: le navire sur lequel il a péri et lequel a porté son nom été du même type et autre ironie il ont terminé leur carrière dans les même circonstance et a cause du même défaut

non. L'époque n'est pas tout a fait la bonne mais presque. Davout été plus proche

Non mais c'est proche (très très très très proche)

Ni francais ni XVIII.

Introuvable non. Difficile oui. J'aurai un ou plutot 2 indice en 1 a avous donner qui risque de faciliter les recherche. Et une précision sur une partie de cet indice. Mais allez-y posez moi des questions j'y répondrai (je trouve que c'est plus simpa d'avoir une interaction entre les protagoniste par un jeux de question-réponse.)

En effet c'est bien Reagan (rare les président ricain qui ont de l'humour). Pour augmenter la difficulté il y a une solution plus simple: limiter a quelques phrases les définitions (juste le principal) et choisir des hommes qui sont peut célèbre. Par exemple si je vous dit: Grand amiral je péri durant un grand combat. Mes ennemi comme mes amis me rendirent hommage en disant que je ne faisait aucune ombre a mes illustre prédécesseur.

Pour la citation c'est un homme politique.

Ah bon??

Alors oui c'est bien le Général Ullyse S Grant. Quant aux question: bien sur qu'on a le droit d'en poser sinon c'est complètement sans interet. Bon je te répond: c'est assez rare chez les gens qui ont occupé son pote (avant ou après) mais il été plutot ironique et assez plaisantain.