H. Poirot

Eux la quand même je veu pas faire l'emmerdeur de sevice mais quant on parle a une personne ont évite de faire une Faute énorme a son pseudo. Surtout que sans vouloir être prétentieux mais le miens est très simple et ultra connu (a moins que vous viviez dans une grotte sur un sommet des carapathe) Oui en effet c'était un lieutenant et des FFI. Il faut aussi dire que De Gaulle mérpisait et détestait au plus haut point les FFI (qui en plus était les principaux a s'attribuer des grades) qui se prenait pour les libérateur et la nouvelle justice alors que au final leur action pour la libération est inférieure a celle des autres réseaux et que leur justice est encore moins juste que celle de la Gestapo (ce qui les place a cette position c'est le fait que contrairement a la Gestapo les FFI n'avait aucune légitimité)

Je me suis mal fait comprendre: je parlais de massacre a l'arrière des lignes en ligne avec le combat de la Résistance. C'est sur que la Waffen-SS a commis des massacre mais elle en a aussi évité d'autre. En grèce ou Hitler a voulu se la jouer Staline 1939 en Pologne et exécuter les officier grec capturé. L'officer en chef SS: Sepp Dietrich s'est opposé et avant que ces chef n'ai pu dire quoi que ce soit il avait laissé partir tous les officiers avec leurs armes. Himmler était furieux toutefois Dietrich étant trop précieux pour la Waffen SS il est resté en poste. Bien sur ceci n'éfface pas les autres massacre commis. Quant a leur role comme des soldats c'est surtout après 43 date a laquelle la Waffen SS a pris de l'empleur. Et celui de soldats d'élite c'est vrai. Ils recevaient un entrainement poussé. J'en reviens au francais de la division charlemagne: dans un sens il n'ont pas trahis la france. La Waffen SS appartient au groupe SS du parti Nazi. En fait ces francais on combattu pour l'idéologie nazi et pas pour l'allemagne. Sur un plan moral c'est pire mais sur un plan de trahison avec la france non. Voila pourquoi la Waffen SS comptait dans ses rangs des gens de tout pays: il combattaient contre les russes et les alliés sans combattre vraiment pour l'allemagne. Concernant les états vassaux de napoléon il était forcément plus proche de Napoléon que les pays de l'axe de l'allemagne pour une simple raison: c'était des francais parfois des membres des sa famille qui les dirigeait. Qui est plus proche d'un homme que sa famille? A oui je précise une chose: le respect n'a aucun rapport avec l'amour ou la préférence.

Je ne veut pas paraitre vexant mais la comparaison avec la grande armée est très bonne: Pour le monde entier a part nous et la Pologne Napoléon est le Hitler Francais. Si je peut me permettre c'est toi qui cherche la facilité. Réduire leur combat a de la lacheté c'est trés simpliste. Je pense que ils méritent autant de respect que les résistants. Par sur le même plan c'est vrai. Ceci dit: Je détèste, hais, exècre toute personne des militaire et ne portant pas d'uniforme. Voila pourquoi je n'ai aucune pitié pour les résistant et les terroristes (remarque: la notion est differente selon ton camps). Même francais. C'est vrai ils ont aidé a la libération et leur combat est louable: liberer la France. Seul contre tous c'est formidable mais pour moi: Attaquer des soldats dans le dos ce n'est pas une chose qui me plait. Une guerre sa se déroule sur un champs de bataille. Une autre remarque: nos résitants ont eu la grosse tête. Les FFI se sont pris a la fin de la guerre pour des héros et que tout leur était permis. Ils se sont attribué des grades, des uniforme mais le général a raison (cherchez vous trouverez de qui je parle): Lors d'une inspection dans une ville de troupe du FFI le général s'arreta devant un "capitain". De toute sa hauteur il lui demanda avec dédain: dites moi capitaine quel était votre grade en 40? Puis il repris sa revue. Alors évidement tu va me dire et les SS avec les camps et les massacre de la population et tu aura raison sauf que: la Division SS charlemagne est intégré a la Waffen-SS branche de combat du groupe SS. Les responsable des massacre sont les SS pas la Waffen-SS. Les 2 branches sont souvent mélangé. La Waffen-SS est une unité de combat politique d'élite. Il n'ont pas les mains blanche puisque contrairement aux soldats de la Wermacht ils sont Nazi obligatoirement mais il combattent au front comme eux.

Je ne répondrai que pour le Film (notament je ce que j'en pense): il est excelent mais c'est terrifiant. Par exemple au moment du dernier repas de Hitler: Il mange la tête baissé la main gauche tremblante bref a le voir comme ca ca fait presque pleurer:mais c'est Hitler. Et c'est la que le film tiens ses promesse: on a plus l'impression qu'il s'agit de Hitler le dictateur mais d'un simple dirigeant au bout du rouleau. En plus sincèrement l'interprète est tout simplement grandiose. On as pas l'impression qu'il joue hitler mais qu'il est hitler. Un grand travail d'acteur. Je suis étonné tout de même par une chose: Speer. Dans tous les film sur cette époque ont a des Himmler plus vrai que nature (dans la Chute c'est vraiment un sosie) des Goebbel ressemblant, des Keitel ressemblant mais tous les acteurs qui interprète Speer n'ont aucune ressemblance avec l'original. Dans la Chute c'est Heino Ferch (Caulaincourt dans Napoléon avec Clavier) il est excelent mais ne ressemble pas au vrai speer (tant mieux cela dit: le vrai speer est assez moche)

Voila bien une réaction ridicule que de dire l'oubli. Je pense que c'est justement ce qu'il ne mérite pas. On aime pas ou c'est pas bien alors on oublie c'est ca?? non c'est trop facile et ce serai lache et en plus sans vouloir passez pour un nazi ce serai leur manquer de respect. Ils sont mort au combat pour defendre leur idéologie et qu'elle soit bonne ou non n'a aucun rapport: il se sont sacrifié. Les oubliez ce serez donc ridicule car ce sont des francais. On ne peut pas les oubliez tout comme on ne peut pas oubliez les miliciens, les francais de la wermacht (enfin bon là c'était des soldats), Vichy, la collaboration de la SNCF a la déportation,... C'est comme les gens qui disent que le film la chute ne devrai pas exister. Essayer d'humaniser Hitler quelle horreur. Mais c'était un homme comme tout le monde ne l'oublions pas. Non il ne faut pas les oubliez ou alors par lacheté oui. 2 autre points: les soldats russes ont violé les allemandes c'est un fait prouvé. Staline était tellement furieux qu'il a interdit l'alcool aux soldats et tous ceux qui serai vu en possession d'alcool serai exécuté. Pour ce qui n'ont pas vu la chute: regardez le c'est terrifiant.

Il est clair que il est toujours utilie mais au final seul les USA peuvent se permettre d'en avoir en supplément. Avoir des AC 130 et pénaliser d'autre avions pour en avoir serai ridicule. Cependant en cas de guerre je suis convaincu qu'ils serai utile. Soutenir des troupes au sol avec un puissant armement c'est idéal. Et même si il est vulnérable contre le missile je doute que une armée en guerre se trimbale sur le front des missile AA a longue portée les seul qui pourrait les atteindre. Enfin je peut me tromper.

C'est ce que j'ai dit.

Les chenilles étroites dites de transport sont facilement reconnaisable: Pour pouvoir mettre ces chenilles il fallait retirer une rangée de galet. Voici a quoi ressemble un tigre avec chenilles larges A partir du 04/1943 les tigres ont recu des galets renforcé. Le bandage en cahoutchou était dans une chemin en fer ce qui augmentait sa résistance. Les tigres se sont vu equipé de ces galet cependant comme ils était plus résistant 2 rangée suffisait. Il aurait été ainsi possible de changer les chenilles large en étroite rapidement mais les chenilles etroite n'étaient déjà plus utilisé. Le voici avec les galet renforcé: On les reconnait facilement parcequ'ils sont crénelé et le bandage noir autour n'est plus visible. De plus les galets n'arrivent plus en bordure de chenille. Voici donc une des modification apporté au tigre durant sa carrière

Le Gunship est malgrès tout une excelente invention. C'est la première et dernière fois si je ne me trompe pas qu'un avion est devenue une sorte de tank volant. Les dernier modèle avec leur canon de 105 (je croit) était a l'abri des batterie AA mais pas des missiles AA. Ceci dit les Viet n'en avait pas enormément.

Et les AC 130 Gunship et les Spooky aussi était des invention a la fois unique et intelligente. Le ONTOS M50 est assez particulier comme engin (je ne le connaisait pas). Son train de roulement ressemble a ceux des tankette de l'entre 2 guerre

Je suis d'accord mais je te contredit sur un seul point: Les tigre I et II et les panther avaient des chenilles larges. C'est la chose qu'ont repris les allemand du T34 sur le tigre déjà. D'ailleurs ce dernier avait des chenilles étroite en reserve pour mieux rentrer sur les trains et dans les navires.

Non ne me dit pas que tu n'as jamais entendu parler de la crainte de TOUS les pays envers le tigre... ben voila tu l'as appris. Je suis désolé mais que tu soit russe, américains, chinois, anglais , mongole ou Soudanais quant tu te retrouve face a un tank contre lequel tu ne peut rien tu as peur. (ceci dit les américains le craignaient plus que les russes et que les anglais qui étaient rompu a la guerre et moins impuissant avec le firefly) Les galet imbriqué (3 rangé sur le Tigre puis 2) offraient l'avantage de mieux répartir la masse et d'être moins sensible aux obus. Mais en effet il gelaient en hiver. En même temps c'est pas ca qui en fait des mauvais tanks. C'est pas partout dans le monde qu'il fait -30° la nuit. Pour le panzer IV les allemand ont arreté un court moment de le produire mais quant ils ont vu qu'ils n'arriverai pas a augmenter la production des autres tanks ils l'ont repris en version d'urgence. En ce qui concerne les tigre immaginaire le plus impressionant c'est durant le débarquement ou ils prétendent en voir de tous les coté alors qu'ils n'y avait aucun tigre, dans les premier temps evidement. Par contre avec l'arrivé des JS II l'essentiel des tigre se sont retrouvé a l'ouest ou il n'étaient toujours pas surclassé

C'est vrai que au Vietnam les tank américains étaient allez je ne mache pas mes mots.. complètement pourri. Surtout comparé a ce que peuvent fournir les russes simplement ne l'oublions pas: des tanks de 50 tonnes ne font pas très bon ménages avec des foret tropicale et des chemin de montagnes. Tout ca pour dire que les tank n'étaient pas très présent au vietnam. En corée ou mais au vietnam non.

C'était la meilleure armée du monde a l'époque qui en plus était doté d'une technologie supérieure. Seule l'armée rouge arrivait a son niveau. Ne pas le reconnaitre serai de la mauvaise foi.

En effet la boite de transmission était fragile sur les premier modèle. Quant au moteur dans la mesure ou c'est le même que celui du tigre et que ce dernier n'a jamais eu le problème dont tu parle je ne voi pas pourquoi celui du Panther aurait eu ce problème. Les charges de tigre ont une explication. Les allemand ne sont a aucun moment responsable d'ailleur de cette psychose. Les tankiste alliés (russe, britannique et américain plus les autre nation mineure) tremblaient rien que de parler du Tigre. Ce dernier surclassaient tellement leurs blindés que dès qu'il voyait un char allemand c'etait un tigre. Les tankistes russes n'avait pas d'optique très performant de plus les tigre engagaient leur blindé a longue distance ce qui fait que souvent les panzer IV avec les plaque de blindage supplémentaire étaient pris pour des tigres. Il faut quand même avouer que il ressemblaient au tigre. Pour les autres pays c'est la même choses. Tout le monde voyait des tigre et avait peur d'être attaqué par eux alors que le panther était nettement plus efficace. Même les équipage de JS 2 qui pourtant étaient largement plus puissant avaient peur des tigre (a ce sujet le manque de mobilité du JS fait que des tigres en étaient venu a bout grace a la mobilité supérieur de leur blindé. C'est la seul char que lequel les char allemand de fin de guerre surclassaient en mobilité)

Le panther est l'exemple du succès et du génie des ingénieur allemand. Produire un char fiable, puissant et peu onéreux. Par contre oui c'est l'exemple de l'incapacité de l'industrie allemande a être aussi puissante que celle des autre pays (de toutes facon les 3 plus puissante nations de l'axe ne sont pas connu pour leurs exploit industriel. L'italie tout juste capable de produire assez de char pour une division, l'allemagne en sous production et le japon qui produira en 44 autant de char que les seul américains en 1 mois) Guderian avait compris et demandez a ce que l'industrie centre ses efforts sur le Panzer IV et le panther. Que tous les monstre allemand (jagdtiger, sturmtiger,...) et les projet grotesque (maus, E100, ... ) soient abandonné et que ceux là seul le tigre II soit produit de manière légère afin de ne pas pénaliser le reste de la production tout en laissant a l'allemagne un char surclassant tous les autre. Evidement dans une dictature on écoute jamais les génie...

Le T34 référence dans le domaine des tanks de la WWII??!! Je.. non rien tu as raison. Une très grande référence dans la rusticité et la production encore que le Sherman écrase dans ce domaine tous les tank qui ont été produit. Mais revenons en a nos moutons et la fameuse AK 47. Certes c'est une bonne arme mais je l'ai dit: j'aime pas. Mon avis n'a aucun interet aussi c'est vrai. Mais cette arme excellente n'est plus utilisé par les armées de l'est non?? Tu as raison se procurer un canon de 76 et aller au stand de tir avec c'est comple quoique la mer fasse un très bon stand J'ignorai que la AK avait été donné au Nord Viet. Petite parenthèse sur les nord viet: ils peuvent remercier les américains pour cette guerre. Ils ont eu la meilleure armée d'asie pendant plus de 20 ans grace a eux. Lorsque quelques temps plus tard la chine les a attaqué avec la puissance numérique typiquement chinoise ils se sont fait méchament détruire par les viet. Et oui 20 ans de guerre contre la meilleure et la plus puissante armée du monde sa entraine surtout quant on en sort victorieux... fin de la parenthèse

Elle avait le Tigre qui les écrassait tout deux. Le panther était là pour remplacer le panzer IV. Et le tigre II le tigre I. Je considère une copie quant on en reprend la plupart des élément. Le panther est plus une extrapolation qu'une copie puisque la seule caractéristique commune aux 2 tanks c'est le blindage incliné.

Ah la la voici un exemple de comment s'enerver seul: Je n'aime pas le communisme mais je n'ai jamais dit que je n'aimait pas le matériel de l'est. Tu extrapole mon amis sans aucune base concrète. Je n'aime pas 2 choses dans leur matériel. 1 le T34 2 la AK 47 Et je n'ai pas dit que la Hotchkiss était belle (en plus elle est hideuse). Ben tu vois comme quoi sa sert a rien de depenser des millions a construire des Mitraillette moderne puisqu'un vieux truc qui a 100 ans fait l'affaire. Non sans rigoler je pense quand même qui au combat pour des militaire il est mieux d'avoir un Famas qu'une AK 47. Un chargeur de 25 balles contre 30 balles tu m'excusera mais 1 numérique 5 balles c'est rien 2 le Famas G2 a un chargeur de balles Désolé de m'être trompé dans la classification de la Hotchkiss Quant a me dire que je n'y connait rien je ne te permet pas. Viens donc sur un sujet naval et tu verra mais a aucun moment je te dirai que tu est une bousse en la matière. Alors je ne te permet pas. Personellement je n'ai pas l'intention d'entrer dans l'armée de terre mais dans la marine donc que se soit le famas ou la AK contre un exocet, un 100mm ou un 76 auto mallera il n'y a pas photo. De plus je n'ai pas l'argent ni les contact pour m'acheter la AK et le Famas

Le T34... C'est du tank dont tu parles si oui: Je vois pas en quoi il a été copié.. Pour le blindage incliné?? Fable tout ingénieur en serai arrivé a cette déduction sans que le T34 ait existé ou non. De plus on dit cela au sujet du blindage uniquement parcequ'il a été produit en premier. L'armement? aucun pays n'utilise le 76 ou le 85. La Suspension? c'est une caractéristique propre aux chars russes. Aucun pays n'a et n'utilise les trains de suspension Christie (qui plus est c'est déjà une copie de l'est de qqch d'occidental donc quand bien même un tank occidental l'utiliserai ce n'est en rien une copie de l'est). Si parle du Panther comme d'une copie tu te trompe. Le T34 a lancé l'idée du Panther mais ce n'en est pas une copie: Canon de 75 pour l'un, 76 pour l'autre Suspension a Galets imbriqué pour l'allemand, Christie pour le russe Moteur essence pour le premier, diesel pour l'autre Technologique le premier, rustique le second. .... .... .... Si ton T34 n'est pas le Tank ben oubliez ce message...

A mon humble avis le famas est meilleur que cette arme. Son avantage est d'être bon marché. Et a l'époque on avait aussi bien si ce n'est mieux: la Hotchkiss Type Universal. Enfin tu parlais bien de la AK?

Oui c'est un aniversaire peu glorieux. Combien d'armes au monde peuvent se vanter d'avoir été la principale arme de 80% des conflits de notre terre entre 1947 et 2008. Et ce n'est qu'un début. Je suis navré de te le dire mais certes une mines c'est dangeureux mais ca ne tue qu'une personne idem pour un obus. On parle de Bombe A et H comme arme dangeureuse mais comptabiliser le nombre de victimes qu'elle ont faite (et je parle de toutes ce bombe pas un modèle précis) et faite la même chose pour la seule AK 47. Alors oui c'est une arme de destruction massive dans la mesure ou elle est responsable de plus de mort que n'importe quelle autre arme. Maintenant si ce morceau de métal avec du bois (moche a mon gout en plus) te rend heureux tant mieux.

Me revoila. Pour cet anniversaire peut glorieux (n'oublions pas qu c'est une arme qui plus est la plus destructrice de tous les temps) je sort une petite citation d'un film (si quelqu'un trouve de quel film ben tant mieux) "Les sovietique l'on frappé sur une piéce de monaie, le Mozambique l'à estampillé sur son drapeau, depuis la fin de la guerre froide la Kalashnikov est devenue le fleuron des exportation russes viennent ensuite la Vodka, le Caviar et les Romancier sucidaire, une chose est certaine, personne ne faisait la queue pour acheter leur automobile." et voici pour le drapeau: http://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_du_Mozambique

Ah j'ai compris!!! Tu veu le nom des 2 personnes.... ah excuse moi je suis un peu en vrac ces temps ci

Moi j'accepte ta classification Davout mais elle est bourré de défaut. Avec cette classification (allemande si tu le dit) tu n'oublie que 10 modèle de T26 (dont 5 avant le modèle 37). C'est vrai que tous les modèle a l'exception de ceux aprés 1939 sont quasiment identique. Le premier modèle (1932 pas 31) est une version primitive (on les reconnait leur tourelle est ronde et petite mais trés peu ont été produit). Le modèle 33 a un poid de 9 400 kg et celui de 38 de 9 800 kg soit 400kg en plus!! Pas de quoi a être plus content d'avoir un modèle 38 qu'un 33 (surtout que la tourelle est la même). En fait je ne sait toujours pas ou il ont pris ce poids car le blindage est identique. Quant au canon du début a la fin c'est le 45mm qui perce 37mm de blindage a 1km. Je ne tire pas mes info de l'imaginaire mais d'un ligne polonais sur le T26 (j'ai aussi le T 35, 28, 34 et IS2). Bref tout sa pour dire que un modèle 33 et un modèle 38 c'est la même chose. Même vitesse, blindage, armement. Le premier modèle different c'est 39 avec sa tourelle a pans incliné et au blindage qui passe de 15 a .... 20mm (et le poid qui prend une tonne au passage mais le moteur suit donc la vitesse ne change pas). Bon après avantage au matériel républicains c'est vrai mais comme il ne savait pas les utilisé et que de toute facon leur armé ressemblait plus a une union de milice ca change pas grand chose (surtout que la L3/35 a été fournis en grande quantité et elle a un très gros avantage de vitesse) Ce n'est pas grave KGB j'ai tout ce dont j'ai besoin sur ce tank pour pouvoir en parler sans aucun problème. Ah oui je préfère la classification soviétique parcequ'elle est propre. Les allemand aussi mais uniquement pour leur tank aprés c'est du grand n'importe quoi. Les russes c'est bien au moins au sait exactement de quel type de tank on parle et quelle est son année ce qui est pratique. Très pratique. Pour le T34 je suis d'accord mais c'est en temps de guerre. La production est désorganisé et seul le nombre convient. Avant guerre elle était trés bien classé. Un T26 1933 c'est du 1er janvier au 31 décembre. Par contre les T26 quant on rentre en guerre c'est complexe car comme pour le T34 les usines produisent le modèle ou elle sont le plus efficace donc.... mais avant guerre tout le monde produit le même modèle. Bon alors par contre comme tu doit t'y attendre KGB je ne suis pas d'accord avec toi. Certes si la russie avait attaqué les choses auraient été different et plus courte: les allemand auraient été a Moscou. Attaquer ou mais les russes n'ont pas de généraux qualifié ni de stratégie. Les allemand auraient été surpris mais avec leur blitzkrieg lorsqu'ls auraient contre attaqué le résultat auraient été le même. Pas exactement le même mais encore: les troupes russes loin de chez elle auraient pu être capturé et annéantit alors que les allemand n'étaient toujours pas en russie. Une fois ce gros des force là détruit les russes n'auraient plus rien eu. Des T34 et des KV1 oui mais sans les dizaine de T26 et BT pour les soutenir. En plus comme tout pays menacé l'allemagne aurait réagit diffrement. Il y a fort a parier pour un grand élan patriotique allemand du genre de celui des russes a cette époque (dans la réalité) et peut être même que Hitler aurait lancé la production de guerre. (c'est même probable puisque le reich aurait été directement menacé). Mais parler de cela dans un topic sur les conséquence de la guerre en espagne est déja un peu déplacé et ensuite trop hasardeux. Par contre c'est vrai que quant on connait la folie paranoiaque de Staline c'est étrange qu'il ait fait confiance a Hitler. Bon d'un autre coté il voulait y croire parceque pour lui a cette époque la russie n'était pas prete (regardez la guerre contre la finlande) et il avait raison. Ce qu'il ne pouvait pas savoir c'est que les alliés l'aiderai (non pas en matériel mais en combattant et en obligeant les allemand a combattre sur 2 fronts) et surtout que Hitler gèrera aussi mal le debut de la campagne et même après. Si il avait écouté avant en lancé l'industrie en guerre et aprés en ne se focalisant pas sur les char lourd. Mais de toute la guerre sa plus grosse erreur a été de ne pas virer l'autre gros tas de Goering dès le debut. Sans avion le blitz ne pouvait pas fonctionner et Goering était pitoyable sur tout les plan. PS: oui j'ai dit que je lisait des livres sur les tanks SOVIETIQUE et que je préfére la classification pour les char russes d'avant guerre des SOVIETIQUES.