SpongeBob

Merci Weasel ça confirme largement le sentiment que j'avais déjà en lisant la presse quotidienne allemande. Ils sont très chauvins et sont, depuis 1989, en pleine affirmation sur la scène internationale (c'est leur droit le plus strict bien qu'en France, on en soit pas assez conscient de peur de réveiller de mauvais souvenirs) et sont très très influents en Europe ("hégémoniques" disait notre cher ami de la France, Joska Fischer) mais aussi en dehors en Libye par exemple où je pense qu'ils exercent plus d'influence sur Kadhafi que Sarko et sa diva. Pour en revenir à "'état d'esprit" des allemands, lors des négociations concernant Airbus et EADS, les articles de leur presse faisaient montre d'un important "germano-centrisme" si je puis dire : "les allemands ont gagné ça", "les français ont perdu ça", "Sarkozy der neue napoleon",... pouvait-on lire dans leurs journaux. Peu (ou en tout cas moins qu'en France) de : "l'Europe a gagné" ou tout autre reflexion développée dans la presse française. Encore un exemple : lors du dernier sommet franco-allemand (je veux dire du dernier affrontement franco-allemand), le welt a, en gros, titré l'un de ces articles : "Management d'EADS : les français pris en tenailles". Je vous laisse imaginer un titre pareil sur le figaro ou le monde en France. J'entends d'ici les épithètes fuser : "la France est trop chauvine", "une vision arriérée des relations internationale", "la France anti-européenne". Bon ceci dit les allemands sont des gens sur qui il faut compter et avec qui il faut coopérer mais je pense très sain de savoir avec qui la France lie de plus en plus son destin. Pas vous ?

Au dire de cet article la France n'y est pourtant pour rien du tout et est arrivée après la bataille pour rafler la mise...et ça a beaucoup énervé Steinmeier qui avait mené l'affaire en collaboration avec le commissariat aux AE de l'UE et une obscure femme politique allemande ayant de bonnes entrées auprès d'un des fils à Kadhafi. Voilà pour l'article : http://www.welt.de/politik/article1051208/Wie_die_Sarkozys_Steinmeiers_Erfolg_stahlen.html "Tsoooooo" aurait dit Homère. Le fait est que pourtant les allemands sont très très influents en Afrique du Nord.

On pourra toujours dire que la RCS du Rafale est plus petite que celle du Tornado...et peut être de l'EF2000. ;)

Je serais plutôt d'accord avec Philippe. Il est clair que l'Allemagne a une influence énorme en Europe et que celle de la France ne peut pas lui être comparée. C'est dommage mais comme c'est très vraisemblablement sur des critères politiques que va se faire le choix entre Rafale et Typhoon, je pense qu'encore une fois Dassault va l'avoir dans l'os.

C'est un démonstrateur de vehicule de ré-entrée dans l'atmosphère qui pourrait (c'est un très fort conditionnel au vu de l'état économique de la France aujourd'hui) préfigurer une éventuelle navette européenne puisque l'Italie mène des recherches connexes avec un autre démontrateur lâché de moins haut dans l'atmosphère.

C'est surement faux mais je ne peux m'empecher de penser que l'histoire de la coopération avec les Brits avait surtout l'avantage pour Chirac de pouvoir retarder la signature d'un contrat que la situation économique de la France en 2003 ne lui permettait pas de signer. Si, dans le cas où les Brits signent dans les prochains jours pour leurs deux PA et que le contrat ne fasse pas apparaitre une réelle coopération avec la France pour préserver BAE, et sachant que la situation économique française est toujours aussi exécrable, je me pose la question de savoir si vraiment ce PA2 va se faire.

Oui les Allemands ont un programme similaire aux brits. Pour la France à part Pre-X, je n'ai rien entendu de bien alléchant.

Non au début de 2010 puisque, quand le PA devait être commandé début 2007, la mise sur cale ne devait pas intervenir avant début 2009. Donc début de construction en 2010 si on décale d'un an. Non ?

En fait n'étant pas dans le business, j'ai surement une vision très générale et en même temps biaisée de ce qui se fait en aéronautique et je ne suis de ce fait pas forcément conscient de ce que la charge de travail qu'a la France sur un Airbus et celle qu'a l'Italie sur un 787 ont de fondamentalement différent. Mais je ne cherche qu'à apprendre. Du coup en plus de me faire remarquer le fait d'avoir tord sur le sujet, ce serait intelligent de ta part de me montrer en quoi mon assertion est si inexacte.

Sur un autre fil de discussion, j'ai lu que l'Italie patissait de sa coopération avec les Américains. Franchement quand on examine la charge de travail qu'a l'Italie sur le 787 et celle qu'a la France sur un Airbus, la différence n'est quand même pas énorme et l'on se dit que cette coopération n'est pas aussi inepte que l'on veut bien nous le faire croire.

Pour moi l'armée va bien trinquer (Est-ce qu'elle ne trinque pas déjà quand on sait que l'execution du budget de l'armée dont le montant était fondé sur une croissance de 2,5% jamais atteinte et soit disant respecté lors du vote des crédits, fait appararaitre de nombreux reports ?). J'en veux pour preuve la présence de Mr Morin du Nouveau Centre (donc pas de l'UMP) au ministère de la défense qui fera un très joli fusible pour Sarkozy quand les bidasses commenceront à gueuler. En attendant comme disait Fusilier, grâce à la baisse des crédits qui sera soutenue par Morin, il pourra faire passer son bouclier fiscal très couteux et inutile (en terme de croissance) qui nécessitera donc des économies ailleurs si l'on veut respecter nos engagements européens.

Certes mais si le nucléaire obtient un large financement, il n'en va pas de même en ce qui concerne le spatial comme mentionné plus bas. J'avais lu dans un article que pour avoir une défense anti-missile avec une composante spatiale complète, il fallait y consacrer quelque 20 à 30 milliards d'euros sur 20 ans. Ce qui donnerait une certaine crédibilité au système et surtout assoierait celle de la dissuasion. Financièrement cela doit équivaloir grosso modo à ce qui est consacré au nucléaire et "ne revient à ne s'engager qu'à hauteur de 1 à 1,5 millards d'€ par an". Enfin tout dépend de comment on prend les choses... Maintenant je pense qu'on est à la croisée des chemins : soit le nucléaire est conservé en vue de garantir l'autonomie stratégique mais il ne restera crédible que si l'on est en mesure de lui adjoindre un "segment" spatial du même ordre financier ce qui reviendra très cher soit j'ai peur que notre autonomie stratégique disparaisse. Pour la dernière possibilité, si elle résulte d'un choix pourquoi pas après tout mais ça m'attristerais que cela arrive par la force des choses.

Question : quels sont les moteurs équipant des Airbus produits par la SNECMA ?

OK. On verra. Espérons que Dassault aura une bonne part dans le développement de la plateforme car quand on voit l'importance qu'auront les drones de surveillance dans de nombreux domaines civils et militaires et la taille (donc les capacités technologiques mais aussi les profits et l'influence) que les plus grosses plateformes UAV comme le Global Hawk atteignent, il serait bien que la France conserve un rôle prépondérant par l'intermédiaire de Dassault ou EADS-Airbus dans ce secteur.

D'une certaine manière avec l'accord sur les MALE avec Aliena, ce n'est pas un peu ce qui est en train d'arriver à la France, devenir sous-traitant ?

Entre le watchkeeper et ça, ça fait beaucoup à encaisser je trouve.

Je ne sais pas s'il en est fait mention dans tes liens mais je crois que le Gripen N va avoir une poussée vectorielle. :O

Le balayage électronique est plus agile et plus rapide et je crois que les lobes latéraux et autres joyeusetés pénibles pour le diagramme de polarisation sont plus faciles a traîter. Autre chose comme dit plus haut une PESA ne comporte que des commutateurs et des déphaseurs alors que l'AESA comporte en plus de tout ça des transistors pour l'amplification (pour une PESA le signal est déjà généré) ce que la rends encore plus agile (possibilité de modes plus évolués) et plus efficiente (gain de portée à puissance égale) et peut être ce n'est pas ça du tout mais j'ai l'impression qu'étant donné que la taille de l'antenne ne changeant pas, il faut pouvoir caser tous les transistors "de puissance" en plus sur la même surface ce qui implique d'avoir une gravure fine et des matériaux au top et donc entraîne des investissements très conséquents d'où le fait que ce soit assez long à se procurer. Est-ce que j'ai bon pour l'histoire de la gravure ?

Oui mais avec quelles perf ?

Normal. Ce sont les MKM malaisiens. Leur électronique a été revu. D'après Air et Cosmos, ils ont reçu beaucoup d'électronique française (en particulier HUD, IFF, Damocles) mais aussi Sud-Africaine et Suédoise. A noter que ce n'est pas pour la qualité transcendante des capteurs de thales que le choix de l'armée de l'air malaisienne s'est porté sur cette entreprise mais parce que l'autre fournisseur était israëlien et que là-bas on ne les porte pas dans son coeur ce qui interdisait ne permettair pas à la malaisie de suivre le choix indien. Dernière chose, on apprend que l'Inde va disposer à terme de 230 Su-30 MKI. Ce qui après les récentes déclarations des officiers de l'Ada mettra la chasse indienne au niveau (voir même au dessus) de la chasse française. Question : que vaut l'OLS-30 ?

Est-ce que le Météor peut filer Mach 4 en vol rasant (au moins à la fin) ?

T'en fait pas va, ils ont tous la même tête. Le Neuron a une tête de X...(je sais pas combien) américain. La France n'a pas inventé la roue.

C'est vrai qu'associer préstratégique à une tête de 150kT est assez bizarre. Mais bon d'un autre côté je ne demande qu'à comprendre. Dans l'état actuel de mes connaissances je trouve que 150kT c'est assez gros comme clou. Le vrai préstratégique serait sûrement crédible et intéressant avec une tête 10 fois moins puissante voir 100 fois moins et là effectivement on retrouve l'utilité de ce genre d'armes (ASMP/2000N) puisqu'utiliser un missile (le M51 en l'occurence) à je ne sais combien de millards pour délivrer une petite tête au niveau de la puissance c'est un peu trop coûteux. Mais bon si ça se trouve ce genre de têtes à 1kT-->15kT existe déjà. J'avais lu que l'on pouvait moduler la puissance des TNA et de la tête actuelle. Non ?

Intérêt d'un Météor IR si tant est qu'on puisse "changer" l'autodirecteur du missile comme pour le MICA ? Intérêt d'emporter 6 voir même 4 Météor ?

Je pense que ces noms ont été retenu pour les SNA car, n'ayant pas d'autres bâtiments à mettre sur cale dans les prochaines années sauf les FREMM qui seront baptisées selon des noms des régions françaises, la mémoire des grands marins (surtout Suffren, Duquesne et Duguay) auxquels ces noms font référence aurait été perdue. C'est donc une très bonne chose que nos futurs SNA soient nommés ainsi.