phenix

Il n’est pas chargé de cette mission, je vous rappel il était arrivé au pouvoir pour contre balancer la politique de GW BUSH, après son refus de la main tendu du Ex-Présidant iranien KHATAMI en 2004. Que Robert Gate commence à regretter

Guerre nucléaire contre l'Iranle président américain George Bush a agité, mardi 28 août 2007, le spectre d'un "holocauste nucléaire" iranien. "Une attaque iranienne contre Israël déclenchera une riposte dure qui provoquera la destruction de la nation iranienne", affirme le ministre israélien des Infrastructures. 8 avril 2008 Sarkozy et Kouchner quand ils ont évoqué "la bombe iranienne ou le bombardement de l'Iran" et "la guerre" en août-septembre 2007 Guerre contre la terreur et distorsions de réalité http://www.strategic-road.com/pays/analysis/210906_guerre_contre_terreur_distorsions_realite.htm A chaque fois qu'il s'agit de légitimer des frappes militaires sur l'IRAN nous avons le droit à; Ahmadinejad a déclaré: Israël doit être rayé de la carte," Le président Ahmadinejad n’a jamais déclaré qu’il voulait rayer Israël de la carte, mais qu’il adhérait aux propos de l’Imam Khomeiny selon lesquels un jour le régime sioniste disparaitrait Il n’y a donc aucune radicalisation de l’Iran Beaucoup parle de l'Iran sans connaître ce pays et ce peuple.

à lire;Les litanies crépusculaires de George W Bush http://www.strategic-road.com/pays/analysis/190508_les_litanies_crepusculaires_de_george_w_bush.htm

Écoute ; tu peux entendre le même discours de la part d’Ahmadinejat 3 ou 4 fois par semaine, et même dans le camps d’en face (USA & Cie), c’est la guerre psychologique. Probablement Ahmadinejat base ses réflexions sur les articles similaires (attention il date avant du 11/09 et arriver au pouvoir d’Ahmadinejat en juin 2005) mais peut être avec l’élection Obama ? il faut vraiment demander "Pour qui sonne le glas" ISRAEL RISQUE-T-IL DE DISPARAITRE ? http://www.strategicsinternational.com/f5fouchet.htm

Je crois depuis qu’on tue à son nom, il ne répond plus à personne. Quelqu’un peut me renseigner sur « la prière de mort » chez les israéliens, il me semble qui a été chanté pour Rabin « à cause les accords d’Oslo » et Sharon « pour l’évacuation du Gaza »

@ stephanesh : 1. 70% les femmes iraniennes portaient comme tu dis le Tchador avant la révolution 1979, bien que Reza Shah (le père de ex shah d’Iran) en 1935, a interdit le port du voile pour les femmes. 2. Avant la révolution, il y avait pas mal de commerce que n’acceptait pas la femme sans voile, alors les femmes iraniennes savaient parfaitement de quoi elles doivent y attendre 3. La porte voile est devenue obligatoire sous le gouvernement provisoire et semi laïc de Bazarghan en mars 1979 et sous impulsion de Sadeq Qotbzadeh le ministre des affaires étranger de ce gouvernement (il a été exécuté plus tard et pendant la guerre Iran Irak pour espionnage au profit USA) 4. Les Zoroastriens comme les autres minorités religieux en Iran sont exemptés de service militaire, alors ton histoire n’a aucun sens. 5. Pour le caricature de cafard ; « les excuses qu’il a aussitôt présentées à la minorité azérie, le quotidien Iran a été suspendu et deux de ses journalistes ont été jetés en prison par les autorités (cf. communiqué du 23 mai 2006). Reporters sans frontières 02.06.2006 », mais rien m’étonne, où qu’au nom de la liberté d’expression on publie les plus offensants des caricatures et sans excuses… 6. Depuis 29 ans les américains & Cie essayent de faire la division parmi la population iraniennes mais ….., s’ils veulent, ils peuvent toujours rêver, les iraniens ont plus de rancune envers USA/GB que le régime actuel. je te rappel pendant les permiens mois d’invasion de Saddam, c’était la population d’arabophone de la province de Khuzestan qui ont stoppé des irakiens, comme les Kurdes en Kurdistan apres les autres sont arrivé 7. Les iraniens n’apprécient pas les arabes, parce que de son vivant le prophète Mohamad n’avait aucun plan pour attaquer les pays voisins et les arabes ont brûlé pendant 3 mois les livres et les bibliothèques en Perse. 8. Ah vous êtes bien placé pour parler du RACISME, regarde un peu de votre passé et le présent.

Les personnes arrêtes font parti d’un groupe extrémiste sunnite proche d’Al-Qaida (soutenu par l’Arabie saoudite et E.A.U) qui ils ont les bases arrières en Provinces d’Helmand en Afghanistan sous le contrôle des Anglais. Il faut voir la relation cordiale entre les chefs de ce groupe avec USA et GB, de même que les chefs de Talibans avant l’attentat du 11 septembre, selon le ministre d’intérieur iranien , il y a assez des preuves pour attaquer des USA et GB devant un tribunal international. Affaire à suivre

Selon mes info (VOA Persian), les pays 5+1 n’ont pas mis une date limite dans le paquet

Justement le dilemme est là. Une guerre ouverte entre USA & Cie et l’Iran sera très coûteuse. Mais avant de faire l’Iran comme allié, il faut faire un peu ménage, ce que nous observons depuis un mois dans la région. Sans parler de fameux paquet très GÉNÉREUX que personne ne le connaît et reste très secret, la réponse d’Iran ne sera pas limitée dans le temps

Pour ton info, les américains ont déjà essayé le début de la révolution iraniennes, ils ont liquidé plus de 3000 dirigeants iraniens (le président, le 1ère ministre, les députés, les ministres, les chefs d’armée et etc.) et blessé des milliers autres parmi eux l’actuel guide suprême Ali Khamenei, ex président Rafsandjani, Ils ont organisé au moins 2 coups d’états (juste avant que l’Irak attaque Iran) et bien avant la crise d’Ambassade des états unies en Iran ils ont bloqué les avoirs iraniens aux USA. Crois tu les iraniens ne se souvient pas ? Et ils ne se préparent pas à cette éventualité. Ce n’est pas un président iranien qui était frappé par la maladie Alzheimer.

En un mot il faut choisir entre le mal et le pire, selon la pensé des néo-con

je suis d’accord, aujourd’hui les USA cherche un scénario comparable de 1990/91, ils cherchent diviser le monde musulman en MO en deux groupes, et finalement une guerre entre Iran (perses) et les Arabes cimentée par les sentiments religieux n’aura que bénéfice pour les américains & Cie. Ils peuvent mettre la main facilement sur les réserves de $ des monarchies pétrolières et assurer « disons une victoire » sans trop s'impliquer, le bémol ces pays arabes ne sont pas fiable et pas trop puissant contre Iran. Pour ceux qui adhèrent à la thèse une victoire rapide de la part des USA contre Iran, continuez à rêver On sait comment commencer une guerre mais on ne sait pas comment en finir. Rien ne garanti qu’avec la disparition d’Iran (son régime ou totalement le pays), la situation en MO sera meilleur, les conflits existent depuis plus de 85 ans, et la République d’Islamique d’Iran depuis 29 ans.

Le prix du pétrole ne dépend pas aux pays producteur (OPEC), il est décidé par les golden boys en Bourse et par les grandes compagnies pétrolières. À moins de 90 jours des jeux olympiques, une guerre dans la région de MO sera considérée par la Chine comme une offens, il ne faut pas oublié l’affaire Tibet ne pas encore fini.

Le président ultraconservateur iranien Mahmoud Ahmadinejad a qualifié le «régime imposteur et usurpateur d'Israël» de «cadavre puant», Il n’a jamais parlé l'État juif, Avant d’être grossier (peu import si tu es pour ou contre lui) renseigne toi je m’étonne pas de telle réaction vu ta source. Non le mot cadavre a la même signification que ailleurs, sauf si tu veux aller chercher de côté la poésie persane qu’il aura une signification beaucoup plus Hard. Pour Iran ne t’inquiet, les iraniens savent très bien où ils vont, pense plutôt à votre avenir, qui est très sombre. http://www.leparisien.fr/home/info/international/articles/AHMADINEJAD-QUALIFIE-LE-REGIME-ISRAELIEN-DE-CADAVRE-PUANT_298488933 Depuis deux heures je cherche cette déclaration en Farsi sur les divers sites, BBC Persian, V.O.A Persian, les medias iraniens, nulle part je ne trouve cette déclaration, à part certains medias occidentaux en citant ta source Guysen.International.News. Étonnant ???????

تند روهای محافظه کار در ايران محمد خاتمی، رييس جمهوری سابق، را بدليل اظهاراتی که به گفته آنها حاکی است ايران از شورشيان در کشورهای ديگر پشتيبانی می کند، محکوم کرده اند L’ultras conservateur en Iran ont condamné les propos d’ex présidant iraniens Mohamad Khatami au sujet qu’Iran soutient les insurgés dans les autres pays. خاتمی پرسيد آيا مقصود آيت الله اين بود که مردم ايران بايد اسلحه بدست گيرند، مکان هايی را در کشورهای ديگر منفجر کنند، يا گروه هايی را برای خرابکاری در کشورهای ديگر بوجود آورند؟ Katami demande, si le pensé (ou message) d’Ayatollah (Khomeiny) était que le peuple d’Iran doit prendre des armes et faire sauter les lieux dans les autres pays ou créer des organismes dans les autres pays pour saboter. خبرگزاری رويتر به نقل از خاتمی می گويد اتهامات تند روها درست نيست و آنها را تکذيب می کند. Reuters ; Khatami a démenti les accusations de la part l’ultras conservateur Perso ; j’ai vu sur la chaîne d’info Iranien que Khatami de son côté a accusé les 77 députés (qui vont finir leurs mandats dans 3 semaines) d’être manipulateurs et déformer ses propos. Il a ajouté ; qu’il voulait dire que le message d’Ayatollah Khomeiny était l’exportation de la révolution est dans les actes bienfaits et avancement social en Iran (en un mot Iran doit être un modèle pour les autres) La lutte de pouvoir en Iran n’est pas nouveau Si tu veux demain je ferrais plus des recherches

ok je vais faire un recherche

L’affaire est un peu plus compliquer Imam Moussa Sadr était dans la même ligne qu’Ayatollah Khomeiny, il est venu en Liban pour organiser la résistance Islamique dans ce pays. Il est parvenu dès 1975/76 de former une force importante sans être impliqué dans la guerre civil de ce pays. En 1978 il a fait un voyage au Libye à la demande de KHADAFI, selon les libyens il est quitté ce pays à la destination d’Italie mais les italiens ont dit quand l’avion est arrivé à Rome, Imam Moussa Sadr n’était pas à bord. Imam Moussa Sadr avait que deux ennemis, l’Israël et les saoudiens. Pour le première la raison est une évidence, mais pour le 2ème … On comprend mieux aujourd’hui, les saoudiens pensent ce qui est arabe, doit faire allégeance à Roi Ibn Saoud. La lutte qu’on voit aujourd’hui c’est la continuité de cette pensé. À savoir Saad Hariri comme son père passent beaucoup son temps dans les palais saoudiens (Rafiq Hariri avait la nationalité saoudienne, mais pour son fils je ne sais pas) Tant que la Syrie suivait les saoudiens, il n’avait aucune inquiétude au Liban et Rafiq Hariri était le copain (d’ailleurs les Syriens sont allés au Liban à la demande du Roi d’Arabie saoudite Khalid ibn `Abd al-`Aziz Al Faysal Al Sa`ud, même ils sont combattus contre l’OLP à l’époque qu’ils étaient anti-saoudiens) Après, Pakistan, Afghanistan et l’Irak, voici nouveau front entre les chiites et les wahabites. Il faut souvenir les événements du Fatah El Islam dans le camp palestiniens au Liban.

Je crois tu as oublié que les saoudiens se présent comme les gardiens des lieux sainte en Islam, toute attaque et l’occupation de la part d’un ou plusieurs pays non musulmans sera considérer comme un injure en vers le monde d’Islam et tu peut deviner la suite, Ce n’est pas pour rien que l’Al-Qaida après 7 ans reste toujours très active (pour instant ils ont pour la mission d’éliminer disons les musulmans impurs, et temps en temps des actions contre les occidentaux, histoire de les rappeler le mal qu’ils peuvent faire)

Entre la fraction d’Amal et le pro Fouad Siniora, selon France 3 Amal est fondé par Imam Moussa Sadr (l’oncle de Moktada Sadr) disparu depuis 1978 lors d’un voyage en Libye 40% d’effectifs de l’armée libanaise sont d’Amal

Pour ceux qui ont rejoint la foule sur les propos de Mahmoud Ahmadinejad "rayer Israël de la carte", Voici la traduction pour nième fois "Ce régime qui occupe al-Qods [Jérusalem] doit être éliminé des pages de l'histoire", et il a donne comme exemple le régime soviétique et du Shah d’Iran. Le régime iranien combat l’état israélien par autres moyens (politique et social).pour instant ils sont pas mal débrouillé. À savoir l’ennemie N° 1 et le seul d’Iran est l’Arabie saoudite (en particulier la famille d’Al Saoud.) À noter les USA ne permet jamais les deux seul pays non arabe Iran et Israël se détruise en grand bonheur des saoudiens elles vont etre le maître incontrôlable de moyen orient et ses richesses en hydro carburants (l’expérience du 11 septembre 2001). L’E.A.U. n’a pas demandé à la France, une base sur son sol pour faire face à Iran (quelques navires et allez 1000 soldas et quelques chasseurs supplémentaire ne changera rien pour Iran, face à la présence militaire américains dans la région). Les Émirats du Golfe persique ont peur des saoudiens, regarder depuis 1991 les saoudiens périodiquement ont occupés des champs pétroliers de ses voisins sans parler le vieux contentieux avec le Yémen

Merci collectionneur tu as mis fin à deux pages HS Pour les sanctions de la part des Russes, il y a deux hypothèses 1-par cet acte le camarade Poutine voulait augmenter la pression sur Iran pour avoir la main mise total sur les champs gazières d’Iran,par le biais du Gazprom (qu’il y avait comme directeur certain Dmitri Medvedev), et empêcher la participation des iraniennes au projet européen du Nabucco en faveur son propre projet du gazoduc South Stream (la Russie n’est pas contente du contrat entre Iran et la suisse plus que les occidentaux), les mouvements en Georgie (qui fait parti du projet Nabucco) vont dans ce sens. L’avantage pour la Russie : A-L’Europe sera dépendant presque exclusive du gaz de la Russie avec la conséquence qu’est facilement à deviner B-La Russie peut avoir une présence militaire importante dans le Golfe persique disons pour protéger ses intérêts vitaux (un vieux rêve des Russes depuis la Grande Catherine) et être la rivale le plus dangereuse pour USA & Cie. 2-Tout simplement comme il y a 150 ans la Russie et les USA (pour l’époque les Anglais) ont décidé partager l’Iran, donc les nouveaux propositions de la part 5+1 (et sans présence des américains mais ils le soutient) un paquet très GÉNÉREUX pour IRAN!?)

@Stephanesh Je te conseil d’étudier de près la carte d’Iran et en particulière Le détroit d'Ormuz Les iraniens ont très bonne expérience de la guerre des tankers dans les années 80 L’armée américaine avec sa toute puissance Hi Tec ne peut vaincre les éléments naturels Pour l’Israël, il y a des autres trajets que l’Irak.

Le baril du pétrole à 122$ n’est pas si cher avec 1$ à 1,57€ mais ce qui rendre cher pour les consommateurs c’est la valeur ajouter par les compagnies pétrolières jusqu’à 4 fois le prix initial et les diverses taxes. Or les pays producteurs ne sont pas grands bénéficières. Par contre ils subissent le contre courant C’est la situation idéale pour les compagnies pétrolières tant qu’il y a d’apprivoisement du pétrole, mais par contre une guerre contre Iran va mettre en danger l’apprivoisement de 40% de la consommation mondiale, vous ne croyez pas qu’Iran restera sans rien faire. Il faut savoir pour chaque augmentation d’un $ le baril du pétrole, les américains imprime et mettre sur le marché 8/10 milliard de $ d’où la faiblesse de $.

Tu te trompe, pour les filles se passent en Afghanistan et Yémen. Pour lapidations, se fait en Provence sans accord de pouvoir judiciaire d’état, mais je l’admet elle doit arrêter. Tu sais L'Ayatollah Khomeiny a interdit cette procédure condamnable, mais arrivés au pouvoir les talibans en Afghanistan a réveillé certaine démon chez les disons ultra (pour moi les ultras obscurantistes),

veut tu donner l'example?