phenix

En perspective des israéliens « L’Iran est un pays compliqué et il ne semble pas qu’Israël ait le pouvoir de le contrer (défier). » Javier Solana responsable de la politique étrangère et de la sécurité pour l’UE et ancien secrétaire général de l’OTAN (Der Tagesspiegel) •« L’objectif diplomatique et sécuritaire d’Israël…doit être clair : rejoindre l’OTAN et entrer dans l’Union Européenne. » Avigdor Lieberman, (ex ndlt) ministre des affaires stratégiques d’Israël. Israël a établi un accord de coopération militaire de haut niveau avec l’OTAN. Avigdor Lieberman a déclaré qu’Israël est destiné à devenir un avant poste de l’UE et un membre effectif de l’OTAN. (Avigdor Lieberman : Israel should press to join NATO, EU, Haaretz, January 1, 2007) L’ancien ministre israélien a aussi dirigé les contacts israéliens de haut niveau avec l’OTAN et le dossier de guerre contre l’Iran. Il a été impliqué avec les US et l’OTAN en ce qui concerne les préparations coordonnées contre la Syrie et l’Iran. •Le vice secrétaire général de l’OTAN et le côté israélien ont discuté sur l’Iran et la question des défenses aériennes d’Israël, et l’approfondissement de la coopération des services secrets entre l’OTAN et Israël Avigdor Lieberman est rentré en Israël après ses rencontres en Europe Occidentale, en affirmant à la radio de l’armée d’Israël que les US, l’UE, et l’OTAN avaient donné le « feu vert » à Israël pour initier une guerre au Moyen Orient en lançant une attaque contre l’Iran à une date non révélée. •« La meilleure façon de fournir à Israël ce supplément de sécurité c’est d’actualiser sa relation avec le bras armé collectif de l’Occident : l’OTAN. Que cette actualisation de la relation culmine avec Israël devenant membre de l’OTAN ou simplement une garantie d’une relation stratégique et opérationnelle (défense) bien plus étroite, cela peut être discuté. Après tout, une garantie classique sécuritaire exige des frontières reconnues pour être défendues, quelque chose qu’Israël n’a pas aujourd’hui. Arranger une actualisation de la relation Israel-OTAN nécessitera une diplomatie prudente et une planification. » Ronald D. Asmus, directeur exécutif du German Marshall Fund’s Transatlantic Center à Bruxelles (21 Février 2006) » •Sarah Baxter et Uzi Mahnaimi ont rapporté que le général en chef Axel Tüttelmann, le commandant de l’AWACS de l’OTAN a affirmé aux responsables israéliens que l’OTAN serait impliquée dans une future campagne contre les Iraniens. •Selon ce qu’écrit Norman Podhoretz, l’un des conseiller politique étrangère de l’administration Bush Jr, dans l’édition de février 2008 du Commentary Magazine, « la seule alternative qui semblait pour moi plausible même de loin c’est qu’il ( George.W. Bush) pourrait sous traiter le boulot (pour commencer une guerre contre l’Iran) aux Israéliens. » •Selon les propres termes de Podhoretz : « dans l’horrible scénario que décrit Cordesman, des dizaines de millions mourraient effectivement, mais Israël- malgré que sa population civile serait décimée et malgré la destruction de ses principales villes – survivrait même si seulement à peine comme une société fonctionnant. Ce ne serait pas le cas de l’Iran, ni de ses (voisins) arabes les plus importants, particulièrement l’Egypte et la Syrie car Cordesman pense qu’Israël devrait aussi les viser pour « s’assurer qu’aucune autre puissance peut capitaliser sur une attaque contre l’Iran. » De plus, Israël pourrait être amené par désespoir à s’en prendre aux puits de pétrole, raffineries et ports dans le Golfe Persique. » Moi je ne voix pas lâcheté, plutôt sagesse pour ne pas déclencher une guerre pour rien (Napoléon Bonaparte une fois a dit : « on ne doit pas laisser les incidents internationaux façonner la politique étrangère, la politique étrangère doit façonner les incidents »), peut être l’attention des israéliens étaient ça, Interview: Seymour Hersh http://english.aljazeera.net/NR/exeres/ED0FEEAA-BA97-47ED-99B2-06A653CBB82B.htm A STRIKE IN THE DARK http://www.newyorker.com/reporting/2008/02/11/080211fa_fact_hersh/ Pour bonjour la credibilité.il faut voir la cote Tsahal avec ses bombardements aveugles. Peut être faudra t il féliciter l’Israël ? Après le Shah et Saddam, il va être promu au grade de gendarme la région moyen orient L’Iran aurait aidé la Syrie à développer un missile capable d’atteindre Israël La Syrie a développé avec succès un nouveau missile sol-sol capable d’atteindre avec précision des cibles stratégiques sur le territoire israélien, comme des aéroports, des ports et des usines, rapportait hier le journal israélien, Haaretz. Toujours selon le journal, Damas a réussi à développer ce missile avec l’aide de l’Iran. Le missile, dont la portée est de 250 kilomètres, est susceptible d’emporter de grandes ogives. Le Haaretz cite également d’autres armes que la Syrie aurait perfectionnées grâce à l’Iran. L’arsenal militaire syrien compterait par ailleurs un système de défense aérien sophistiqué, capable de lancer entre huit et douze missiles, ce qui constituerait une véritable menace pour l’armée de l’air israélienne. Toujours selon le quotidien israélien, Damas s’est procuré des missiles antichars modernes pouvant neutraliser les chars ultrasophistiqués de l’armée israélienne, comme notamment la Merkava Mark IV. Le chef du Mossad, Meir Dagen, a toutefois informé la Knesset que les développements militaires syriens sont considérés comme « défensifs » et qu’il n’y a aucune indication que Damas cherche à déclencher une guerre avec l’État hébreu, affirme Haaretz. Une autre source sécuritaire, citée par le même journal, indique cependant qu’Israël est inquiet du fait que les missiles syriens deviennent plus précis, alors qu’ils ont été pendant longtemps des missiles « aveugles ».

40% de l’armée libanaise est composé de groupe chiite d’Amal, alliée de Hezbollah. Sauf erreur de ma part, ce sont des fractions ethniques dans l’armée libanaise qui ont le droit d’intervenir dans chaque secteur sous influence (donc le sud sous controle d'Amal) Pour désarmer l’Hezbollah il faut d’abord équipée l’armée libanaise avec des armes modernes de façon qui puisse défendre ses frontières, vous ne pouvez pas priver les libanais de auto-défense même si elle est contre vos intérêts ?

Il faut remercier les US&Cie Avant l’Al-Qaïda et son succursale les Talibans se trouvaient dans certaines Provences en Afghanistan et nord du Pakistan et aujourd’hui ils sont partout notamment et plus forts en Irak, les US&Cie ont bien gagné la bataille mais ils ont perdu la guerre et une fois plus ce sont les populations de MO qui vont payer chère.

Ne cherche pas Je ne voix pas comment une pièce blindée au 14ème étage peut sauver la vie quand le bâtiment est effondré.(si on parle de pièce sous terrain c’est encore pire) Cela fait parti de science Hi Tech que nous ne disposions pas

Le rapport parle de -1/3 Une fois plus ton soutien inconditionnel, empêche de voire la réalité en face et comprendre la subtilité d’un rapport Ce rapport voulait dire « radicalisation de conflit en MO, et surtout après Liban 2006, le général à la retraite Udi Shani a mis en garde l’éventualité d’une guerre total avec des bombardements massives les civils de la part deux cotes, les pays comme Iran, Syrie et même Liban ont la possibilité déplacement de leurs populations mais Israël NON, tu sais concentrer le feu sur 17000km² est beaucoup plus facile que 1650000km².voir plus Tu peux me sortir encore le feu nucléaire, mais sache il ne servira pas à grande chose. Depuis 2006 les israéliens ont bien montré que leur riposte est sur les civils alors l’autre cote aussi a pris la même tactique. Perso : j’espère que je me trompe si non il y aura plus meurtrière guerre en MO depuis la Croisade Le sens du vent est entraine de changer dans la région, la politique autruche ou Diviser pour mieux régner n’ont plus place, même Bush a compris

@Collectionneur J’ai nommé que 3 mais bon, j’ai donné mon avis sur ces sites puisque tu as dit que tu ne comprends pas le Farsi donc tu n’as pas la possibilité de vérifier leur propos, le 1èr est pro ex-shah, et 2 autres sont d’ex ami de Saddam, ils sont sur la liste des organisations terroristes d’UE, USA et ONU mais tu es libre de croire qui tu veux Pour l’économie ; je crois que tu voix les mêmes dépêches en occident (tout va bien mais la caisse est vide). Mais pour rafraîchir le memo ; l’Iran et sous l’embargo depuis 1979 ses avoirs ont été gelés bien avant la crise de l’ambassade d’Etats unis, les principaux revendications des iraniens étaient la libération et le remboursement de leur Biens et restitution du Shah qui a fuit Iran avec + de 40 milliard de dollars (soit +115 milliard de dollars d’aujourd’hui) Le 12 Fév 1979 le gouvernement provisoire iranien ne disposait que 2 milliard de dollars et une dette d’extérieur plus de 22 milliard de dollars (soit +65 milliard de dollars d’aujourd’hui). Il n’y a pas limitation en matière des divises étrangères en Iran Rappelle; en 1980 quand Mitterrand est arrivé au pouvoir les US ont criée «les chars rouges sur le Champs-Élysées», alors des fuites les capitaux et …., pendant +2 ans les français ne disposaient que équivalant de 5000FF en devises par an, et pourtant la France faisait partie de G7 (maintenant G8). Là tu m’étonne : un ok, deux on peut admettre difficilement mais 4 en 3 jours. En plus tu as nié volontairement le rapport des Egyptiens Que faire l’armée turque dans cette histoire, les turcs ne sont pas en guerre contre Syrie et je voix mal qu’elle entre en guerre pour les beaux yeux Tsahal ou qui d’autre. Quel est la distance entre la frontière de Syrie et JERUSALEM ou Tel Aviv?

Le senseur médiatique ! Ce n’est pas bon pour l’image d’Israël un accrochage avec Les forces de la Finul

Israël est en train de prendre des précautions qui suggèrent que l'idée n'est pas tirée par les cheveux. « Israël demande que des chambres abri soient installées dans le but de préparer le public à une autre guerre qui, cette fois, verra pleuvoir des missiles. » (Press TV, Iran) [NDT : une pièce abri blindée devrait être installée dans chaque appartement en Israël.] « La prochaine guerre connaîtra un recours massif aux armes balistiques contre l'ensemble du territoire israélien, » a affirmé Udi Shani, un général à la retraite. http://www.lemonde.fr/web/depeches/texte/0,14-0,39-34156299,0.html La Russie, voyant aussi que les probabilités grandissent pour que des hostilités éclatent dans le Golfe, a répondu par l'envoi d'une force navale dans la mer Méditerranée et dans l'Atlantique Nord. Selon un article paru en anglais sur le site Global Research : Le fleuron de la flotte de Mer Noire de la Russie, le croiseur lance-missiles Moskva, a rejoint la marine de guerre russe en Méditerranée le 18 janvier pour participer aux manœuvres en cours... L'opération actuelle est la première opération à grande échelle de la Marine russe dans l'Atlantique depuis 15 ans. Tous les navires et les avions de combat transportent des munitions de combats. La France planifie aussi des manœuvres militaires dans le détroit d'Ormuz. L'opération « Bouclier du Golfe 01, » aura lieu au large des côtes de l'Iran et engagera des milliers de personnes dans des combats interarmes qui simuleront des attaques de plates-formes pétrolières. Selon le ministre de la Défense français, Les exercices, qui se dérouleront du 23 février au 5 mars, et qui nécessiteront la participation de 1 500 français, 2 500 citoyens des Émirats, et 1 300 Qataris, manœuvreront sur terre, sur mer et dans les airs. Le lieutenant-colonel Fusalba a annoncé... « Environ une demi-douzaine de navires de guerre, 40 avions et des dizaines de véhicules blindés prendront part aux exercices militaires. » http://www.defensenews.com/story.php?F=3346953&C=mideast

@jeanmi Tout le monde dans la région sait que l’incident du 6 janvier 2008 était un mis en scène par deux parties pour que le voyage de Mr BUSH en MO passe bien et il arrive de vendre encore plus des armes (un bonus pour son départ de la maison blanche), et pour ton article, tu n’a jamais demandé pourquoi les américains ont révélé de telle affaire un mois plus tard ? N'oublie pas US NAVY a mis une sérieuse doute sur l’origine de menace et pour « Le commandant d'un navire de guerre américain avait donné l'ordre de tirer sur une vedette iranienne dans le détroit d'Ormuz début janvier », il ne faut imaginer que les choses vont faire si facilement. Ni USA ni IRAN ne cherchent un affrontement militaire

Actuellement il y a une grande conférence scientifique à l’Université technique de Kharazmi Cette année il y a beaucoup chercheur iraniens qui résident aux États-unis ont participé à cette conférance, notamment Professeur ISLAMI (Lauréats 2005 de NASA). D'après une étude du Massachusetts Institue of Technology, les scientifiques iraniens aux États-unis possèdent ou contrôlent plus de 880 milliards de US$ (source wikipedia) Devinez le reste

@collectionneur Les sites comme iran-manif, iran-resiste, Conseil national de la résistance iranienne (CNRI) ne sont pas fiables, très souvent ils publient de façon grossière les événements en iran. Comme disait Yves montant « ils ont des mauvaises réponses aux vraies questions ».quoique dès fois ils ont des répons aux questions qu’ils n’existent pas. Personnellement je ne voix pas ce que veut dire ce site (sauf si selon lui ce n’était qu’un mis en scène), j’ai regardé en directe lundi matin le lancement de la fusée et j’ai rien constaté anormal. Cette fusée n’emporte pas de satellite, pour lancement avec un satellite il faut attendre jusqu’à fin mai ou début juin 2008. Probablement il s’agit Shahab-3D (et non Ariane 5 ou Soyouz) qui nous en parle depuis plus d’un an avec une portée de 3000 à 3500km, dès fois les yeux sont trompeurs, surtout en TV. Il faut voir comment les choses sont faites. Par exemple : les USA sont en difficulté vis-à-vis leur bouclier anti-missile en Europe, et hop Iran tir un missile pour justifier les USA, assez souvent on rend de ce genre service entre faux ennemi pour chatouiller le faux ami Au moins une chose que les américains apprécient chez République Islamique d’Iran, qu’ils aussi anti-russe que les américains. Le camarade putin est en colère par ce que ses ambitions imaginaires en Iran sont stoppées de façon très nette (main mise sur les gisements hydrocarbure, avoir une base aéronaval en golfe Persique, le contrat 20 milliard de dollar pour les équipements militaires et etc.) d’autant plus que les iraniens vont devenir un rival pour les russes en matière d’exportation du gaz naturel vers l’Europe (Le projet de gazoduc Nabucco). Les iraniens n’ont pas apprécié le coupeur du gaz Turkmène sur l’ordre de Kremlin et les pro- russe en Iran se font très petit. Camarade Putin a oublié la devise de la révolution iraniennes « ni este ni ouest »

Il ne s’agit absolument pas un missile islamique, les inscriptions religieuses sont comme la bénédiction d’un curé, quoique l’Iran ait annoncé l’envoie prochainement d’un satellite avec les autres pays islamique.

La relation Hamas-Hezbollah-Iran n'est pas d'une autre nature que la relation Israel-USA. La résistance du peuple palestiniens poursuit depuis plus de 60 ans, périodiquement l’Israël accuse tel ou tel pays qui soutient le peuple palestiniens, d’après vous l’Iran donne combien à Hamas et l’Israël reçoit combien des occidentaux ? Les occidentaux doivent arrêter de se prendre pour des saints. Shimon Peres ; il n'y aura jamais de véritable état palestinien car Israël n'aurait plus aucune profondeur L’Iran a beaucoup aidé l’Israël avant 1979, aujourd’hui il répare ses erreurs de passé. Voici un article intéressant Source media israélien ; http://www.haaretz.com/hasen/spages/911655.html Et voici la traduction “Ces derniers mois, Israël et l’Iran n’ont cessé jouer au « chat et à la souris ». Il ne s’agit pas du jeu habituel des Renseignements, du Contre-espionnage ou de la sécurisation des zones d’influence. De tels jeux ont eu lieu durant des années. La Communauté du Renseignement israélien tente d’obtenir des informations sur le développement du programme nucléaire Iranien et se prépare au cas où il devrait attaquer l’Iran ; tandis que l’Iran tente de contrecarrer ces efforts. Mais en parallèle à ce jeu « ordinaire », Israël et l’Iran s’activent fiévreusement dans un domaine entièrement différent : L’Iran essaye de récupérer des propriétés et des actifs appartenant au Gouvernement israélien et à trois compagnies pétrolières israéliennes à l’étranger ; et Israël essaye de le contrecarrer dans cette opération. Cette affaire est le résultat d’un arbitrage international qui a jugé il y a plus de trois ans que les compagnies pétrolières « Paz », « Sonol », et « Delek » doivent indemniser la « Compagnie pétrolière Nationale iranienne », (« NIOC »), de centaines de millions de dollars. Dans les années 1970 les trois sociétés appartenaient au Gouvernement iranien, mais depuis lors ont été privatisées. Les compagnies pétrolières concernées ont fait appel de la décision d’arbitrage et tentent de retarder l’exécution de la décision ; et y ont réussi pour le moment. La « NIOC » n’a pas encore pu obtenir la mise en application de la décision et la réévaluation de la dette. Parallèlement à cette décision la contestation continue toujours à travers deux autres actions menées sur des questions semblables. Toute cette action s’est déroulée en Europe, (En Suisse et la Hollande) depuis plus de 20 ans, et elle est reliée à l’activité d’une dénommée société « Trans-Asiatic Oil » en tant que « personne morale ». Il s’agit d’une association ultrasecrète qui fut mise en place entre le Gouvernement israélien et le « NIOC » durant le règne du Shah. Cette association gérait la « Société de Pipeline d’Eilat-Ashkelon », les terminaux d’Eilat et d’Ashkelon, et une énorme flotte de tankers géants pour le transport. Après que le Shah ait été expulsé d’Iran et que Khomeini soit arrivé au pouvoir, en février 1979, la République islamique coupa tous les liens avec Israël et stoppa la livraison du pétrole iranien. En 1985, la « NIOC » engagea des procès gigantesques (Equivalants aujourd’hui à plusieurs milliards de dollars) contre Israël et les Compagnies pétrolières. Les procès furent jugés dans trois arbitrages séparés. La « NIOC » prétendant qu’Israël lui devait des sommes énormes dans le cadre de leur association. « Haaretz » a tout d’abord consacré un rapport sur la victoire juridique iranienne en décembre 2006 et aujourd’hui le Professeur Uri Bialer de l’ « Université hébraïque de Jérusalem » publie une étude sur les circonstances de l’établissement de la Trans-Asiatic Oil. L’étude de Bialer, "Fuel Bridge across the Middle East - Israel, Iran, and the « Eilat-Ashkelon Oil Pipeline »," est basée sur des documents qui ont été déclassifiés des Archives d’état israéliennes et des Archives nationales britanniques, ainsi que d’après des entretiens définissant les valeurs en jeu dans ces affaires. Il fournit un aperçu rare sur un chapitre particulièrement intéressant de l’histoire de l’Etat l’Israël. L’étude a été publiée dans la dernière édition du périodique « Israel Studies ». Jusqu’au milieu des années 1950, Israël recevait son pétrole d’Union soviétique, du Koweït (alors sous tutelle Britannique) et des compagnies pétrolières internationales. Mais dans les années 1955/1956 ces liens furent coupés et Israël fut forcé de trouver de nouvelles sources pour s’approvisionner. Israël conclut des accords secrets avec l’Iran, puis voulut le définir comme principal fournisseur pétrolier. Par crainte de détériorer ses relations avec le Monde arabe, l’Iran a alors hésité. Mais après la Campagne du Sinaï, en 1956, les Iraniens ont été convaincus et ont consenti à fournir du pétrole à Israël. Au moyen d’unités de pompage et de conduites "réquisitionnées", (Pour ne pas dire volées), à des sociétés italienne et belges qui exploitaient un gisement de pétrole à Ras Sudar, dans le Sinaï, Israël construisit alors un oléoduc reliant Eilat à Ashkelon. La mise en place de la conduite, de 40 centimètres de diamètre, fut financée par le Baron Edmond de Rothschild. Le projet fut dénommé « Tri-continentale ». A la demande des Iraniens, qui voulaient alors dissimuler leur participation à la vente d’hydrocarbures à Israël à travers une Société commune, les parties établirent une association secrète, la « Fimarco ». Elle fut nregistrée en juillet 1959 au sein de l’abri fiscal du Lichtenstein. L’Iran possédait alors 10 % de l’association. Les tankers transportaient le pétrole d’Iran à Eilat et de là le pétrole était transféré à Ashkelon par le pipeline. Mais au cours des années les besoins d’Israël augmentèrent et le Ministère des Finances proposa un plan pour remplacer la petite conduite de l’oléoduc par une plus grande, de 40 pouce (106 cm de diamètre) et voulut fonder une vraie compagnie avec l’Iran. La Ministre des Affaires Etrangères Golda Meir, se rendit secrètement à Tehran en août 1965, pour mettre en place le projet avec le Shah et avec Fatollah Nafici, un des directeurs de la « NIOC », et l’organisateur des liens clandestins de la société avec Israël. Pour démontrer le sérieux de ses intentions, Israël avait nommé Felix Shinar, un des organisateur de l’Accord des réparations de guerre avec l’Allemagne, en tant que chef du projet. Il y avait avec lui le député - ministre de la Défense Nationale Tzebi Dinstein, Dov Ben Dror qui dirigeait le marché de l’énergie, et Avigdor Mossad Bauer un responsable des Opérations du Mossad. Pour la « NIOC » le président Manuchar Akbal rejoignit les négociations pour le compte de l’Iran. Les pourparlers eurent lieu en Israël, en Iran et en Suisse. Selon l’article de Bialer, le tournant positif des pourparlers culmina après la victoire d’Israël dans la Guerre de Six jours et la fermeture du Canal du Suez. Le Shah, qui est alors cité par le nom de code "Landlord" dans la correspondance israélienne, fut convaincu d’établir une association fifty-fifty entre le Gouvernement israélien et la « NIOC ». La société fut dénommée « Trans-Asiatic Oil » et fut enregistrée en Suisse, à la demande de l’Iran, pour cacher son association avec les Israéliens et faire croire qu’il s’agissait d’une société étrangère. Après que le Shah ait donné son consentement, le principal problème était le financement de l’affaire, que l’on pensait devoir coûter 85 millions de dollars, une somme énorme à cette époque. Le baron de Rothschild refusa de consolider le projet, alléguant que ce ne serait pas rentable. Mais les iraniens pensèrent qu’il n’avait pas tout dit et qu’il il s’était senti insulté par les représentants israéliens qui l’avaient tenu à l’écart durant environ les deux ans de leurs pourparlers avec l’Iran. Une tentative israélienne d’intéresser le pétrolier milliardaire américain David Rockefeller, le Président de la « Chase Manhattan Bank », échoua de même. A la fin, grâce à ses relations, Shinar obtint un financement de la « Deutsche Bank », par le truchement de laquelle l’argent des réparations de guerre avait été précédemment transféré en Israël dans les années 1950 et 1960. Shinar et Nafici rencontrèrent à Genève et à Zurich Hermann Josef Abs, alors Président du Conseil de la « Deutsche Bank » et discutèrent des conditions du prêt avec lui. Abs était un ancien Nazi : Il avait géré et dirigé les opérations de la banque à l’étranger à compter de 1938. Et après la Deuxième Guerre mondiale il avait été emprisonné pour cela durant plusieurs mois. Apparemment, cependant, cela n’empêcha pas les représentants israéliens de tisser des liens très intimes avec lui. Début 1968, la banque allemande consentit à prêter à un intérêt très bas 22 millions de dollars de prêt pour financer le projet. Le 29 février 1968 un contrat constituant la société, fut signé. Ses détails exacts sont toujours considérés comme Secret d’état. Le contrat fut approuvé à ce moment-là par le ministre des Finances, Pinhas Sapir, pour le Gouvernement israélien et par Akbal pour la « NIOC ». Le contrat opérationnel fut établi pour une durée de 49 ans. En 1969, le pipeline entre Eilat et Ashkelon étant achevé, des tankers géants furent achetés pour transporter le pétrole. En décembre 1969, le pétrole iranien commença à couler dans la grande canalisation. Un petit pourcentage de ce pétrole fut affecté à Israël. L’essentiel fut cependant chargé sur des tankers au terminal d’Ashkelon et envoyé aux consommateurs en Europe, principalement en Roumanie, le seul pays du bloc Soviétique qui continuait à entretenir des liens diplomatiques avec Israël. En 1970, 162 tankers livrèrent 10 millions de tonnes de pétrole au terminal. Ce fut l’année record du pipeline, mais le but ambitieux des 50 millions de tonnes par an ne fut jamais réalisé. Fin 1978, avec la chute du Shah, le pétrole arrêta de couler et les liens entre les deux pays se détériorèrent jusqu’à l’hostilité qui les caractérise à ce jour. Le « NIOC » esta alors en justice pour réclamer le paiement des trois derniers mois de livraison du pétrole et pour la valeur des actifs partagés ; ainsi que pour le financement des tankers. Israël déclara alors que l’argent lui revenait en raison du non- respect des contrats par l’Iran. Pour l’Iran du Shah, l’initiative avait eu seulement une valeur financière et était par contre un fardeau politique. Mais pour Israël c’était une cause nationale, une autre image initiée par le « Mapai » (Le prédécesseur du « Labor »). Et sa motivation principale était stratégique. “Trans-Asiatic Oil », qui gère toujours le pipeline, a déclaré à « Haaretz » que la décision d’arbitrage concernait les compagnies pétrolières. Ces dernières, pour leur part, ont refusé de réagir à cet article. On comprends peut-être mieux ainsi l’insistance d’Isrël à vouloir attaquer, (ou faire attaquer l’Iran) par ses "alliés" américains. C’est sûr qu’après quelques bombes atomiques il n’y aura plus de dettes envers l’Iran... Ni de jugement international contraignant à les payer. Finalement, c’est comme d’hab’. Simplement des histoires de gros sous.

Ce n'est pas que je suis si intelligent, c'est que je reste plus longtemps avec les problèmes "Albert Einstein", L’intelligence n’est pas la propriété des certains pays, tu peux moquer tant que tu veux , crois tu ça va changer quelque chose ? La vertu dans le monde est toujours poursuivie ; Les envieux mourront, mais non jamais l'envie «Molière » .

L'Iran a testé avec succès sa première fusée spatiale NOUVELOBS.COM | 25.02.2007 | 17:58 http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20070225.OBS4139/liran_a_teste_avec_successa_premiere_fusee_spatiale.html

John McCain ; trop vieux il est capable de sauter le monde,pire que BUSH, il n’a rien à perdre(Il faut interdit partout les candidatures des personnes qui ont plus de "70 ans l’age de retraite", comme pour la conduire) Mike Huckabee ; peut être le meilleur chez les républicains mais à mon avis il n’aura pas la moindre chance face MCCAINE qui a les appuis des grands Lobbys Il a dit « La Bible n'a pas été écrite pour être amendée, la Constitution, si » Hillary Clinton ; rusé, manipulatrice, il faut prendre ses promesses électorales à l’inverse Barack Obama ; un peu jeun et sans expérience peut être la prochaine fois Il y a deux choses qui me gênent dans cette élection version 2008, 1-les dépenses, selon l’estimation elles dépasseront à 1 milliard de dollars donc le ou la future président(e) restera redevable à ses donateurs qu’on sait en majorités sont des grands patrons industriels (sans parler les influences étranger) 2-manque d’un candidat libre (même si il n’a aucune chance), alors les américains vont choisir entre un éléphant ou un âne.

Le rapport Winograd sur la guerre du liban Au moins je voix deux mérites à ce rapport Il met à jour le défait Tsahal (qui n’est pas parvenu à ses objectifs) Il met à jour la mauvaise gestion politique du gouvernement Ehoud Olmert (en suivant aveuglement les recommandations et les directives de la Maison Blanche en particulier MME. CONDOLEEZZA RICE). LEÇON À NE PAS OUBLIER

six raisons d'attaquer nucléairement l'Iran * "Pour contrer un ennemi dont les forces conventionnelles seraient potentiellement supérieures et écrasantes" * "Pour permettre de mettre fin à la guerre rapidement et en termes favorables aux Etats-Unis" * "Pour assurer le succès d'opérations américaines ou multinationales * "Pour prouver la résolution américaine et sa capacité à utiliser des armes nucléaires pour dissuader l'utilisation d'ADM par un ennemi" * "Contre un ennemi utilisant ou ayant l'intention d'utiliser des ADM à l'encontre des Etats-Unis, de forces multinationales ou d'alliances ou de populations civiles" * "Sur des installations ennemies y compris des ADM, des bunkers renforcés, souterrains contenant des armes chimiques ou biologiques ou des infrastructures de commandement et de contrôle nécessaires à l'adversaire pour attaquer aux ADM les Etats-Unis ou ses amis et alliés"

Elles sont interdites, mais il faut voir la définition moderne le mot interdit Interdit dans le monde actuel est pour les pays qui ne veulent pas être sous le contrôle de grand empereur Magister militum Gaius César G.W.Bush Et vous connaissez la suite. Concernant les supposes des armes chimique et bactériologique iraniennes Situation par rapport aux instruments internationaux de non-prolifération et de désarmement : ratification (1970) du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires ; adoption d’un accord de garanties généralisées avec l’AIEA (entré en vigueur en 1974), puis signature (18 décembre 2003) d’un protocole additionnel, qui reste à ratifier ; signature (1996) du Traité d’interdiction complète des essais nucléaires, qui reste à ratifier ; ratification (1973) de la Convention d’interdiction des armes bactériologiques ; ratification (1997) de la Convention d’interdiction des armes chimiques. Source Site du ministère français des Affaires étrangères (Reuters) – Saddam Hussein a déclaré qu'il assumerait "avec honneur" la responsabilité de toute attaque conventionnelle ou chimique durant la guerre contre l'Iran. Selon les déclarations écrites de l'Irak à l'ONU en 2002 sur son programme chimique, tout le matériel et les connaissances ayant pour but de mettre au point ce programme viennent des pays suivants : Singapour, Pays-Bas, Égypte, Inde, RFA, Luxembourg, Brésil, France, Autriche, Italie et USA. Il est à souligner par contre que l'URSS ne semble avoir fournie aucune aide à l'Irak dans ce programme Les blessures chimiques de l'Iran restent à vif http://www.lefigaro.fr/international/20060825.FIG000000181_les_blessures_chimiques_de_l_iran_restent_a_vif.html Et après on demande aux iraniens de faire confiance aux occidentaux et abandonner ses recherches nucléaires « pour instant civil » Le monde n’est pas fait en une seule dimension

Tu as raison je ne voulais pas faire un approchement avec « Le ghetto de Varsovie », (nous n’y sommes pas encore mais nous sommes pas loin non plus). Pour le conflit du Liban version 2006, il faut constater le changement du tactique de la part Tsahal, elle suit maintenant et pleinement les américains, il s’agit le tactique de terreur, les américains l’ont mis en applications depuis la guerre contre les indiens d’Amérique, qui consiste à attaquer les civils et arrière plan du camp adversaire ; 1-pour déborder les voies de communications l’adversaire. 2-saper le moral des combattants en 1ère ligne 3-obliger l’adversaire de consacrer une partie non négligeable de ses ressources pour défendre ses civils. Ils l’ont perfectionné depuis la 2ème guerre mondial avec des outils modernes (comme aviation) et depuis la fin de la guerre du Vietnam, les medias. (Qui les justifies, comme Bavure, dommages collatéraux, l’erreur humaine) Il suffit de regarder le chiffre des victimes civiles irakiennes depuis le conflit 1991. Ce changement du tactique de la part des Israéliens sera très préjudiciable pour les deux côtés.D’autant que Tsahal n’a pas les moyens nécessaires, comme les Américains

d’abord il faut savoir qui a tué Bassel ? L’Israël est en guerre contre ses voisins (et en particulier contre les palestiniens) depuis 1947/48, ne mélange pas Hezbollah avec les combattant palestiniens, 1èr bat pour garder l’indépendance de son pays, le 2èm pour récupère son pays. Les palestiniens ne sont pas libanais mais les Hezbollah si Le conflit a été déclenché suite à un accrochage entre le Hezbollah et l’armée israélienne à la frontière, qui a abouti à la capture de deux soldats en vue de les échanger, comme ce fut le cas plusieurs fois, avec des prisonniers libanais en Israël, et à la mort de huit autres. Cette attaque intervient au 18e jour de l'opération Pluie d’été menée par l'armée israélienne contre les activistes du Hamas (faisant suite à l'enlèvement d'un soldat et à des tirs de roquettes artisanales sur Ashkelon), qui a touché essentiellement les infrastructures palestiniennes et la population dans la Bande de Gaza. Les conséquences de cette opération du côté libanais sont : plus de 1 000 morts civils dont 30 % d'enfants de moins de 12 ans Du côté israélien ; 159 Israéliens dont 39 civils en 34 jours de combats En comparaison les chiffres je reste sans voix (ne me dis pas que l’Hezbollah a utilisé les civils comme bouclier, les combattants d’Hezbollah aiment aussi leur famille, par contre j’ai vu plusieurs reportages côté israéliens que les soldas Tashal sont abrité dans les maisons des civils) Mentionnez moi la dernière condamnation d’Israël de la part ONU. Les États Islamistes voyous que tu les noms ce sont des amis des grand protecteurs de l’État Israël (sauf Iran Et la Syrie), et sur les bénéfices qui font dans ces pays qu’ils vous donne des Dollars et € et des amres pour tuer plus. Et pour le soudan, les occidentaux se moque le problème Darfour, ils veulent son pétrole d’où le conflit d’intérêt avec la Chine. Pour mémo, pendant la guerre de 1973, l’Israël a menace les occidentaux de la destructions des champs pétrolières de MO, si ces pays ne viennent à son aide, pour cette raison que pendant la guerre 1973, Nixon a demandé à Shah d’Iran stationnées des chasseurs au nord d’Arabie saoudite. Perso; je trouve beaucoup ressemblance entre aujourd’hui et le climat des années 30/40 Dans les années 30 = le problème était les juifs, suivi par une compagne désinformations (les caricatures, les Affiches, des insultes et la suite vous la connaissez) Liban = la Sudète Gaza = Leningrad

Il faut rappeler que le plus gros problème des libanais est le problème des réfugiés palestiniens depuis 1948. Ce sont les mêmes réfugiés que l’Israël ne veut pas qu’ils retournent en Palestine pour s’installer sur leurs terres confisquées. Et ne pas oublier le massacre de Sabra et Chatila le16 et le 17 septembre 1982.

Tu as oublié le propos de Bush sur la 3ème guerre mondial et apocalypse nucléaire, ce n’est pas choquant d’entendre de la part le pays plus puissant du monde ? Membre CS et fondateur d’ONU. Je crois depuis la création d’ONU il y avait assez victimes dans divers guerres qui ont dépassé les nombres victimes présumes de la 3eme guerre mondiale

Le Conseil de sécurité des Nations unies est le symbole le plus anti-démocratie dans le monde. Les 5 qui ont le droit de veto font la pluie et le beau temps à leurs guises, et ajouter 2 ou 3 autres pays supplémentaires ne changera rien. Il faut une profonde réorganisation de cette instance internationale (essentiellement la suppression le droit de veto et donner plus de pouvoir à l’assemblé général qui est la vraie force représentatives), sinon elle aura le même destin que SDN. Pourquoi les 5 ont plus de pouvoir que 187 autres de pays membres ? Je sais que je rêve, pour les 5 « donner c’est donné, reprendre c’est volé », alors nous allons continuer d’observer l’injustice dans le monde, jusqu’à peut être à ..