Thyd

J'avais bien lu, mais cela risque de prendre une tournure autrement plus ample ... Je sais pas trop l'ambiance dans la troupe mexicaine, mais les amis du soldat mort doivent l'avoir bien teigneuse là ...

Il s'agit quand même d'une sur-enchère incroyable. Ils voudraient des escadrons de la mort qu'ils ne s'y trendraient pas autrement ... Si l'armée n'est pas bien tenue, je vois venir les "dérapages" ...

Parceque je suis fan de SF, que j'aime souvent les films de Cameron, que le décors est sympa, je suis ... déçu par le film, même si j'ai passé un bon moment. L'histoire est trop bateau, les perso trop manichéens, ... pour que cela fasse date même si les EFX sont bons et se font oublier. Dès le début, on sait comment cela va terminer, qui va mourir, qui va survivre, ... Les mili y sont cons (bon, ça, encore ... :lol:) mais ils ne connaissent même pas leur affaire. Au sol, je ne leur donne pas chère face à troupes d'aujourd'hui, bien mené. Encore, il s'agirait de mercenaires, mais on à affaire à des troupes régulières. Et le colo??? ils l'on chopé ou se mec, au catch??? Dommage, vu le fric, la beauté des images, l'imagination (encore que la présence de lézards derviche tourneur pété et roses dans un monde de brutes) et le pitch (les avatars) ... Mais bon, on s'ennuie pas (même si c'est pas le commentaire que je veux faire en sortant d' untel film).

Dans cette article du mamouth http://lemamouth.blogspot.com/2009/12/french-american-honeymoon.html il est dit qu'un américain s'occupe de l'entretien des catapultes, c'est quoi cette histoire??? Sinon, marrant l'alusion à l'envie de placer un pilote US dans le Rafale ...

Tiens, en passant, quelle est la vunérabilité des chars modernes aux molotov?

Ben voyons ... Tu remplaces français par noir/brun/juif ... et tu obtiens, par magie, une belle phrase qui peux t'envoyer en prison! Faudrait savoir, soit le français peut se "définir" et il n'y a pas de mal d'en faire un débat, soit non, ce qui semble plus ou moins ton point de vue, et on se demande bien alors pourquoi tu fais des généralisations qui me semblent abusives ... Si tu avais dit: "certains" français, "des" français, "quelques" français ... Pourquoi pas, on pourrait même mettre autre chose que français dans ce cas là.

Merci beaucoup. Donc, au final, on pond un rêglement (à priori suite à une étude de ce qui est souhaitable/possible) et ensuite on fait en sorte de ne pas pouvoir le "respecter", ça c'est de l'efficacité. L'armée pratique le volant pour la matos, pourquoi pas pour les pax. Si l'on compte qu'une section fasse son travaille avec 39 gus, il me semble qu'il serait plus utile d'avoir (c'est juste un ex) une section de moins sur le régiment, mais toutes les autres à effectifs pleins (voir avec un volant de réserve) plustôt que le chiffre retenu aujourd'hui mais en sous-effectif. Non? Ou alors les chiffres sont "idéals" pour les jours de guerre, et c'est seulement là qu'on mettra le fric? Sinon, une entreprise qui se respecte (hum, hum), elle n'embauche pas en 1 pour 1, mais plutôt du 4 pour 3 (avec éjection du "moins" bon) ...

Merci, c'est assez claire, mais j'ai encore qq questions: L'inf 202 date de quand? Quel retex du LGI en Afghanistan? L'approvisionnement en chargeur (nb) est sans doute "officielle", qu'en est-il des grenades à mains et des GAF? Des GV sont-ils "dediés" à leur usage? Toujours en A..., les équipes eryx, elles sont utilisées comme simple GDC? Et enfin, pourquoi les régiments ont du mal à atteindre les normes de l'INF202?

Donc, la section de combat d'un régiment d'infanterie français, c'est 41 pax. Si les GC sont de 7, ils sont organisés par trinome + chef de groupe? Cela semble faible. La base des véhicules, je supose que c'est 4 VAB/VBCI et 1 VBL (ou les groupe de commandement voyage dans 1 ou 2 VAB/VBCI?) Si c'est exacte, les 2 tireurs voyagent dans un des VAB/VBCI? Quelle est la dotation organique des GC, du groupe d'appui? Merci

Bah, ils remplaceront ça par:" Le rafale qui n'a toujours trouvé qu'un seul marché à l'exportation en trente ans ..." Ce qui est bien avec la mauvaise foi, c'est que rien peut la démonter :lol:

Bon, d'accord tout ça .... Mais c'est qui les plus fort? [move]La sortie, c'est où?[/move]

Si on peut plus déflorer les diptères ;-) Ceci dit, je vois un peu mieux les choses, merci. J'en profite pour poser une ? sur un de tes exemples: en "droit", un soldat portant un signe de soin (croix rouge) a-t-il le droit de faire le coup de feu?

G4lly avait pourtant parlé de la fonction interdiction de l'artillerie, selon toi, on se trouverait toujours dans de l'appui? Bon, essayons de nous atabler au truc: Imaginons un RI motorisé (3 cie de cbt/1 cie d'"appui"/1 cie de commandement) qui doit prendre une ville défendue par de l'infanterie et qq chars. La mission principale du régiment est de détruire l'adverssaire, à savoir des trouffions et des chars/prendre le contrôle de la ville. Rien que là, on trouve de quoi faire varier l'acceptation de l'appui: dans le 1er cas, détruire un char (par un moyen organique au RI), ne devrait pas être de l'appui. Ou alors il y une question d'échelle. Ce qui sera considéré comme de l'appui pour la section 1/1 (un coup de lance missile pas la section "appui" de la Cie 1), sera considéré comme une manoeuvre de base/direct pour la Cie elle-même, et encore plus si on considère le RI. On serait tout à tour direct ou appui en fonction de l'échelle. Cela laisse-t-il de la pertinence au concept? Il y a donc un problème avec la définition de l'appui, que l'on ne retrouve pas avec le soutient (apporter des munitions, de l'essence, ... ne change pas de nature (et donc, un RI de cbt eut se retrouver dans la situation de soutenir un autre RI ... comment ça je cherche à embrouiller ;-). L'appui serait une notion trés fluctuante: on peut appuyer un homme, un goupe, une section, ... une division, une armée, ... Bon, je me rend compte que mon post est un peu caffouilleux :-) mais c'est normal, cela sort en jet direct ... Bon, je m'arrête là, p-ê que je fais complétement fausse route, juste une dernière pour la route: l'appui est fonction de l'échelle où l'on se situe et de la mission, pas de l'arme ou de la troupe.

Hun hun, donc, dans l'absolu, puisque que c'est la mission plus que la nature de l'arme qui rentre en ligne de cause, pour faire dans l'absurde, on pourrait avoir une section avec 3 GC "classiques", tous armés de minimi (arme de base) et un GC d'appui avec Fa (parce que le GC est en appui des autres, pas en "tête"/parce qu'il peut lancer des grenades). Parler d'arme d'appui devient donc, presque, une préciosité. C'est la mission qui l'est, voir l'unité.

Donc, voyons si j'y vois plus claire: 1)Le FA d'un GV est une arme individuelle, sans appelation particulière. 2)Le FM du groupe ou la 12.7 de la section "armes lourdes" d'une cie, sera dit "arme d'appui". 3)Le soutient, c'est de l'impedimenta au sens large (mais pas d'action de combat au sens propres: pas de délivrance de violence). 4)Le mot support est en usage dans le langage mili anglais et n'a pas sa place dans le français, puisque soit il risque d'être entendu au sens anglais (=appui) soit comme un synonime de soutient. 5)Une arme est donc, "de base" ou "d'appui", mais jamais de support (langage français). 6)le fusil d'un TP/TE, est une arme d'appui. 7)Si au final toutes ses informations sont vraies, en se restreignant au domaine terrestre, il y a plus d'arme d'appui (toute l'artillerie (canon, LRM et mortier), une grande partie des missiles, les mitrailleuses, lance grenades, lance-roquettes, fusil de précision, les armements des véhicules types VTT/VCI ...) que d'arme de base (le FA, les grenades, le canon des chars dans leur rôle AC. J'ai compris ;-) ?

Bonjour, Je constate trés régulièrement l'usage de ses 3 mots dans pleins d'expressions, avec régulièrement des remarques pour dire qu'il faut utiliser l'un plutôt que l'autre ... Il y aurait même des différences selon le sujet (parle-t-on d'une arme, d'un service, d'une mission), les armées, ... Si des personnes compétentes pouvaient s'exprimer sur le sujet pour essayer d'avoir une vision claire de la chose (pour autant que cela soit possible et ne relève pas de la masturbation intellectuelle). Merci.

Je ne me rend pas bien compte des implications technologiques de la vente d'un tel navire à la Russie, mais symboliquement, je pense avoir une petite idée ... 2 petites questions: 1- Que peuvent en penser les USA? 2- Cela n'est-il qu'une histoire de gros sous ou bien l'amorce d'un partenariat? (si nous avons un lien particulier avec le Brésil, un autre avec la Russie, tout en conservant de bonnes relations avec les USA, on devrait être bien ;-) Reste à savoir si cela se fera, si cela durera et si nous aurons les épaules suffisament larges ...)(De plus, nos relations avec l'Inde sont correctes, y'a plus que la Chine qui nous marche sur les pieds ;-) Va falloir lui régler on compte :lol:

Et le coté jupe courte, c'est pour motiver les gars à rentrer dans l'armée??? Entre la mentalité chinoise traditionnelle, le puritanisme officiel politique et le conservatisme militaire, il y a de quoi s'étonner sur cet accoutrement. Plaire aux mâles occidentaux est qd même pas un de leur objectif, si?

Sur la 1ere photo, il semble que les personnes ont été rajouté, non? Parce que l'échelle est surprenante ...

Faudrait un nom percutant, vénéneux, qui parle à tous ... le rêgne animal nous offre le choix, mais faut pas prendre du classique (tigre, aigle, requin, ...), alors je propose "MYGALE" (en même temps, dès que je phantasme sur un matos militaire, je le nomme comme cela, ou murêne ;-)

Bienvenu à un nouveau défenseur de la "rodina". Tu auras sans doute pas mal d'amis sur le site =) C'est toujours sympa d'avoir des avis qui ne soient pas strictement franco-français, même si parfois cela chatouille. Cordialement

Lors de JT de 13h00 de ce jour, un reportage est passé sur les combats au Nord-Est du Nigéria. Dans celui-ci, furtivement, l'on voit un véhicule blindé chenillé, que j'ai pris pour un PzIII :O Alors je me suis sans doute trompé, mais qq'un pourrait-il infirmer, confirmer ou me dire si c'est possible (bon, je sais que certaines armées ont encore des Shermas, mais qd même ...).

Pour commencer, il faudrait avancer des chiffres, des faits d'une soit disant baisse dans le monde entier. Et si cela est fait, ce dont je doute, faire un lien de cause à effet. Pour le reste, c'est du niveau de la propagande.

Et un mistral en silo??? Possible pour la taille, non?

Ca, c'est tout sauf sur, la psychologie humaine étant ce qu'elle est, il y a de fortes chances que la famille incrimine la/les cibles sur le mode du "c'est votre faute, vous ne devriez pas être là" ...