Archibald

Bonjour a tous Je viens pecher l'information sur ce forum (tres bien informé) car, qu'on se le dise, de l'autre coté du channel et de l'atlantique, ca se déchaine contre le Charles de Gaulle. Deux fois que je tombe sur des tissus de c..., vive la désinformation ! Au moins cet article (posté plus haut dans ce fil de discussion) fait honnetement le point sur la situation http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114296 Je crois que je vais le traduire avec google et leur f... dans la g...

J'ai entendu dire (je crois que c'etait sur ce forum http://forummarine.forumactif.com/viewtopic.forum?t=1245) que la Jeanne serait remplacée par un 3eme BPC. C'est toujours d'actualité ? quelle chances d'aboutir d'apres vous ?

Et si on rachetait les Mirages quataris, sachant que l'AdA va manquer d'intercepteurs (les 234 Rafales n'arrivant pas assez vite pour compenser la déflation des 2000 RDM/ RDI) ?

Sur, le soldat français avait en tete les horreurs de la 1ere guerre mondiale. L'allemand aussi théoriquement, sauf que en réalité le regime nazi lui avait bourré le crane de propagande et de reve de grandeur... Les français n'étaient pas préparés psychologiquement a combattre, les allemands si.

D'ailleurs ils ont fait deux dérivés du He-177 avec quatres moteurs séparés - He-274 - He-277 Le He 274, c'est les français qui l'ont terminé après guerre, car il était construit en région parisienne. L'appareil à servi jusque dans les années 50, pour trimballer des maquettes de bombardiers a réaction. Il y a aussi (catégorie supérieure) les Ju-390 et Me-264, mais ceci n'aurait jamais pu etre construit en série, faute d'usine, de matériaux stratégiques, de budget, de temps, de moteurs de 3000 CV... N'empeche que le proto du Ju-390 est presque arrivé a N.Y lors d'un vol d'essai!

Non, en 1940, le soldat français (fantassin, tankiste, aviateur, et surtout marin) est aussi bien équipé que l'allemand. La différence, c'est l'organisation générale et les tactiques... et elle est colossale!

1940 est plus grave d'un point de vu moral, car non seulement les allemands sont restés (5 ans au lieu d'un hiver) mais en plus la France a collaboré a leur idéologie nauséabonde, et s'est donc deshonoré... De plus en 1870 le territoire national n'a pas été entièrement occupé. Du point de vue militaire, c'est effectivement tres similaire, jusqu'a la defaite a Sedan, malgré les charges desespérée, chasseurs d'afriques en 1870, amiot 143 en 1940...

Je sais pas si c'est ironique ou pas , mais en tout cas je suis fan de ce film (an african swallow or an european swallow ? ) About the Nimrod, I want to know if pilots cut two of its four engines when patrolling ?

C'est vrai que ca fait bizarre de voi un navire en porter un autre. D'un autre coté, il faut relativiser les tailles masses... Je m'explique! L'USS Cole est un navire de guerre, dont l'ordre de grandeur est dans les 7000 tonnes et 120 m de long. Un navire de transport comme celui la peut monter jusqu'a 200 m de long et 35 000 tonnes (par exemple). (je sais que mes chiffres sont faux, se sont juste des ordres de grandeurs!) Et bien ca suffit pour transporter le Cole! Maintenant ca serait un Nimitz :O Remarquez, un navire de la taille d'un Super Tanker, la encore pourrait le faire. Bigre, c'est vrai que le trou est impressionant. Ils ont pas raté leur coups les terroristes... :-\

+1

Wow, quelle DAUBE ! Un beau torchon, puant de mauvaise fois. Qui a écrit ça, Ruppert Murdoch ? C'est a peu pres son niveau intelectuel, celui d'une huitre...

En fait hélices ou reacteur, il n'y a pas une solution meilleure que l'autre. En fait ca depend... de la plateforme choisie au départ par le pays! (vu qu'a la base c'est tous des avions de ligne, sauf l'Atlantic). =D En fait les turboprops permettent théoriquement de patrouiller plus longtemps, mais d'un autre coté, avec des réacteur on est plus vite sur zone (900 km/h au lieu de 650, ca aide!) et on peut patrouiller une zone plus grande... c'est kif-kif! Je crois que le Nimrod peut couper deux reacteurs pour tenir plus longtemps sur zone non ? Et l'australie envisageait de greffer des missiles de croisiere sur ses P-3, afin de remplacer (partiellement!) ces F-111 pour la frappe longue distance...

toute façon, Rafale ou Soukhoi venezuelien, en cas de geurre contre les USA, l'avion ne sera plus qu'un petit tas de ferraille ratatiné par un Tomahawk... meme pas le temps de dire ouf!

Ce n'est pas pour etre mechant, mais le programme du Nimrod MR.4 a été un desastre financier (meme si ces problemes ont été reglés, l'avion a pris beaucoup de retard et couté tres cher).

Pas besoin d'une guerre pour rentre notre planete inhabitable, helas. L'environnement se detraque deja... :-[

Euh franchement, un conseil : allez sur le site, et lisez les annexes. C'est béton comme scenario, croyez moi! Par contre ils admettent que le point faible, c'est le "turning point", c'est a dire le moment ou ca diverge de notre histoire. Le principal probleme est Reynaud... oui il voulait continuer la lutte, mais son collaborateur destestait De Gaulle, et sa maitresse (Helene de Portes) etait defaitiste. Ces deux personnages sans avoir raison de sa volonté l'ont simplement poussé a la demission, ouvrant grand la porte a Petain. Hitler ne peut pas intervenir en AFN. Il n'a pas les moyens de debarquement, et pas la marine pour proteger des convois. Quand a passer par L'Espagne, Franco aurait refuser car tres prudent. En 40, le pouvoir Franquiste etait encore fragile, le pays ruiné... aucune chance que l'Espagne entre dans la guerre. Car si les troupes allemandes passent par l'Espagne, le pays ne peut plus rester neutre. En plus, le Portugal de Salazar etait ouvertement pro-britannique, donc plateforme ideale pour contrer Franco s'il fait des betises... En fait Hitler ne peut envoyer l'Africa Korps avant debut 1941, or a cette date le seul pays de l'axe en AFN (L'Italie) aura été écrasé en Lybie par les Franco-Britanniques depuis l'automne 1940. Aucune chance de tenir plus longtemps...

Quelques elements de reponses glanés deci dela... Deja, 1.5 milliard de Chinois vivant comme des Americains (je pense a la consommation de petrole par exemple) la planete creve. Le niveau de vie des Espagnols est equivalent a celui des français, on est plus dans les années 60! Ca non plus, ce n'est pas possible. Meme si les europeens consomment moins que les Americains, c'est toujours trop pour la planete une fois ramené a l'echelle chinoise (a titre d'exemple, il faudrait 2.5 fois les ressources de la terre si tout le monde vivait a la française). Les Chinois, avec un PIB par tete encore tres bas - font deja grimper au plafond le cours des matières premieres mondiales - produisent deja une pollution effroyable

Ce que voulait dire, c'est que le Corsair II etait, avec le Jaguar M, le projet Super Etendard, et le Skyhawk, un candidat au remplacement des Etendard IV dans les années 70. L'avion le plus performant etait clairement le A-7... (bon c'est vrai que c'etait aussi le plus lourd et le plus cher!)

Ah oui, le A-7 Corsair II... l'avion qu'aurait du avoir notre Aeronavale, en lieu et place du Super Etendard...

En voila une idée, tiens! on prend un Rafale, on le rallonge de 4 metres, et on bourre dedans 8 mini-turbofans (ceux des jets privés Eclipse) en postion verticale! :lol: :lol: Cet article est pathetique, en particulier l'autre abruti d'Ecossais page 1... mais, il y a UN qui est lucide dans le tas! Si les americains lachent le F-35B (le V/STOL) il n'y aura pas de successeur au Harrier (comme dans le cas du Concorde, une bonne idée une belle machine et... pas de successeur!). Seul les Brits auraient pu faire un successeur du Harrier, mais ils ont laisser crever Hawker qui avait pourtant une énorme experience dans ce domaine (le bureau d'etude de Kingston a été fermé en 1992, au profit de Warton, ex English Electric). Le seul constructeur qui reste pour fair un V/STOL, c'est Yakovlev (si la firme existe toujours!). Ca fait vraiment bricolé (pardonne moi l'expression!) comme groupe aerien... Le Harrier est vieux, difficile a piloter, et a entretenir (il faut demonter l'aile pour changer le moteur!!!). Il a atteint les limites de son potentiel... A propos du tremplin pour un Typhoon STOL, je suis meme pas sur que le Typhoon pourrait decoller avec le plein. C'est le genre de solution ou il faut choisir entre carburant et/ ou armement... pas terrible! Franchement ce serait quand meme plus simple de mettre des catapultes, ca elargirait quand meme les possibilités... que peut on mettre sur un P.A sans catapultes ? - Harrier et F-35B - Osprey - Helicopteres - eventuellement (tremplin) un avion CTOL aux perfromances sacrifiées Toutes ces solutions sont quand meme bancales... (meme les helicopteres, qui "ne volent pas, mais forcent l'air a se soumettre!") Avec de bonne vieilles catapultes, le choix est plus vaste, et les performances meilleures... Desolé pour ce post interminable!

Ou l'on reparle (encore et toujours...) d'un Typhoon navalisé, si le F-35B foire... http://www.pprune.org/forums/showthread.php?t=285968 mais surtout on parle pas des solutions les plus logiques et performantes, a savoir baser des F-18E/F ou des Rafales M sur un P.A classique. C'est vrai que c'est mieux de chercher a re-inventer la roue ;)

Tout a fait, son livre (conquete spatiale, la deroute) etait pour le moins assassin vis a vis de la NASA mais aussi de l'ESA.

Novembre 2001, n°384 =) Normalement dans tout les Fanas, il y a un papier a decouper et garnir pour commander les anciens numéros.

Dans le meme genre, Science&Vie, printemps 1964 : Le canal de Panama II, a la bombe H !!! :-[

Le premier lien posté par Rochambeau abouti a un forum sur l'Armée de Terre en 1940. Al'interieur de ce forum, on trouve cette fiction hallucinante (Gamelin tombe dans les escalier, lol!) http://atf40.forumculture.net/Et-si-c2/Et-si-la-percee-des-Ardennes-n-avait-pas-abouti-a-la-defaite-Francaise-c5/Un-miracle-de-1940-mais-ou-f24/la-chute-de-gamelin-SFerrard-t327.htm