looping

Von Leeb (j'y crois pas trop) :-[

Toujours la bonne vieille théorie du complot :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Il me semble aussi l'avoir lu

Je tente: Cassagne ?

Français ?

Sauf que n'importe quel homme (ou femme) politique digne de ce nom aurait été capable de lui répondre même par de la langue de bois. Limité le garçon ?! :lol: :lol:

Il me semble que la Syrie et Israël sont toujours en guerre. Cela change la donne.

Ah là je sens que cela va être "saignant" :lol: :lol: :lol:

Séduisant, mais... Je vois très, très, mal les militaires israéliens prendre le risque de pertes pour sauver la tête d'Olmert surtout après la manière dont fut menée la guerre au Liban en 2006. Les militaires Israéliens ont par le passé montrés qu'ils gardaient leur franc-parler. Sur un coup comme celui ci je les vois plutôt balancer dans la presse la "tentative" foireuse du premier ministre pour sauver sa tête.

Le plus gros problême de l'éducaion nationale et pas seulement sur l'histoire militaire c'est de déverrouiller les anachronismes. Je m'explique (en résumant pardonnez moi): La Révolution française supprima les "privilèges". Pour un élève aujourd'hui le mot privilège a un sens bien défini (un + par rapport aux autres). Sauf que les "privilèges" c'étaient la traduction du latin "lprivata lex" c'est à dire les lois privées. Il y avait à cette époque des lois différentes en fonction des régions ou des comtés, ou pour des corporations et par extension des obligations pour le clergé ou la noblesse (ex les nobles devaient subvenir sur leur terre aux besoins des indigents). Voilà comment mettre le flou dans nos chères têtes blondes.

Ouf je respire ;)

Oui, intéressant n'est ce pas ?

J'espère que vous ne prendrez pas celui au premier plan, il me semble un peu "juste" pour la tâche..... :lol: :lol:

Ou à leurs orientations politiques.... :lol: :lol: :lol:

"Noblesse oblige, Bahut aussi" Vous l'aurez compris ce n'est pas un personnage à trouver, mais les "Brutions" vous attendent sur leur portail.......

Si je te comprends bien les français qui ont dénoncé des juifs durant l'occupation par leurs actes rendent le reste de la population concerné par l'holocauste ? Si c'est cela crois tu , si tu es bien turc, être concerner et éventuellement resposable du génocide arménien. Si tu ne veux pas répondre je ne t'en porterai pas rigueur, si c'est pour répondre de la même façon que précédemment abstient toi.

J epense que la supériorité technologique est indissocible des éléments suivants: straétégie et tactique adaptées, renseignement, contrôle de l'information, logistique, entrainement. Si l'un de ces éléments n'est pas contrôlé alors la victoire n'est pas acquise. Je m'explique pour la stratégie et la tactique qui devraient être dissociées mais que j'ai volontairement mises ensemble car elles dépendent du pouvoir exécutif et de l'état major: Si les buts de guerre ne sont pas clairs, si le pouvoir ne met pas tous les moyens en hommes nécessaires, si l'occupation du terrain n'est pas définie alors la supériorité technologique et les autres éléments cités plus haut n'apportent rien (cf Vietnam, Afghanistan 1979-89; 2001, Liban ) Pour ma part j'ai voté comme étant un gros plus

Ahmadinjad est arrivé au pouvoir apr le trucage des élections :lol: :lol: Non sérieusement je ne vois pas le rapport avec le Vietnam ? Le but des US (si cette stratégie est adoptée) c'est de se tirer en laissant un merdier pas possible en Irak pour que l'Iran s'en mêle. A partir de là les Saoudiens soutiendront les adversaires de l'Iran et l'Irak deviendra le terrain d'affrontement des chiites (soutenus par l'Iran) et des sunnites (soutenu par les Saoudiens et peut être d'autres).

C'est là où cela devient interessant. Les Iraniens (les dirigeants je précise et les sbires de Ahmadinedjad en particulier) ne souhaitent surtout pas un retrait rapide US d'Irak. Pourquoi ? Dans un premier temps la présence US en Irak leur laisse les mains libres pour s'occuper du Liban, de la Syrie et soutenir les mouvements complices. Ensuite les US aujourd'hui rééquipent et réarment les sunnites, cela ne garantie pas la sécurité des chiites Irakiens donc cela forcera à terme l'Iran, en cas de retrait US, à s'impliquer en Irak au risque de se retrouver eux aussi embourbés. Cette stratégie (tctique ?) US de rééquilibrage des forces et de retrait de leur propre force a été soumis par certains conseillers : Pentagone, quelques Think Tank, et Kissinger (qui lui connait la RealPolitik). Donc pour les US il est plus propice de négocier avec l'Iran que de l'attaquer. Cela n'empêche pas de montrer les muscles.....

Certes Mani il y a d'autres services de renseignements mais à aprt la CIA le seul service action est celui de la DIA (largement supérieur à celui de la CIA) ;)

Pour Saladin: va dire ça aux gars du "Drakkar". La théorie du complot me fais rire, la CIA n'a jamais été autant surveillée par le congrès depuis l'Irangate, alors pour monter une opération de ce type sur son propre sol c'est direct la fin de la CIA.......

Cela doit être une maquette ou un truc en bois parcque les missiles de ce type et même plus gros (type Hellfire réputé très puissant) ne désintègre pas un char comme le dit Akhilleus

Juste pour rire (et faire bondir les verts): Utilisons de OGM pour faire du carburant (pas de pesticides) et plus de nucléaire pour produire de l'électricité..... :lol: OK je sors

Ils sont en équilibre mais les aléas climatiques (sécheresse) peuvent chambouler la situation. Il y a beaucoup de petites parcelles et toutes les terres arables ne sont pas exploitées.

Mais ou avais-je la tête !!!!!! :lol: :lol: