Jojo67

Dar, chacun de nous a le droit d'avoir ses idées et ses préférences. Ce qui m'a un petit peu gêné dans ton post c'est le côté Occident = morale et Poutine = gross méchant. Certes le régime politique russe actuel ce n'est pas la Suède, ni la Chine d'ailleurs... ;) Mais on ne parle pas de politique intérieure dans ce sujet. On est dans le domaine des relations inter-étatiques, un secteur où la morale sert plus de paravent que d'idée directrice, Ouest et Est confondus. Obama sert les intérêts de l'Amérique (avec le sourire et les idéaux en bandoulière), Poutine ceux de la Russie (sans trop de fioritures et il a peut-être tort) et l'UE quand à elle je ne sais pas trop pour qui elle roule... Je vois quand même qu'elle est bien seule pour subir les contre-coups des sanctions économiques contre Moscou! Une anecdote: le groupe danois de la bière Carlsberg a perdu 40% de ses bénéfices en 2014 à cause des sanctions contre la Russie et de la chute du rouble. Du coup la décision a été prise: exit les recrutements prévus partout en Europe.

La prise de Marioupol ne permet pas d'avoir une continuité territoriale avec la Crimée, loin s'en faut. Ces pratiques ne sont pas "médiévales". Elles sont d'aujourd'hui et le seront toujours tant que la race humaine sera ce qu'elle est, à l'Est comme à l'Ouest. La fin de la guerre froide avait laissé croire à certains esprits que c'était aussi la fin de l'Histoire sous l'égide de la "pax americana". Or ce n'est pas le cas, car il y a de par le monde bien des nations qui bougent encore, et qui ne sont pas mortes. Bref "le grand jeu" cher à Kipling continue, et le voile d'hypocrisie à base de "valeurs" que l'on agite sous nos yeux ne doit pas faire illusion, car il masque des intérêts bien concrets, y compris à l'Ouest.

Le fait que sans temps d'arrêt l'effort offensif des sécessionnistes ait basculé de la région de Donetz à Marioupol prouve un qu'ils ont les moyens en effectifs de le faire, deux qu'ils savent utiliser le point de levier de l'offensive précédente pour en lancer une autre, une méthode efficace utilisée par le maréchal Foch en 1918 et les Soviétiques en 1944-45. Auraient-ils un commandement central à la hauteur?

Wouaw, je ne sais plus quoi penser moi... :-[

Jacques Sapir dit que toute hausse des prix du pétrole ne devrait débuter qu'à l'automne.

J'ai lu l'intervention suivante d'un marin sur le blog "La voie de l'épée" de Michel Goya dans la partie commentaires: http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2013/09/la-france-troisieme-puissance-militaire.html Cela confirme ce que l'on sait plus ou moins sur le sous-équipement de nos navires en armement défensif mais je voudrais savoir ce qu'en pensent les connaisseurs de ce forum:

Tout à fait d'accord. Pour les tirs au LRM sur des zones résidentielles c'est de la pure bêtise contre-productive, fille de la colère et de la peur.

C'est qui Zakhartchenko? ??? Moi je cite un certain Ilkka Kanerva, président de l'Assemblée parlementaire de l'OSCE.

Je viens d'avoir accès à Ria Novosti: "Troupes russes en Ukraine": l'OSCE pas convaincue par les affirmations de Kiev http://fr.ria.ru/world/20150123/203480197.html "Le président de l'Assemblée parlementaire de l'OSCE Ilkka Kanerva n'est pas convaincu par les informations en provenance de Kiev concernant la présence de contingents militaires russes en Ukraine et leur participation aux combats, annonce vendredi la radio-télévision finlandaise Yle. Le président de l'Assemblée s’est dit incapable de confirmer ou de démentir ces informations, ajoutant qu'avant de faire des déclarations retentissantes, il fallait tenir compte de la guerre de l’information en cours." "J'espère que tout le monde comprend le danger de l'escalade de la crise jusqu'au point qui n'est plus contrôlé par personne", a indiqué le responsable dans une interview accordée à Yle.

Pourquoi on refait ce qui ne marche pas ailleurs? Les QE ne profite d'après ce qu'il se dit qu'à la finance et pas à l'économie réelle.

En effet. On a vu ce que ça a donné au Japon, les QE à répétition...

La servilité intéressée de nombres de nos politique envers le Qatar est un vrai scandale. Surtout qu'il semble bien que ça ait une influence sur notre politique étrangère en tout cas pour la Syrie (mais pas au Sahel cependant). Le taux d'attrition serait faible car nos djihadistes feraient surtout la vaisselle et les corvées de patate en Syrie-Irak! On part plein de rêves romantiques en tête et paf, on se retrouve aux cuisines...

Fabius, avale ton chapeau, allez...

Tout à fait. Je doute ceci dit, que l'Ukraine ait les moyens de reconquérir le Donbass dans son entier. Et même si elle y arrivait, la haine accumulée pourrait lui susciter une forme de guérilla très gênante rendue difficile à contrer par la proximité de bases proches et inexpugnables en Russie. Tout cela se terminera par une négociation en bonne et due forme, le temps que le fait qu'on est dans une impasse monte au cerveau de tout le monde.

La Turquie joue un double jeu. Elle veut une Syrie faible, morcelée, et pas de régime "laic" à Damas.

Je l'attendais celle-là... =D Tu connais quelqu'un en ce bas monde dénué de tout biais? Moi non. =) Là au moins pour Sapir on sait... Ceci étant dit, son scénario se tient je trouve, et ses arguments reposent sur des faits (la baisse des investissement dans le schiste aux USA est avérée semble-t-il mais je ne suis pas allé voir) et c'est à partir d'eux qu'il raisonne.

Une vidéo de Jacques Sapir: http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/jacques-sapir-vs-cyrille-collet-22-jusqu-ou-chuteront-les-prix-du-petrole-1301-387247.html Les infos essentielles: 1- Le prix du pétrole va rebondir à compter de l'été début de l'automne prochain (jusqu'à environ 75 $ le baril) car les investissements dans le pétrole de schiste aux USA sont en chute libre, d'où baisse de la production. 2- Cela aura aussi pour conséquence une crise bancaire aux USA, avec 450 milliards d'euros à la clé empruntés auprès des banques par les industries du pétrole de schiste qui ne pourront pas rembourser. 3- D'où un un impact sur l'emploi avec baisse des salaires. Très intéressant.

Ah ok, merci Clairon.

Il n'est pas mal, ce Jaguar finalement... ;) Cohérent dans ses caractéristiques en tout cas. Le canon de 40mm est de quel type?

Ce qui m'étonne avec notre presse c'est la façon différenciée de présenter les choses selon le camp en présence : pour les roquettes qui sont tombées sur le centre de Donetz on nous dit que ce sont "des tirs". Par contre l'on affirme que des renforts russes sont arrivés de Russie selon Kiev. Pourquoi ne pas dire : les séparatistes accusent Kiev d'avoir bombardé le centre ville d'un côté et de l'autre dire: Kiev affirme que des troupes Russes sont arrivées en renfort? Dire "des tirs" c'est vague... Venus d'où? De Mars? C'est tout le temps comme ça. Les exactions des uns sont passées sous silence ou minimisées tandis que celles des autres sont clairement énoncées. C'est beau l'information libre, hein? =D

Alexis ton article de Libé écrit par Sylvestre Huet, dont les convictions jusqu'au-boutistes pro-Giec sont bien connues, est de la pure falsification. Il cherche d'abord à nier la pause, ce que le Giec lui-même ne nie pas, mais passons... Il est malhonnête car il parle de trois instituts qui produisent des courbes de températures : Le Giss de James Hansen (père du réchauffement climatique), la NOAA et le Hadley Center britannique. Il oppose les résultats du GISS et de la NOAA d'un côté, les plus alarmistes, à ceux du Hadley Center qui sont plus mesurés et dont il dit qu'ils sont utilisés par les climatosceptiques. Il montre enfin une étude qui "corrige" les courbes du Hadley Center. CQFD. Sauf que... Ces trois organismes n'utilisent que les données brutes des stations météo terrestres! Ils ignorent superbement les résultats des deux instituts qui utilisent les mesures satellitaires: l'UAH et le RSS-MSU, mesures satellitaires qui sont opérationnelles depuis 1979 tout de même... Mesures qui ont deux avantages sur les stations météo terrestres: 1- Elles sont indépendantes de l'effet de chaleur urbain. 2- Elles couvrent la presque totalité de la Terre alors que les stations météo terrestres sont trop peu nombreuses et ignorent des pans entiers de la Sibérie, de l'Afrique, de l'Asie, des pôles, sans oublier les océans... Sauf que... Les mesures satellitaires montrent bien sans aucun doute possible une pause des températures depuis le pic de 1998! Et font de l'année 2014 une année tout à fait banale! Désolé mais prendre les mesures brutes qui t'arrangent pour construire tes courbes en ignorant celles qui contredisent ta théorie ce n'est pas de la science, c'est de la basse manoeuvre politicienne. Quand deux sources de mesures, les terrestres et les satellitaires, se contredisent (et encore le Hadley Center diffère du GISS et de la NOAA) il serait bon de se poser la question de la fiabilité du thermomètre, c'est le cas de le dire, au lieu de nous assener des vérités plus sûres que sûres sur le climat! Pour ceux qui ignoreraient l'effet de chaleur urbain et son manque criant de correction: http://www.surfacestations.org/ Pire encore, un audit, réalisé par le chercheur (sceptique) Steve McIntyre, portant sur 7364 stations météo au niveau mondial, révèle que pour les USA, le NASA GISS a effectué de nombreux ajustements des températures des stations urbaines dans la mauvaise direction. Ceci dans 45% des cas... L’ajustement urbain est sensé éliminer les effets de l’urbanisation, mais les ajustements mal conçus du GISS accroissent au contraire ses effets. Le résultat est que la tendance à la hausse des températures de surface utilisée par le GIEC/IPCC est exagérée. L’audit montre aussi que la correction portant sur l’îlot de chaleur urbain se fait sur 74% des stations us (pas toutes donc), mais sur seulement 37% des stations du reste du monde. Et que de surcroît, ces corrections ne sont pas toujours pertinentes. L'audit est ici: http://www.friendsofscience.org/assets/documents/CorrectCorrections.pdf Pour les trous dans la couverture de la Terre par les stations météo terrestres voir ici (les carrés en gris sont les zones non couvertes). Et on ne parle pas des océans sur cette figure...: Remarquons aussi la grande taille des carrés homogénéisés qui font environ la moitié de la France, ce qui suppose que les températures seraient identiques sur une telle surface. Les courbes de températures issues des deux instituts qui utilisent les satellites sont là : Le RSS-MSU: L'UAH:

Chipote pas... Quoique... Par certains côtés... =)

Le Giec avoue que l'on mesure une tendance de + 0,04°C par décennie de hausse entre 1998 et 2012 alors que les modèles prévoient en moyenne + 0,21°C. Faites vos calculs. ;) Le rapport: http://www.ipcc.ch/p...INAL_FRENCH.pdf (page 61). Ps: Moi aussi je suis souvent bluffé par le Pic de la Mirandole militaire de ce forum, alias g4lly... Même si je suis rarement d'accord avec lui sur les faits de société. ;)

Je crois plus prosaïquement que flinguer 12 journalistes dans leur journal, c'est s'attaquer à quelque chose qui est capable de faire un bruit énorme, toutes les rédactions se sentant concernées. La caisse de résonance n'est pas la même. Charité bien ordonnée...

Vraiment, vous devriez aller au Giec et leur parler, leur dire que "le hiatus" dont il parlent dans la presse et jusque dans leur rapport de 2013 n'existe que dans leur imagination, que la courbe des températures observées n'étant pas conforme aux prévisions il faut la virer, et que l'on ne va servir désormais aux décideurs et au bon peuple que des courbes issues des modèles. Comme ça nous aurons enfin une science "propre", concoctée sur ordinateurs géants, dispensée du besoin de validation, aux mains de spécialistes devenus des oracles, bref un nouvelle religion sera née. Le mal vient du fait que tout cela est devenu très politique. Beaucoup ont tellement investi par intérêt ou émotionnellement dans le réchauffement anthropique que même si le Giec himself se sabordait en proclamant "on s'est trompé" ils ne le croiraient même pas. ;) Certains qui parlent des climatosceptiques en suggérant qu'ils cherchent des excuses pour ne rien faire montrent à cet égard le bout de leur nez un peu vert... ;) Agir oui, mais en vertu de quelle vérité scientifique incontestable? Accepter ne serait-ce que des doutes dans une vérité à laquelle on croit est-ce si dur? J'ai longtemps cru à la doxa réchauffiste (jusqu'en 2007). Puis je me suis documenté (beaucoup) et aujourd'hui j'ai de grands doutes même si j'accepte le principe de l'effet de serre. Je pense juste que la sensibilité climatique (que le Giec a fortement réduit depuis ses débuts), actuellement il la met entre 1,5°C et 4,5°C soit 3°C en moyenne*, est fortement exagérée. Les choses sont trop complexes pour que notre science climatique du moment soit capable de prédire à horizon 100 ans si ça va monter ou descendre. * Rapport de 2013.