Jojo67

Je ne connaissais pas au sens normal (pas aux sens biblique bien sûr), la fille de Poutine. Merci à Strauss Kahn, euh pardon à Shorr Kan (ne pas taper), pour cette info qui fait largement avancer le débat. J'étais pro-russe, à présent je suis ultra-russe... Jojo, spécialiste en géostratégie, consultations sur RdV. =D

Source Le Figaro : Cela confirme ce que je pense, l'option militaire appliquée par Moscou en Crimée (suite à un référendum) ne jouera pas en Ukraine de l'Est, sauf dérapage très grave des évènements. Pour ce qui est de l'Europe bruxelloise je crois que les résultats des élections à venir vont en surprendre plus d'un. Il y a un vrai rejet dans la population en ce moment à son égard. Mais c'est hors sujet ici.

Ce n'est pas un article universitaire car sinon ce serait balancé entre les pour et les contre, bref il y aurait une analyse sérieuse. Là on est dans du journalisme à sensation où une seule face des choses (vraie d'ailleurs à mon avis) est expliquée.

C'est une analyse qui voit juste mais qui ne prend en compte qu'une face des choses, la face négative. Une vraie analyse aurait aussi pris en compte les bénéfices intérieurs et extérieurs que l'action en Ukraine rapporte à Poutine, ce qui aurait largement modéré (pour le moins...) le côté provocateur du titre de l'article. On est dans du journalisme à sensation là. Et il est prof en Fac ce mec?

C'est confirmé ça? Parce que si c'est vrai c'est énorme.

Oui je sais que tu n'as pas dit ça. Ceci dit, l'islamisme djihadiste en Syrie nous l'avons nous Occidentaux largement encouragé, financé, et même entraîné ses partisans. Il existait avant, certes, mais en catimini. A présent il est en force. Belle manoeuvre... Pour le reste, le régime politique des Syriens est l'affaire des Syriens.

Si l'on raisonne comme toi, Moscou peut couper le gaz aux Ukrainiens dès demain. Après ils pourront toujours essayer d'allumer leur eau pour voir si elle brûle. ;) Tout le monde se tient peu ou prou par la barbichette en fait. Tout ça ne profite qu'aux Ricains fouteurs de m... tous azimuts.

Sauf qu'avec le régime d'Assad on ne risque pas de voir des bombes péter dans nos rues et ça fait une sacré différence.

Ce serait pareil. Washington n'a aucun intérêt à s'impliquer directement dans cette affaire. En coulisses par contre c'est autre chose.

Oui pourquoi ne pas les attendre en effet. Surtout qu'il n'est pas dit que ce soit le candidat pro-occidental qui gagne.

Au nom de quoi le feraient-ils? Les séparatistes pro-russes de l'Est de l'Ukraine ne massacrent personne. Et les types du GRU qui oeuvrent très probablement en sous-main pour les appuyer ne posent pas des pancartes sur leurs lieux de réunion. Et puis la Russie toute proche ce n'est pas la Libye ni la Syrie et elle interviendrait tout de suite. Et puis le Congrès et l'opinion américaine seraient-il d'accord pour une telle aventure, lourde de conséquences, dans une zone qui n'est pas vitale pour les intérêts US? Bref la réponse est non.

Mdr... =D

Pour moi Poutine a parfaitement raison sur le dossier ukrainien. Ce qui ne veut pas dire qu'il a raison pour tout et tout le temps. Voilà. C'est pour cela que je n'ai pas émis de réserves sur son action.

Arrêtez de parler des pro-Russes svp, là n'est pas la question. Pour ma part je suis pro-Français mais j'essaye de me placer à la place des Russes et de ce qu'ils voient depuis 1991. D'autre part j'en ai marre de l'info formatée façon Syrie avec les bons d'un côté et les méchants de l'autre, bons qui sont devenus des barbus djihadistes sans qu'on s'excuse pour autant de ses erreurs passées. Ensuite l'arrogance et le sans-gêne US qui se déploient un peu partout dans le monde (sans beaucoup de discernement vu les résultats) et ce depuis bien des années, me les brise menu. J'ajoute que je doute que ce soit notre intérêt à nous nations de l'Ouest de l'Europe de se mettre à dos la Russie, nation européenne, car je vois plutôt en elle un partenaire. Et in fine le deux poids deux mesures de nos chancelleries et de nos médias sur le régime politique des uns et des autres m'exaspère car je n'aime pas être pris pour un c...

Je pense que la Chine a peur du séparatisme chez elle, je ne vois pas d'autre explication. Grillé par Redbo... ^-^

Mon pauvre... Allez je vais me coucher moi, ça vaut mieux que ce genre de discussion de bas étage où on ne fait que coller des étiquettes sur des gens qu'on ne connaîtt pas. Idéologue de salon, oui c'est ça.

Oui la bêtise cela me fait bondir vois-tu.

Laisse tomber tu perds ton temps avec lui. C'est un idéologue de salon.

Si je te suis le FN soutient Poutine donc Poutine a tort sur le dossier ukrainien. Là on a atteint le fond... En attendant les vrais fachos ils sont à Kiev...

G4lly dans le développement actuel tu oublies l'Inde, le Brésil, ça fait du monde. Toute la société n'est pas touchée par le décollage mais il y a beaucoup de monde qui l'est et c'est nouveau. Sinon une analyse de Ravanello qui est pas mal, en forme de "what if" : https://fr.news.yahoo.com/blogs/ravanello/ukraine-dark-vador-president-100432321.html Pour moi ce qui se joue aussi dans cette affaire ukrainienne c'est une sorte de résistance à l'expansionnisme de la culture US, qui nous abreuve de sa façon de voir le monde via le grand et le petit écran, qui formate nos esprits de multiples façons et qui a son relais bien soumis à Bruxelles. Il y a un moment où il faut dire stop et préserver sa propre culture de l'anéantissement. Vive le fromage qui pue et le rouge qui tache! =D

Les peuples indo-européens la Russie en fait partie. Au moins autant que l'Amérique. La culture greco-romaine le peuple russe la partage avec nous. Ce sont deux moines grecs byzantins, Cyrille et Méthode, qui on évangélisé le peuple russe et créé la langue russe telle qu'on la connaît, à commencer par son alphabet et ce à une époque où l'Amérique n'existait pas. Les Russes sont de religion chrétienne orthodoxe comme les Grecs ou les Serbes. Leur Histoire commune avec nous remonte à bien plus loin que celle que nous avons avec les Etats-Unis. Ils furent nos alliés fidèles durant la Première guerre mondiale, au point d'attaquer en septembre 1914 alors qu'ils n'étaient pas prêts mais en respect de la parole donnée à notre gouvernement. Il y a eu l'intermède communiste qui nous a séparé, mais c'est fini. Pourquoi les mettre hors du camp occidental? Juste parce que l'oncle Sam joue son grand jeu et veut diviser pour régner?

Tout à fait. De plus les rebelles qui se trouvent dans les campagnes ne peuvent avoir un pouvoir de nuisance que s'ils sont ravitaillés en nourriture et munitions, et s'ils ont des coins sûrs pour se reposer, se soigner etc. Sinon c'est la clochardisation qui les menace.

Non non et non. "L'Occident" est une notion stratégique qui regroupait les pays qui faisaient partie de l'Alliance Atlantique au temps de la guerre froide, et qui refusaient l'expansionnisme soviétique et son messianisme communiste. Ce n'était pas une notion liée à un type de société démocratique ou pas, avancée socialement ou pas, puisqu'en faisaient partie l'Argentine des militaires et la Grèce des colonels par exemple. Aujourd'hui "l'Occident" cela veut dire les pays alignés sur les Etats-Unis d'Amérique sur le plan de la politique étrangère. Bref les toutous de Washington. A l'époque un grand danger de dictature nous menaçait, aujourd'hui rien ne nous menace. Pourquoi faire les toutous alors que tout devrait inciter les Européens de l'Ouest à coopérer avec la Russie? Pourquoi s'aligner sur la vision de l'hyper-puissance de Washington, qui se trouve à 6000 km de nos côtes? Et qui raisonne en termes planétaires et pas régionaux comme nous? Qui a quelque chose à gagner à sans arrêt titiller la Russie dans sa zone d'influence?

Mais oui bien sûr, à Kiev Svoboda n'était pas présent, c'était le "peuple", et dans l'Est ce sont les orques de Sauron, oups les nervis de Poutine. Faut pas pousser non plus hein? Ceci dit, je suis bien conscient que dans l'Est les agent de Moscou sont à la manoeuvre, mais ils appuient un mécontentement existant.

Les pertes militaires du régime sont nettement plus faibles que celles des rebelles, car les troupes de Damas sont sous blindage, disposent d'un appui feu direct par les canons des chars, sont soutenues par une artillerie conséquente, disposent d'un appui aérien sans opposition, et bénéficient d'appuis extérieurs pour ce qui est des combattants (Hezbollah, Chiites irakiens ou iraniens). De plus ils gagnent du terrain sans cesse depuis juin 2013 et privent ainsi la rébellion de soutien populaire partout où c'est l'armée qui a reconquis le terrain. Surtout que le régime conquiert la Syrie utile, celle des villes et des villages...