Jojo67

Pourquoi? Ils sont à combien les Anglais?

Hollande "la synthèse" à 30 milliards, je l'avais parié... :lol: Ceci dit si c'est vrai on s'en sort pas trop mal, et les annonces folles des derniers jours auront joué leur rôle psychologique comme prévu... ;) Ce qui est intéressant au passage c'est ce schéma de l'INSEE:

On tire sur les barbus au Mali, on va -qu'on le veuille ou non- les armer en Syrie, alors que l'on s'apprête à sabrer dans le budget de la Défense français. Put... c'est hyper cohérent tout ça! =(

Je sais, je répondais plutôt à d'autres posts. Mais le soutien aussi ça craint avec des types qui ne font que passer et ne sont pas opexables probablement comme les autres.

Ils ne faisaient pas que 12 mois (3 ans en 1913, 2 ans en 1938, etc.) et les armes n'étaient pas ce qu'elles sont aujourd'hui, ni en complexité ni en coût. Aujourd'hui les soldats d'une armée doivent maîtriser bien plus de choses qu'autrefois, et leurs armes sont chères, très chères! Du coup on ne peux plus équiper une classe d'âge, sauf à multiplier les exemptions à tout va comme on avait commencé à le faire vers la fin, ou en réduisant le temps de service, ce qui donne des types qui partent dès qu'ils sont individuellement instruits. Mais quid de la formation collective? Le système de la conscription est historiquement dépassé. En plus ce système était vulnérable face à la menace de la démagogie... En effet, on pouvait avoir un politicien qui décidait de réduire le temps de service par pur intérêt électoral, sans s'inquiéter des répercussions sur le niveau de préparation opérationnelle.

Livrer des armes aux rebelles syriens est une grosse faute. Nos politiques ne raisonnent plus avec leur tête mais avec leurs émotions, les yeux fixés sur le politiquement correct et les sondages.

Service national = incompétence organisée aux jours d'aujourd'hui. On ne fait rien de bon étant donné la complexité d'une armée actuelle avec un type qui reste 12 mois, (et rien n'empêche un homme politique de dire ce sera 8 ou 6 mois demain...) et puis qui s'en va. Remplir les tonneaux percés on a déjà donné dans l'Armée...

Je ne suis pas d'accord. L'existence du service national n'a pas empêché les politiques de sabrer dans les crédits. Mais bon de toutes façons le service national ça ne serait plus possible sauf à passer à 3,5% du PIB et à dire c'est 18 mois.

+ 10! Faut pas être naïfs, c'est Bercy qui récupérerait cet argent! =(

D'y ré-entrer plutôt... ;)

Non je crois qu'ils font ce qu'on leur dit. Pourtant il y aurait de grosses économies à faire en rabotant jusqu'à zéro les 50% de niches fiscales qui ne servent à rien selon la Cours des Comptes. En gros 50 milliards divisé par 2 = 25 milliards... Mais il faut du courage pour cela car on touche à des intérêts qui gueulent alors que la Grande Muette se tait. Il y a aussi les 50% de médicaments qui ne servent à rien selon le livre de deux experts... :P

Impossible. Je n'y crois pas une seconde. C'est de la tactique pour nous faire pousser une ouf de soulagement quand on nous dira c'est moins 1 milliard/an... :P Petits bonhommes au sommet d'un petit pouvoir, sans vision et sans courage.

Non l'airbust est une bombe qui explose non pas au contact du sol mais en l'air. http://www.opex360.com/2013/02/10/serval-larmee-de-lair-utilise-des-bombes-mk-82-airburst-pour-la-premiere-fois-en-operation/

Il écope d'une faible peine, il sort de prison en semi-héros pour les jihadistes et il commence son job de renseignement au sein de la mouvance des barbus. Cela peut paraître énorme mais on a vu bien plus gros encore dans l'histoire des services de renseignement.

=) C'est la cerise sur le gâteau dans ces cas là, et "les Services" y pensent toujours...

Faisons traîner en longueur le remboursement et au final ne remboursons jamais ou par petites touches, dans 5 ans. En signe de mécontentement envers le dernier sommet des chefs d'Etats où la coalition Merkel-Cameron nous a fait du tort. Voir que nous ennuyer se paye vite nous rendra plus crédibles dans l'avenir.

Effectivement c'est intéressant que les idées de Svensmark sur les rayons cosmiques formateurs de nuages soient prises au sérieux. Sinon y a cet article du professeur Carter qui est un bonne synthèse : http://www.pensee-unique.fr/paroles.html#cart Il commence ainsi: Bien que vous ne puissiez pas le savoir au vu de la nature antagoniste des discussions publiques sur le réchauffement climatique, un large accord scientifique et une interprétation partagée existe entre presque tous les scientifiques qui s'occupent de la question. Le terrain d'entente, dont une grande partie a été mentionnée par le Dr Hayhoe dans son article, inclut : · Que le climat a toujours changé et changera toujours, · Que le dioxyde de carbone est un gaz à effet de serre qui réchauffe la partie inférieure de l'atmosphère, · Que les émissions humaines s'accumulent dans l'atmosphère, · Que le réchauffement de la planète d'environ 0,5° C s'est produite dans le courant du XXe siècle, mais · Que le réchauffement climatique a cessé au cours des 15 dernières années. La controverse scientifique sur le DAGW ne concerne donc en rien ce qui est mentionné ci-dessus. En revanche, elle relève, dans sa quasi-totalité, de trois questions différentes, quoique connexes, qui sont les suivantes : · La quantité de réchauffement net qui est, ou sera, produit par les émissions anthropiques, · La question de savoir s'il existe une preuve réelle qui démontre l'existence d'un réchauffement anthropique dangereux au cours des 50 dernières années, et, · La question de savoir si les modèles informatiques du GIEC peuvent fournir des prévisions climatiques précises pour les 100 prochaines années. Les réponses du Dr Hayhoe à ces questions seraient probablement du genre : substantielle, beaucoup, oui. Mes réponses seraient: insignifiante, aucune et aucune. Qu'est ce qui peut expliquer des réponses aussi différentes alors qu'on est confronté à un ensemble d'observations climatiques sur lesquelles on est massivement d'accord ? Lire la suite avec le lien... ;)

Etre obligé de boire 5 litres d'eau par jour... Je les plains... =| Et pas une bière à l'horizon! :-[ Allez les gars, tenez, en voilà un bonne bien fraîche! =D http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS9mSnENhmaxZ3JZMoMfupwzK9u1qkXjX-lYZL6TVsIakrK9Nw8VQ

Cela relève de la politique intérieure tchadienne je présume.

+1! Les principes de la démocratie à géométrie variable selon les continents ce n'est pas jouable. Par contre on peut très bien concevoir qu'un peuple puisse mettre du temps à passer du totalitarisme à la démocratie dans la pratique. Mais les principes restent les mêmes bien sûr. La mansuétude dont on use pour Chavez et la sévérité que l'on montre pour Poutine sont très éclairants. Deux poids deux mesures en fait.

"Mon côté occidental donneur de leçons"... Attention quand même, un occidental ça peut aussi avoir raison, ;) notamment quand aux normes démocratiques! En Occident on sait de quoi on parle en matière de critères démocratiques, depuis la Grèce antique, et le régime athénien en particulier, sans oublier la Rome républicaine du début, en passant par les révolutions anglaise, us, française etc. Le relativisme manié trop fort au motif qu'il s'agit de peuples différents peut amener à tout excuser et je doute que ce soit une bonne chose. Le culte de la personnalité que ce soit sur le continent européen ou sur la planète Mars c'est la même chose par exemple. L'accaparation des pouvoirs aussi.

Tout à fait, Hollande la synthèse quoi... ;)

Le fagot j'ai pas connu, :lol: par contre les brelages en cuir oui, avec le triangle en fer qui t'esquinte le bas du dos quand le bas du sac à dos ballote dessus, le poste radio PP11 qui te donne un uppercut sous le menton quand tu sautes de ton véhicule, tandis que le bord avant du casque lourd te cogne le nez de haut en bas... Le puncho qui te mouille le bas des pantalons, le duvet réputé imperméable qui prend la pluie, les chargeurs de PM Mat 49 qui te bloquent les cuisses quand tu veux te baisser, bref que du bonheur... =)

Cela me rappelle une marche avec les Allemands (fantassins comme nous) où au début ils caracolaient en tête et nous on discutait et rigolait derrière, et puis au final on les poussait et on portait leurs sacs. Marcher on a toujours su faire dans l'Armée française. :lol:

Message antérieur à l'annonce d'un retrait démarrant en avril.