spinaker

C'est un aspect très intéressant là que tu expliques European, je n'avais pas connaissance de ce pacisifisme Italien. Pardonnez moi si on est un peu hors sujet, bien que cela impacte les choix des Italiens sur la construction de leurs navires donc je ne m'éloigne pas trop, mais j'aimerais savoir pourquoi les Italiens sont ils si majoritairement pacisifistes? Serait-ce un reste de l'après guerre?

Si la 125 est taillé pour le combat côtier, c'est un fait (d'ailleurs j'adore le principe des 12,7 automatiques). Mais même si elle a une autonomie assez faible, comme batiment d'accompagnement d'une flotte, ou en surveillance d'une côte lors d'opération comme celle du liban, elle reste largement utilisable. L'autonomie faible l'empêche juste d'aller seule sur zone ou d'avoir une mission en solo dans une large zone. Intégrée dans une task force, moi je ne cracherais pas sur ses capacités. Par contre, quelqu'un a des infos sur les mitrailleuses auto? Conduite de tir indépendante?

Il ne faut pas oublier qu'un porte avion est avant tout un vecteur diplomatique. Quand un malabar toque à votre porte avec une batte de baseball é la main, il est plus souvent écouté qu'un petit maigrichon qui parle tout bas.... C'est le jeu. Bon, vous allez encore me dire qu'on peu accueillir le malabar à coup de carabine.... certes! Mais avoir une carabine (donc pour ceux qui comprennent pas la métaphore : avoir les moyens de contrer un GAN) n'est pas donné à tous.

Et aussi un article aujourd'hui sur metetmarine : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105161

Un qui a du quitter le pays il y a peu a priori. Quoiqu'il en soit, c'est pas la première fois que l'on entend parler d'un mécontentement de la population. Même les instances religieuses en Iran trouvent que "moumoud" (j'aime bien comment tu l'appelles Zenrir) ne gère pas bien la situation intérieure et qu'il en fait trop à l'extérieur. Pour te montrer que ce n'est pas qu'un avis non objectif, voici quelques recherches rapides sur google : http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=4647&l=2 http://www.boursorama.com/international/detail_actu_intern.phtml?news=3903365 http://www.latribune.fr/info/Iran--emeutes-contre-le-rationnement-de-l-essence-210-~-AP-IRAN-CARBURANT-RATIONNEMENT-$Db=News/News.nsf-$Channel=Economie-$SubChannel=International http://jcdurbant.blog.lemonde.fr/2006/12/31/iran-chronique-dune-catastrophe-annoncee/ Le dernier est bien intéressant.

Quelqu'un peu rappeler a ma mémoire défaillante l'emport maximum du f-35 en AA (c surtout qu'il y a tellement de diminutions successives de ses capacités d'emports que je ne sais plus qu'elle est la dernière en date)? Quoiqu'il en soit, le programme, qu'il soit maintenu ou pas, sera loin de ce qui était prévu au départ, autant en nombre qu'en capacités. Vous me direz, quel programme actuel suit à la lettre les cahiers des charges et les livraisons prévues? Mais est-ce que les difficultés de ce programme ne montrent pas aussi un certain flottement qu'aurait le Pentagonne pour définir ses besoins rééls en matos face aux changements géopolitiques actuels? J'ai toujours trouvé que le Pentagone était un peu lent à la détente et un peu limite en terme de projection dans un avenir proche. Mes sentiments sont ils justifiés?

Notons que cette décision sur le rationnement des carburants a été décidé et appliquée du jour au lendemain, sans avertissements ou explications à la population. Y aurait'il un risque de soulèvement populaire? Préservent-ils le carburant en prévision d'une utilisation militaire? L'Iran montre ses dents depuis quelques temps (exercices militaires, tests de missiles etc...), mais est-ce qu'ils font pas les gros bras pour cacher que derrière ils sont un peu limite. J'ai entendu à France-Info une journaliste iranien qui expliquait que la population se défie de plus en plus de son gouvernement. Or souvent, quand un gouvernement ne tiens plus sa populatioin, il essaye de la focaliser sur des problèmes extérieurs. Mais avec ce souci de carburant, le gouvernement iranien va peu être devoir faire attention a son principal ennemi : sa contestation Interne! Qu'en pensez vous?

Vu que le sujet sur l'iran est sans cesse réorienté sur les causes des conflits du proches orient, je propose d'ouvrir une discussion sur le sujet. Sujet au combien polémique, au combien important pourtant. Pour ceux qui veulent se rappeler un peu les fait, beaucoup datent le début de l'histoire à la création d'Israel. voici quelques liens de Wikipedia pour rappeler les faits : http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d'Isra%C3%ABl http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Palestine_de_1948 Toutefois, si on revient un peu en arrière dans nos livres, on peu remonter plus loin : croisades, occupation de l'empire otoman, occupation britanique.... A chacun son avis. J'espère que cette initiative sera bien comprise et que la discussion sera constructive. A titre d'info, M Blair vient d'être nommé négociateur pour le Quartet (USA, ONU, Russie et EU) sur le dossier du moyen orient. Nommination qui à l'air d'être acceptée par toute les parties, même si les média arabophones ont un peu de mal avec celui qui à soutenu l'"invasion" (ce terme est celui employé par aljazira) de l'Irak.

Désolé si j'ai dénigré les batiments civils, mais j'ai toujours entendu dire que les cargots étaient lents et peu maniables. Si ce n'est pas le cas, ok. Toutefois, quitte à faire un batiment "ratelier", autant en faire un a moindre cout (aux normes civiles comme le bpc) mais conçu pour cela, que de tenter une transformation pas toujours heureuse, d'un batiment civil en batiment militaire. Il reste que je suis d'accord avec fenrir, pour la france, un batiment "ratelier" de surface serait plus adapté à nos budgets et aux missions de la marine, qu'un sm.

ALors ils ont fait de gros progrés depuis que j'ai jeter un oeil sur les specs. Je suis un brin étonné quand même, car un pétrolier full load a 20 noeuds, je n'ose pas imaginer les temps de réactions. C'est peu sur à mon avis de jouer à cette vitesse avec ces engins.

Tiens, Fenrir, tu viens de soulever un point intéressant, l'utilisation de batiment "civil" en ratteliers à missiles. Toutefois, je vois un gros problèmes à utiliser un pétrolier, ou un cargot, renové en "ratelier", pour protéger un GAN : la vitesse. Un gan navigue souvent à 25 noeud, un pétrolier se traine au max à la dizaine! Par contre, développer des bateaux à bas couts, ou on aligne les VLS, qui n'ont aucun radar ou système et qui recoivent les données du porte avion ou des frégates AA, c'est un concept déjà à l'étude chez les US et même chez nous il me semble. Mais revenons à nos soums, cette spécialisation "commando" n'est pas illogique. La preuve, beaucoup de nouveaux soums, nouvelles frégates, ont des aménagements "commando". Cela montre bien l'orientation anti-terroriste et micro conclift de la geopolitique actuelle.

Etant nouveau et n'ayant rien vu sur la partie "Etas-Unis", j'ai pensé être le premier à en parler... =D Bon, ouvrir un post uniquement sur le concept américain ne devrait pas géner les modo. Le concept de l'Oscar Russe est connu et reconnu, mais cela a été un concept mort née. Il n'y a eu que 2 exemplaires je crois. La chasse au groupe naval n'est plus une priorité de nos jours. Dans la situation géopolitique actuelle, c'est les attaques ciblées mer-terre, et la lutte anti-terroriste qui prime. D'où une mise de côté du concept mer-mer. Je suis depuis quelques temps les sites d'infos sur les projets militaires, mais je dois avouer ne pas avoir entendu parlé de ce concept jusqu'ici. Je reconnais qu'utiliser comme plateforme de lancement de missiles en tout genre, les vieux SNLE, c'est une bonne idée. Ce que tu dis là pourrait être intéressant, effectivement, pour la marine française. Utiliser nos vieux Redoutables en "rateliers à missiles en tout genre". Mais auront nous les budgets pour étudier ce projet? =D

Peu être que l'Australie paye plus rapidement aussi! =D Il est bien connu que nos budgets sont serrés et que l'on n'arrête pas d'échelonner. L'Australie, elle a l'air de réorganiser et moderniser son matos, pas à pas, et quand elle se décide, paye pour avoir dans les temps. Je n'ai pas entendu parler d'echelonnement, de temporisation, des programmes d'achats Australiens. Mais peu être que je n'ai pas non plus assez d'infos sur le sujet! =D

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105020 Plus de détails sur (mais en anglais) : http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/ssgn-726.htm Je trouve l'idée plus qu'intéressante. Recycler un ohio SNLE, en lanceur de tomahawk et le remplir de 154 de ces missiles pour en faire une plateforme de lancement que l'on peu approcher des côtes ennemis sans se montrer. Personnellement, je n'avais pas eu vent de ce concept. Je suis agréablement surpris. Ils ont prévu 4 Ohio modifiés à priori. Qu'en pensez vous? Avez-vous d'autres infos sur le principe?

Il y a un post sur les FREEMs =D Sinon, les FREEMs sont des frégates modulaires. L'intérêt d'utiliser le même lanceur pour tous les missiles c'est justement de pouvoir panacher le choix des missiles en fonction des missions, n'est il pas?

Je vérifie mes notes.... Mais oui, ce nom est inutilisé.... Ce serait effectivement un choix Intéressant. Toutefois, est-ce un avis personnel que tu donnes? ou est-ce un choix "officiel"?

Concernant les noms possibles, la "Royale" revient aux grands noms en ce moment. Or "Jean Bart" est inutilisé en ce moment.... Ca me paraitrait un choix "classe". Edit : Mea culpa, je me suis gourré, "jean bart" est utilisé... Il faut que j'apprenne à lire et change ma mémoire vive..... :mad: Je vois mal un nom type "chirac".... Avons-nous d'autres grands hommes en stock à honorer?

A part en défense rapprochée (air air et mer mer), elles n'ont pas d'autres raison d'être, non? Je n'ai jamais entendu parler d'autres capacités de ces bonnes vieilles bestioles. Donc, en mettre 7, montre une volontée de pouvoir s'auto défendre en milieur côtier... Pour des navires de pleine mer, en mettre 7, je ne vois pas trop trop l'intérêt....

Les allemands jusqu'à peu ne VOULAIENT pas intervenir à l'exterieur, mais juste défendre leur pays. Donc, il n'est pas étonnant que leurs navires soient taillés pour la défense. Il faudrait pas l'oublier. La première participation importante à l'exterieur de leur flotte, est pour diriger la flotte de surveillance du liban!

Une petite reflexion me vient à l'esprit : Dans ce monde ou tout devient electrique, même les fusils, une petite IEM (Impulsion Electro Magnetique) et tout le monde sort les couteaux pour se battre comme au temps du moyen âge! ? Excusez-moi pour le moyen-âge, mais les armes IEM existent : une tête nucléaire qui saute en orbite, tout le territoire dessous à ses équipements électrique-électroniques grillés. Il me semble avoir entendu parlé de projets d'IEM de théatre et non plus stratégiques. Qu'en est-il et quels sont les moyens envisagés pour y resister? :rolleyes:

Ben pour le navalisé du cobra, prenez le sea cobra, encore utilisé par les marines : http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ah-1.htm ou http://aeroweb.brooklyn.cuny.edu/specs/bell/ah-1j.htm

Merci pour le nom de l'auteur, je vais me trouver ca. Pour le terme "applatir", c'était pour bien montrer que les US ne s'attendait pas à un tel accueil. C'est peu être un peu fort comme terme, je te l'accorde, mais l'armée US à quand même du mal à digérer cet épisode. Etre obligé de demander à des casques bleus (paquistanais je crois), de les aider à récupérer leurs hommes, leur fierté en a pris un coup. Dans le documentaire, les officiers US donnaient l'impression d'être malades rien que d'y penser....

Bruno, tu rigoles, mais c'est un véritable enjeux stratégique. Il y a peu, il y a eu plein d'excercices la haut, des uns et des autres, chacun montrant que c'est un peu son territoire. Là ou avant, il n'y avait que les soums pour jouer à la guerre, maintenant ca va être un nouveau terrain de jeu maritime.

Un bouquin!!! Sur le faucon Noir!!! ce midi je vais à la FNAC, vous avez les refs? =D En fait, avant de voir le film, j'ai vu le documentaire. Très bien fait, avec les témoignages des soldats américains, mais aussi des chefs de guerre. Il était passé sur arté je crois.... Comme quoi, dans le milieu urbain, une armée entrainée peu se faire applatir par des bandes de guerria...

Un exemple a ne pas oublier, et ceux qui ne le connaissent pas, qu'ils aillent louer "la chute du faucon noir" (très bien fait). En somalie, les américains ont perdu plusieurs hélicos, en se faisant arroser par des zozos non formés qui tiraient avec tout ce qu'ils avaient sous la main : ak, rpg, mitrailleuses.... Pour flinguer un helico avec un rpg, vous me direz que c'est dur, car le rpg est une roquette non guidé. Allez dire ca aux 5 ou 6 hommes qui sont morts dans le crash du blackhawk au dessus de Mogadichio (desolé pour l'orthographe) et au pilote qui a été pris vivant. A priori, une bonne dose d'oportunisme et tomber sur un hélico en stationnaire au dessus du centre ville, un bon rpg, un mec pas assez incompétent pour ne pas savoir viser ou alors un gars chanceux, et zouuuuuuuu, un blackhawk décendu... Donc, tout peu servir à arroser et jouer à la DCA. Tout est question d'oportunité, de conditions et de chance. Toutefois, un mistral aura plus de chances qu'un RPG =D