Paul

Plutôt une réaction à la "nostalgie" de l'URSS qui semble transparaître dans certains posts. Selon moi, IIIe reich et URSS sont à ranger dans le même panier.

Dans le même registre, j'ai du mal à comprendre pourquoi les allemands ont abandonné la croix gammée sur leurs panzers ou leurs dérives d'avions...

Est-ce qu'il y a un dispositif pour neutraliser le poste de tir en cas de besoin ? Sur les postes PR4G, il y a un bouton d'effacement d'urgence des clés de cryptographie. Pour le FAMAS, la consigne est d'emporter le boîtier de mécanisme (je crois).

OK, je te comprends.

Et comment tu expliques tous les milliards dépensés pour le Leclerc ?

Et voler en formation comme certains oiseaux migrateurs. Les américains avaient modifié le pilote auto du C-17, et je crois que les gains en consommation étaient de quelques pourcents pour les avions "suiveurs".

Si c'est que pour le sport que tu es fainéant, alors deviens militaire à la DGA !

Oui, surtout des gens qui ne savent pas ce que "secret professionnel" ou "diffusion restreinte" veulent dire...

Pas de L-16, ça sert à faire du command & control au sens tactique. Je doute qu'il suffise d'une connexion satcom pour donner des ordres de tir nucléaire. Perche de ravitaillement : trop cher, pas vraiment de besoin. Contre mesure : si on a l'argent, peut-être un système de détection départ missile et un brouilleur type DIRCM.

Patrouilleur lance missiles norvégien de la classe Skjold ?

Tiger, même si ton post part d'une bonne idée, il révèle une certaine méconnaissance de la question des ventes d'armements. C'est vrai qu'il n'existe pas une unique interface entre le pays acheteur et le gouvernement français, et il y a clairement des problèmes de coordination intra-étatiques et Etat-Industrie (cf le Rafale au Maroc). Beaucoup d'industriels préfèrent également jouer cavaliers seuls, avec plus ou moins de réussite. En tout cas, une réforme du soutien à l'export est en cours. Les autorisations d'export sont délivrées (pour le moment) par la Direction des Affaires Stratégiques qui dépend du ministre de la Défense. Quant aux mécanismes d'autorisation, une réforme est en cours. Qu'est-ce que tu attends pour envoyer ton CV à Dassault et Nexter ? Même si c'est vrai que, pour en avoir vu en action, les français ne sont pas toujours les meilleurs vendeurs. C'est justement le fait de vouloir forcer de tels "package" qui aurait déplu au Maroc. J'ai cru comprendre que la Direction du Developpement International (la branche de la DGA qui a pour mission de promouvoir les exportations), par manque de personnel, ne soutient pas assez les petites contrats (quelques centaines de milliers ou millions d'euros), mais ces contrats permettent de construire une relation de confiance sur la durée avec l'acheteur, et puis c'est avec les petites rivières qu'on fait les grands fleuves. On mesure pas les performances à l'export sur quelques mois ou une année. Les gros contrats prennent du temps à se goupiller. L'exemple de DCNS n'est pas bon parce qu'il ont raté des gros contrats comme les BPC Australiens et les corvettes bulgares (même si on en reparle), justement à cause de problèmes de lobbying (pour l'Australie) et de financement (Bulgarie).

Rover 5 chez L-3 : http://www.l-3com.com/products-services/productservice.aspx?type=ps&id=821

J'ai cru comprendre que les russes n'ont jamais utilisé de pantalon anti-G.

Tellement facile de taper sur la DGA et le Rafale... L'armée de terre devrait commencer par balayer devant sa porte.

Mais pour pouvoir acheter aujourd'hui des systèmes d'armes qui répondent aux besoins d'aujourd'hui, il faut que des gens aient réfléchi il y a 20 ans pour lancer le développement de ces systèmes d'armes... Et comme je le disais dans un autre post, si les clients export achètent des équipements franco-européens (et payent le surcoût qui va avec), c'est aussi parce qu'ils savent que ces systèmes ont passé avec (plus ou moins) de succès le filtre de tous ces tests et études étatiques. Enfin, je dirai qu'acheter sur étagère c'est aussi acheter le concept d'emploi, la doctrine d'un autre pays. Seule la participation au développement (et surtout ses premières phases) offre le luxe d'adapter le système à ses réels besoins (ni plus, ni moins) et à sa propre doctrine.

Pourtant le LCL GOYA s'était demandé si une section britannique d'aujourd'hui parviendrait à prendre le dessus sur une section allemande de la seconde guerre mondiale (c'était dans son étude "sous le feu" je crois).

Pour le Tigre, si on veut un déploiement vraiment efficace, et non pas une simple gesticulation politique, il faudrait mutualiser les opérations avec les Apache britanniques (en partageant la même base et en étant versé dans un "pool" commun d'hélico d'appui), mais il y a encore beaucoup de boulot pour atteindre une bonne interopérabilité. Ensuite, toujours dans le domaine de l'interop, l'Afghanistan ce n'est pas des grandes missions "d'aérocombat" où les hélicos sont presque tous seuls, comme dans les rêves doctrinaux de l'ALAT, mais des missions d'appui, principalement en réaction à des situations de "troops in contact". Pour ça il faut maîtriser les procédures multinationales, savoir s'insérer dans le traffic aérien, avoir les bonnes radios... Pour info, les Apaches britanniques (et d'autres unités comme les contrôleurs avancés) s'entraînent notamment avec une campagne de tir de 2 mois en Arizona. Enfin reste la question de la maturité du système d'arme (aspects techniques, logistique, personnels...), sans parler des questions de performances en altitude et/ou temps chaud...

T-59 ?

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/laurent-collet-billon-nomme-a-la-tete-de-la-delegation-generale/1648/0/263663

Salut, Va voir sur l'intradef, ça dépend des pays. En gros, si je me souviens bien, y'a trois niveaux : pas d'autorisation à demander (UE au moins)/ demande / demande examinée à plus haut niveau (pays sensibles genre Irak) Enfin bon c'est les grandes lignes. Je pense pas qu'il y ait de véritable contrôle aux aéroports (sauf si tu es déserteur ;), mais bon ça serait con de pas te déclarer et de te faire kidnapper en faisant du trek au Yemen !

Attention à ne pas confondre guidage sur le spot laser et le "beamriding" où le missile chevauche littéralement le faisceau laser. Le Vikhr est un beamrider, comme le Starstreak aussi par exemple. A priori un beamrider est moins sensible au leurrage (c'est l'humain qui guide, éventuellement assisté par la machine) ou au brouillage (pas d'autodirecteur sur lequel tirer un DIRCM). Par contre, j'imagine que ça impacte la tactique de tir. Déjà ça enlève la possibilité de buddy lasing. Je connais pas le fonctionnement de l'optronique contemporaine mais je suppose que l'helicoptère tireur doit rester relativement statique par rapport à la cible ? Enfin peut-être que le tir d'ATGM ou de canon vers l'hélico le rendra un peu moins "serein" pour continuer l'illumination de la cible dans de bonnes conditions.

Toulouse est principalement positionné sur la "niche" des essais de larguage et autres parachutes. Je pense que l'activité sera répartie entre Cazaux et Istres.

Je ne suis pas spécialiste de la question mais voici quelques éléments de réponse. Comme toute opération c'est le commandement qui décide quelle unité part, et comme dans d'autres cas, en général, on n'envoie pas un unique régiment en entier mais on forme un bataillon (un BATFRA comme on dit) en prenant des compagnies "à gauche à droite" suivant les compétences nécessaires et les moyens disponibles. Exemple : 2 compagnies d'un régiment de cavalerie dont le chef de corps commande le BATFRA, 1 compagnie de la circulation, 1 section cynophile, 1 compagnie marocaine, ... Il n'y a pas de volontaire, le soldat ne choisit pas si il veut servir ou non et où ! Bien sûr, il y a des prospections pour servir à titre individuel sur les différents théâtres : par exemple un message est envoyé avec "on cherche un technicien réseau pour le Liban", et l'individu demande l'autorisation à sa hiérarchie de partir. Je crois que l'ONU contribue à la solde des casques bleus. Il est intéressant de constater que des "petits" pays comme le Bangladesh, les Fidji, etc... contribuent beaucoup aux casques bleus : en effet, c'est un moyen non négligeable pour eux de financer leur armée ! Corrigez moi si je me trompe.

A noter aussi: - une volonté de rapprochement entre les centres d'essais DGA et les "centres" des armées (STAT, CEAM, CEPA, ...). J'espère que cela se concrétisera dans les faits, car ça pourrait avoir des impacts très positifs sur les programmes d'armement. - le contrôle des exportations, auparavant cogéré par la DGA/DDI (Direction du Développement International) et la DAS (Direction des Affaires Stratégiques, qui dépend du premier ministre) passe complètement à la DDI. Encore une bonne chose, notamment pour une politique d'exportation plus cohérente. - fermeture du site du CEV à Toulouse. - une "rationalisation" de la fonction RH. Il était grand temps, il y avait beaucoup trop de gestionnaires/administratifs par rapport aux "opérationnels". Je n'ai pas tout cité. En gros, à la fin, la DGA va diminuer de 25% en effectifs.

Merci pour la vidéo. J'ai l'impression que la PC s'allume avec un décalage entre le moteur gauche et droit. C'est normal ou c'est fait volontairement par le pilote ?