alexandreVBCI

http://www.slate.fr/story/18861/srebrenica-de-la-faute-des-gays-selon-un-general-americain Des responsables néerlandais ont condamné les propos d'un ancien général de l'armée américaine qui avait affirmé que le massacre de Srebrenica avait eu lieu à cause des homosexuels présents dans l'armée néerlandaise. L'ancien commandant suprême allié John Seehan a déclaré jeudi 18 mars devant le Congrès américain au sujet de la présence d'homosexuels dans l'armée: Ça a donné une force mal préparée pour faire la guerre. Le cas auquel je fais référence est lorsque les Néerlandais ont été appelés à défendre Srebrenica contre les Serbes. Le bataillon était affaibli, mal dirigé et les Serbes sont arrivés dans la ville, ils ont menotté les soldats aux poteaux téléphoniques, ont emmené de force les musulmans et les ont exécutés. La sortie du général intervenait lors d'un débat sur la politique américaine envers les gays dans l'armée. Actuellement, les réglements militaires américains empêchent les personnes ouvertement homosexuelles de servir sous les drapeaux (cette politique est connue sous le nom de Don't ask, don't tell —ne demandez pas, ne dites pas). Le porte-parole du ministère de la Défense néerlandais a déploré qu'un «homme de sa stature puisse prononcer de telles absurdités», rappellant que des soldats néerlandais homosexuels coopèrent actuellement avec les Américains en Afghanistan. Le Premier ministre néerlandais Jan Peter Balkende a quant à lui qualifié les propos du général à la retraite d'«irresponsables», précisant qu'ils «n'auraient jamais dû être prononcés». Le JDD rappelle que les événements de Srebrenica restent un sujet sensible aux Pays-Bas, «où une enquête de six années sur le massacre de plus de 7.000 hommes et garçons musulmans par les forces serbes de Bosnie, malgré la présence des casques bleus néerlandais, a abouti à la chute du gouvernement en 2002.» Le débat au Congrès américain vise à déterminer s'il faut assouplir la politique de l'armée envers les gays. Le général quatre étoiles David Petraeus, qui dirige les armées américaines en Irak et en Afghanistan, a déclaré au cours d'une des sessions mardi 16 mars que «le temps est venu» de réformer la politique du «Don't ask, don't tell».

Un avionneur russe entre dans la compétition des ravitailleurs américains e Pentagone, déjà approché par Boeing et peut-être par Airbus, devrait également étudier une proposition du constructeur russe United Aircraft Corp, un consortium contrôlé en partie par l'Etat russe, intéressé par son appel d'offres à 35 milliards de dollars pour la fourniture d'avions ravitailleurs. Ce serait le plus gros contrat jamais remporté par une entreprise russe auprès des militaires américains. John Kirkland, avocat américain d'UAC, a affirmé à l'AFP que son client allait "annoncer lundi une coentreprise avec une société américaine pour répondre à l'appel d'offres pour le programme d'avions ravitailleurs". M. Kirkland n'a pas précisé quel serait le partenaire américain de cette proposition, se bornant à indiquer qu'il s'agissait d'une société cotée. Il a en revanche affirmé qu'"Obama a donné [au premier ministre russe Vladimir] Poutine son assurance qu'UAC serait traité sur la même base que les autres, que s'il était le meilleur pour respecter les critères, il l'emporterait". L'avocat assure également que les Russes entendent pousser le dossier durant la visite en cours de la secrétaire d'Etat Hillary Clinton à Moscou. VERSION RAVITAILLEUR DE L'ILIOUCHINE 96 Le Pentagone a réagi en rappelant que l'appel d'offre est "transparent et ouvert". "Nous accueillons tous les candidats compétents", a souligné à le porte-parole du Pentagone, Geoff Morrell. L'irruption d'un constructeur russe est une nouvelle surprise dans ce dossier, qui n'a pas manqué de rebondissements. Le groupe EADS, qui semblait hors course à la suite du refus de son partenaire américain Northrop Grumman de participer à une compétition qu'il estimait biaisée, a indiqué vendredi qu'il envisageait finalement de faire une proposition. UAC devrait proposer une version ravitailleur de son Iliouchine Il-96, appelé Il-98, a précisé John Kirkland, joint par AP. Les avions seraient pour l'essentiel construits en Russie et assemblés aux Etats-Unis, selon le Wall Street Journal, qui a révélé l'information. L'appareil a sensiblement la même taille que le 767 modifié de Boeing, avec un coût inférieur de 10 %. UAC "N'A AUCUNE CHANCE" Pour Richard Aboulafia, analyste de Teal Group spécialisé dans l'aéronautique, UAC "n'a aucune chance. Outre les problèmes évidents de sécurité, il y a de forts doutes sur leur capacité à construire un avion à réaction qui soit au niveau d'Airbus ou de Boeing". Car autant les militaires américains utilisent des hélicoptères ou des avions cargo Antonov de fabrication russe, autant les performances de l'aviation civile russe sont médiocres, voire "désastreuses", affirme-t-il à l'AFP. En attendant, le Pentagone doit encore formellement accepter de prolonger de trois mois le délai de l'appel d'offres, comme l'a demandé EADS, la maison mère d'Airbus, et comme le souhaiteraient sans doute aussi les Russes. Le délai actuel court jusqu'au 10 mai. L'appel d'offres pour la fourniture de 179 avions ravitailleurs à l'armée américaine avait été attribué dans un premier temps à Boeing en 2003, puis à Airbus (EADS) et son allié américain Northrop Grumman en 2008. Mais il avait à chaque fois été annulé. http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2010/03/20/un-avionneur-russe-entre-dans-la-competition-des-ravitailleurs-americains_1321869_3222.html#xtor=AL-32280184

The quest for a low-cost, low-tech, irregular warfare aircraft to provide ground pounders with long loitering, on-call recon and strike got a big boost recently when Joint Forces Command’s Gen. James Mattis threw his support behind the Navy and Air Force “Imminent Fury” effort. Mattis told the Senate Armed Services Committee last week that he was taking a personal interest in the classified project, being run chiefly out of the Navy’s Irregular Warfare Office, that is looking at small turboprop aircraft for ground support. http://defensetech.org/2010/03/19/jfcom%e2%80%99s-mattis-pushes-light-iw-aircraft/ Un soutien de plus pour le programme !

L'émigration chinoise dans le monde : There are over 40 million overseas Chinese, mostly living in Southeast Asia where they make up a majority of the population of Singapore and significant minority populations in Indonesia, Malaysia, Thailand, the Philippines, and Vietnam. - More recent Chinese presences have developed in Europe, where they number nearly a million (France : 230 000, Great Britain : 500 000), and in Russia, they number over 600,000, concentrated in Russian Far East. Experts predict that the Chinese diaspora in Russia will increase to at least 10 million by 2010 and Chinese may become the dominant ethnic group in the Russian Far East region 20 to 30 years from now. - 624,994 persons of Chinese nationality have immigrated to South Korea. - In Richmond (Greater Vancouver Area of Canada), 40% of the population is Chinese. Chinese words can be seen everywhere from local banks to grocery stores. In Vancouver, around 23% of the population is Chinese. There were an estimated 750,000 Chinese nationals working or living for extended periods in different African countries. - An estimated 200,000 ethnic Chinese live in South Africa. - In a 2007 New York Times article, Chad Chamber of Commerce Director estimated an "influx of at least 40,000 Chinese in coming years" to Chad. - As of 2006 there were as many as 40,000 Chinese in Namibia, an estimated 80,000 Chinese in Zambia and 50,000 Chinese in Nigeria. - As many as 100,000 Chinese are living and working across Angola. - There are currently 35,000 Chinese migrant workers in Algeria. Urban areas with large Chinese populations include Kuala Lumpur with 612,277 (2000 census, city only), the Greater New York Combined Statistical Area with 659,596 and the San Jose-San Francisco-Oakland Combined Statistical Area with 546,492 (2008), as well as the Greater Toronto Area with 486,300 (2006 Census, metropolitan area). http://en.wikipedia.org/wiki/Overseas_Chinese On vois de plus en plus des quartiers chinois dans les grandes villes d'afrique, y compris en afrique du nord.

Un banquier néo-zélandais détourne 12 millions de dollars pour des prostituées Un banquier d'affaires néo-zélandais a été condamné, jeudi 18 mars, à six ans de prison pour avoir escroqué son employeur et des clients à hauteur de 12,8 millions de dollars américains (environ 9,3 millions d'euros), qui lui ont servi à se payer les services de prostituées. Stephen Versalko, 51 ans, a détourné 18 millions de dollars néo-zélandais (plus de 12 millions d'euros) depuis l'an 2000 des comptes de ses clients de la banque ASB. Selon le procureur, le banquier avait mis en place une chaîne de Ponzi, fraude semblable à celle qui a valu cent cinquante ans de prison à l'Américain Bernard Madoff, consistant à rémunérer les premiers investisseurs avec l'argent déposé par de nouveaux clients. Sa fraude est apparue après l'intervention d'un client suspicieux qui venait de voir à la télévision un documentaire sur Bernard Madoff. Quatre millions de dollars ont été récupérés après la vente de biens appartenant à M. Versalko. La banque a dû cependant reverser 16,5 millions de dollars aux clients lésés. La banquier d'affaires avait versé 3,4 millions de dollars à deux prostituées et consacré le reste de l'argent à des achats de vin, de propriétés et au paiement des intérêts dus à ses clients. L'une des prostituées avait reçu 1,2 million de dollars après avoir exercé un chantage sur lui. Le banquier avait commencé à détourner l'argent alors que la dette sur sa carte de crédit s'élevait à 30 000 dollars. http://fr.news.yahoo.com/64/20100318/twl-un-banquier-no-zlandais-dtourne-12-m-acb1c83.html C'est la crise économique mondiale : même les putes sont hors de prix !

Des soldats américains, britanniques et français pour le défilé militaire de la place Rouge Des soldats américains, britanniques et français participeront au défilé militaire de la place Rouge marquant le 65e anniversaire de la victoire de la Russie sur l'Allemagne nazie, a annoncé jeudi l'ambassade de Grande-Bretagne en Russie. Dans un communiqué, l'ambassade précise qu'un orchestre de l'armée de l'air et un détachement des gardes gallois participeront à la parade militaire. C'est la première fois que des troupes britanniques défileront sur la place Rouge à Moscou. L'ambassade des Etats-Unis a confirmé la présence de militaires américains le jour de la Victoire, la plus importante fête civile en Russie. (Associated Press) J'espère qu'on aura plein de photos ! .... ça va faire super drôle aux américains !

Un expert onusien dénonce le cauchemar de la population nord-coréenne http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/03/18/un-expert-onusien-denonce-le-cauchemar-de-la-population-nord-coreenne_1320995_3216.html#xtor=AL-32280184 édifiant !

Un porte-avion nous couterait 3 fois plus cher (sans les avions) et ne nous servirait que tous les 36 du mois.... et ça ne règlerait pas le problème du manque de navires de soutien. Franchement entre 4 T-AKE + de quoi se payer une belle flottille d'OPV et un deuxième PA, je n'hésite pas une seconde !

Le lobbying n'est en rien une caractéristique de l'europe. C'est un phénomène mondial qui de toute façon nous touche, membre de l'UE ou pas. Le lobbying/jeu d'influence à la française est plus honorable ? C'est par ailleurs assez paradoxal de qualifier les USA de patrie du libéralisme et du protectionnisme en même temps ou de prétendre que l'europe est sous domination des USA alors qu'il font tout pour la détruire et nous diviser, afin de ne pas avoir un concurrent économique et politique (et encore moins disposant d'une défense propre) contre lequel lutter. Sûr que les amendes records de l'UE contre Microsoft (exemple) ou que le fait que la moitié des pays de l'OTAN les aient envoyé chier en 2003 pour l'Irak ont dû leur faire plaisir. Une europe divisée et des pays européens en guerre économique les uns contre les autres serait plus facile à manipuler pour eux. L'Islande était un modèle d'indépendance jusqu'au premier gros problème..... et elle frappe avec insistance à la porte de l'UE maintenant. Le NPA et le FN sont en france les principaux opposants à l'europe, c'est un fait. C'est la même chose dans les autres pays de l'europe. ça ne vous interpelle pas ? le fait que les extrémistes de droite et de gauche soutiennent cette idée ne vous fait pas poser des questions sur le caractère bizzaroïde voire dangereuse de l'idée ? ça ne vous dérange pas d'avoir Le Pen et Besancenot main dans la main comme principaux soutiens ? A ce que je saches le parlement européen est assez équilibré droite-gauche, il n'y a pas que des néo-libéraux : http://www.europarl.europa.eu/parliament/archive/elections2009/fr/index_fr.html Notre système économique est déjà équilibré avec un volet social qui est le plus important au monde ! quel autre système marcherait mieux, celui des partis politiques qui soutiennent la sortie de l'UE ? (voir paragraphe précédent !) Le pays le plus libéral d'europe, l'angleterre, est aussi le plus anti-européen, c'est pas par hasard, mais même eux ne peuvent se résoudre à quitter l'union et ses avantages. Au moment où tous les pays dans le monde se regroupent dans des ensembles à la fois économiques et politiques (Union africaine, UNASUR, ALENA, OCS, etc...), la france, seule, devrait choisir l'isolement. On parle bien d'isolement là, car pour le coup on serait vraiment seul dans le monde à quitter une alliance économique et politique : pourriez vous me citer un seul pays qui serait dans la même situation ou qui à fait un choix similaire récemment ? A quel niveau "d'indépendance" fixez-vous le curseur après la sortie de l'UE, doit-on sortir de l'OTAN ? du FMI ? de l'OMC ? de l'ONU ? Le monde change, nos concurrents ne sont pas des faibles : http://fr.wikipedia.org/wiki/Monde_multipolaire La maison "europe" est en construction mais tout le monde veut la construire, on se dispute juste sur la couleur des murs ou l'emplacement des fenêtres, c'est un peu brouillon faut reconnaitre mais c'est mieux que de vivre sous un pont tout seul à raser les murs de peur de tomber sur un groupe hostile qui vous fera la tête au carré dans une ruelle sombre. Parce qu'une fois seul, il faudra pas compter avoir de l'aide quand on sera dans la merde. Les anglais ne voulaient pas de l'Euro, la crise économique leur a couté un bras. Le Franc serait devenu du papier toilettes. De plus personne n'a dit que ce sera facile et rapide de constuire la maison commune. Les USA ne se sont pas crées en 5 minutes dans la joie et la bonne humeur non plus. Il n'est pas facile de lutter contre l'ethnocentrisme, de faire preuve de solidarité ou de faire des concessions pour avancer ensemble.

2 religions se disputant le même terrain "sacré" donc en aucun cas cédable ou partageable, aucune chance d'avoir la paix un jour, ce qui prouve le niveau élevé de la connerie humaine. Je suis d'accord avec aviapics, les américains ne lacheront jamais Israël c'est leur seul allié fiable dans la région. Les israéliens le savent bien mais la nouveauté est qu'ils ne font même plus semblant de faire machine arrière, d'habitude on avait le classique et bidon "d'accord on arrête les colonies pour faire avancer le processus de paix" (et ils reprenaient les travaux le lendemain) mais aujourd'hui c'est "ben oui on construit, et alors ?" Du coup, l'administration Obama passe pour des incapables pour n'avoir pas obtenu un arrêt (même très symbolique) des constructions des colonies. A croire que Netanyaou travaille pour le parti républicain US. En plus Obama ne peut rien dire ni faire, s'il se plaint les républicains pourront alors dire que Barack Hussein Obama est bien un fanatique musulman qui veut opprimer le courageux peuple juif qui lutte pour sa survie, le tout appuyé par les lobbies pro-israéliens américains. Pendant ce temps-là tout le monde se fout de ce que pense les palestiniens, ça compte pour du beurre.

Le ravitaillement par drone Hummingbird : ST. LOUIS, March 15, 2010 -- The Boeing A160T Hummingbird has successfully completed a cargo delivery demonstration under a U.S. Marine Corps Warfighting Laboratory contract, proving the unmanned rotorcraft's ability to resupply frontline troops in rough terrain. The Hummingbird met or exceeded all of the demonstration requirements during the tests, conducted March 9 - March 11 at the U.S. Army's Dugway Proving Ground in Utah. Boeing showed that the A160T can deliver at least 2,500 pounds of cargo from one simulated forward-operating base to another 75 nautical miles away in well under the required six hours. The simulated mission carried 1,250-pound sling loads over two 150-nautical-mile round trips, with the A160T operating autonomously on a preprogrammed mission. "The Hummingbird's performance was outstanding, as we had expected," said Vic Sweberg, director of Unmanned Aerial Systems for Boeing Military Aircraft. "The A160T's capabilities can fulfill our customer's near-term need for 24/7, reliable cargo resupply. It also provides unmatched flexibility to carry out a variety of other missions, including intelligence, surveillance and reconnaissance; target acquisition; direct action; and communication relay." The A160T completed seven test flights during the demonstration, including a two-minute hover at 12,000 feet with the 1,250-pound sling load, and a nighttime delivery to a simulated forward operating base. The A160T's ability to execute extremely accurate autonomous deliveries also was demonstrated. http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=1119 Son concurrent, le K-Max : Team K-MAX Demonstrates Successful Unmanned Helicopter Cargo Resupply to U.S. Marine Corps DUGWAY, UT, February 8th, 2010 -- Lockheed Martin Corporation and Kaman Aerospace Corporation, a subsidiary of Kaman Corporation have successfully demonstrated to the U.S. Marine Corps the capability of the Unmanned K-MAX® helicopter to resupply troops by unmanned helicopter at forward operating bases in Afghanistan. During a series of flights last week in subfreezing temperatures at the U.S. Army’s Dugway Proving Ground, UT, the Unmanned K-MAX demonstrated autonomous and remote control flight over both line-of-sight and satellite-based beyond line-of-sight data link. “We met or exceeded the requirements within the scheduled three-day timeframe of the demonstration,” said Dan Spoor, Aviation Systems vice president at Lockheed Martin’s Mission Systems & Sensors facility in Owego, NY. “The system performed a rigorous set of cargo resupply scenarios as programmed, allowing the ground-based operator to monitor progress, and make adjustments to aircraft positioning only when requested by the Marine Corps for demonstration purposes.” Performance attributes demonstrated included hovering at 12,000 ft. with a 1,500-pound sling load; delivering 3,000 pounds of cargo well within the six-hour required timeframe to a forward operating base (two 150 nm round-trip flights); remotely controlling flight and a precision load delivery by a ground-based operator in both day and night conditions; and uploading a new mission plan to the aircraft’s mission management system during flight. As an optional demonstration, Team K-MAX showcased the Unmanned K-MAX helicopter’s four-hook carousel, which enables multi-load deliveries in a single flight. Lifting a total cargo of 3,450 pounds, the aircraft flew to three pre-programmed delivery coordinates, autonomously releasing a sling load at each location. At the customer’s request, the fourth load delivery was performed under manual control by the ground operator. “The Unmanned System performed operationally representative cargo resupply scenarios, and each time the system delivered as promised,” said Sal Bordonaro, President, Kaman Helicopters, a division of Kaman Aerospace Corporation. “This capability gives the Marine Corps a proven unmanned power lifter to bring vital cargo to troops on the battlefield without the need for ground vehicles and manned helicopters.” http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2010/020810_LM_K-MAX.html qui va gagner, Boeing ou LM ?

La situation est loin d'être sous contrôle : http://www.lefigaro.fr/international/2010/03/17/01003-20100317ARTFIG00764-nigeria-des-chretiens-massacres-dans-un-village-.php Un nouveau Rwanda en perspective ?

Parce qu'il n'est pas président de l'UE mais président du Conseil Européen. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9sident_du_Conseil_europ%C3%A9en http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_europ%C3%A9en Son rôle principal est de faciliter l'apparition d'un compromis entre les membres du Conseil (les chefs d'états). D'où le choix d'un ex premier ministre connut pour ses talents de négociateur discret, plus que pour son charisme. A part quelques tâches de représentation, son travail se fait en coulisses, sans publicité. Catherine Ashton en tant que Haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, sera beaucoup plus médiatisée.

Moi j'ai répondu ni l'un ni l'autre vu que tous les 2 sont trop petits, ça manque cruellement de place et coté blindage c'est aujourd'hui insuffisant. Au niveau international, il n'y a aucun modèle plus petit ! (sinon on tape dans le scooter). Panhard propose des modèles plus grand VBR, PVP HD et PVP XL et c'est le minimum à mon avis. Le VBL et le PVP restent néanmoins suffisant pour les OPEX "light" genre ONU ou Afrique.

Le SitCen existe déjà depuis 2002 : c'est une cellule de communication qui permet l'échange d'information entre les services secrets de plusieurs pays, notamment dans le domaine anti-terroristes. http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Situation_Centre http://europa.eu/pol/cfsp/index_fr.htm Ce que propose Catherine Ashton c'est de regrouper les 3 cellules d'informations (Centre de situation conjoint de l’Union européenne (SitCen), le dispositif de surveillance du Conseil et le centre de crise de la Commission européenne) en une seule, plus efficace et qui informerait mieux les dirigeants et son staff sur la situation internationale et interne aux membres de l'union. C'est donc pas de créer un monstre comme la CIA.

A mourir de rire. Donc l'alternative c'est quoi ? la france vue par le NPA ? vue par le FN ? ou un truc-machin-chose fantasmé, mélange de De Gaulle, Charlemagne et René Coty ? ça vous vient pas à l'idée que si la majorité se retouve sur l'Europe c'est parce que c'est le meilleur choix ? que les autres solutions ne sont pas viables économiquement, socialement et politiquement ? L'union fait la force, jamais entendu cet adage ? C'est imperceptible par le peuple , ben oui, le peuple est tellement con, heureusement que tu es là Aqva pour lui expliquer ! d'ailleurs on devrait changer le peuple ça irait mieux, on pourrait avoir une vraie france indépendante, entourée de murs et taxant tout ce qui vient de ces sales étrangers, on pourrait sortir de toutes les organisations internationales et vivre comme les coréens du nord fière de leur patrie et ne cédant en rien au monstre néo-libéral (surtout que le communisme à si bien marché !)... et les lobbies on n'a jamais connu ça en France (Bouygues, GIAT, Dassault, etc...), on vivait tellement mieux dans les années 30, surtout les ouvriers ! C'est confortable pour les gouvernants, ben oui, une bonne solution est toujours préférable à l'aventure et à la recherche des conflits surtout quand ça marche et qu'on regarde vers l'avenir plutôt que la jouer folie des grandeurs en révant à un passé de conte de fées. D'ailleurs pour assurer notre indépendance, on devrait rouvrir les mines de charbons et les usines automobiles, je suis sûr que les étudiants d'aujourd'hui révent de devenir mineurs de fonds ou de faire les 3x8 à la chaîne ! et après on déclare une guerre économique "France contre Reste du monde", je suis sûr qu'on gagnerait les doigts dans le nez ! La mondialisation c'est pas une politique ou un choix, c'est un fait. On ne vit plus comme au 17ième siècle, on n'a plus de terre à conquérir et on dépend tous les uns des autres, même les chinois l'ont compris. Personne ne reviendrait à l'isolationnisme. Le protectionnisme c'est choisir de rester au bord de la route pendant que les autres avancent et s'enrichissent de leur échanges. Le "patriotisme économique" est une vaste blague, ça n'a jamais marché car on ne peut priver de liberté de choix sa propre population. La solidarité n'a jamais été aussi élevé en france et en europe (voir la liste des tous les programmes d'aides européens) mais c'était mieux avant comme en 1954 quand les gens crevaient de froid et de faim dans la rue, quand les droits syndicaux étaient inexistants ou quand la Politique Agricole Commune et ses aides (libérales ?) n'existait pas. Il faudrait aussi supprimer les valeurs en toc comme : la paix, la démocratie, les droits de l'homme dont le droit de circuler librement, d'apprendre à l'étranger avec des diplômes reconnus dans son pays, d'acheter ce qu'on veut, etc... Faut vous réveiller : dire chaque matin que "l'europe, ça marche pas", "ça va exploser", "on peut pas faire ça", blablabla... ça fait 60 ans que ça dure et traité après traité, accord après accord, l'europe se renforce ! C'est comme dire : les corses et les bretons n'arriveront jamais à s'entendre, l'économie de l'alsace est incompatible avec celle de la guadeloupe, les parisiens imposent leur dictat aux provinces, etc... bref, la france, ça peut pas marcher !

Les Polonais ont l'impression de s'être fait avoir avec les C130 US... Des appareils en parfait état de marche, à un prix d'ami. Une affaire ! C'est ce que les Polonais avaient cru en signant ce contrat de fourniture d'appareils de transport avec les Américains, des Hercules C130E rénovés. La réalité est légèrement différente. Tout d'abord, la commande a été honorée avec du retard. Portant sur cinq appareils, elle n'est pas toujours achevée et ne devrait pas l'être avant la fin 2011. Ce qui provoque la grogne dans les rangs de l'armée de l'air polonaise qui comptait sur ses appareils notamment pour l'Afghanistan. Ensuite, le prix de la facture a augmenté proportionnellement avec le retard... De 94 millions de $, il est passé à 111,5 millions $, ce sans compter la location d'avions de remplacement que les Américains ont accepté de prendre en charge. Ce que les Polonais refusent, même si le prix de départ n'était pas très cher : un prix d'ami. Enfin la fiabilité ne semble pas au rendez-vous... Les appareils ne sont pas de prime jeunesse ni d'une fiabilité extrême. C'est le moins qu'on puisse dire... Sur les deux appareils actuellement en Afghanistan, un est cloué au sol, attendant toujours d'être réparé, alors que la réparation aurait dû être terminée fin janvier. Le second des appareils a fait un atterrissage d'urgence, début février, sur la base de Mazar-e-Sharif, à la suite d'une panne qui aurait pu coûter la vie à son équipage. Au point que la commission de sécurité polonaise a estimé plus sage de leur interdire de voler tant que toute la lumière ne sera pas faite. Les C130 ont mal à leurs pièces de rechange. Selon ce qu'en rapporte le quotidien Rzeczpospolita, le chef de la force aérienne, le général Andrzew Błazik, a d'ailleurs mis en garde le ministère de la défense polonais que ces « avions sont en mauvais état. Il y a beaucoup de pannes avec le C130 » explique-t-il. Autre problème évoqué, le « manque de pièces de rechange (...) qui provoque des immobilisations de l'appareil ». http://bruxelles2.over-blog.com/article-les-c130-revendus-aux-polonais-une-arnaque-45092996.html

Vers une CIA Européenne ? Catherine Ashton souhaite créer une agence européenne de renseignements. Elle rédigerait actuellement une proposition pour la structure du futur corps diplomatique européen, avant de rendre un document final en mars. Rattachée au futur Service européen pour l'action extérieure, cette "CIA" version Europe résulterait de la fusion du Centre de situation conjoint de l’Union européenne (SitCen), le dispositif de surveillance du Conseil et le centre de crise de la Commission européenne. la suite : http://www.touteleurope.fr/fr/actions/relations-exterieures/politique-etrangere-et-de-defense/actualite/actualites-vue-detaillee/afficher/fiche/4186/t/44236/from/2828/arcYear/2010/breve/vers-une-cia-europeenne.html?cHash=76b49fc3b9

Le président Hugo Chavez a défendu lundi un groupe d'autonomistes basques arrivés au Venezuela depuis des années, se disant certain qu'ils n'ont pas d'activités terroristes. Un juge espagnol demande l'arrestation de six ettaras et de six Colombiens des FARC, dont certains se trouveraient au Venezuela ou à Cuba. Chavez a rappelé qu'au terme d'un accord passé avec le gouvernement espagnol en 1989, plusieurs membres d'ETA avaient été autorisés à émigrer en Amérique Latine, après l'échec de pourparlers entre les autonomistes et le gouvernement de Madrid. "Ce sont des Venezueliens maintenant. Ils se sont mariés ici, ils ont des enfants et des petits-enfants. Ils ne participent certainement pas à des activités terroristes", a estimé le président. Les recherches du juge Eloy Velasco ont tendu les relations entre l'Espagne et le Venezuela, depuis qu'il a démontré que le gouvernement Chavez avait facilité les contacts entre ettaras et rebelles de FARC, ce que Caracas dément. Les deux organisations sont considérées comme terroristes en Europe. Le juge Velasco cite Arturo Cubillas Fontan, suspect d'avoir opéré le rapprochement avec les rebelles colombiens. Associated Press

Les menaces américaines ne sont pas jugées crédibles en Israël. Le Premier ministre israélien tient tête. Confronté à la pire crise de confiance avec Washington depuis des décennies, Benjamin Netanyahu n'a pas hésité, lundi, à affirmer qu'Israël «continuera à construire» dans Jérusalem-Est. Pourtant, la semaine dernière, l'annonce par l'Etat hébreu d'un vaste projet de colonisation dans ce quartier en pleine visite du vice-président américain, Joe Biden, a déclenché une sérieuse tourmente diplomatique entre les deux alliés. Plusieurs responsables américains ont eu des mots très durs à l'égard du gouvernement israélien. Pour Bertrand Badie, auteur de L'Impuissance de la puissance (éd. Fayard), cet épisode montre que «la stratégie israélienne du rapport de force est une constante. Et cela ne changera pas car Israël considère qu'aucune négociation ne lui sera jamais aussi favorable». De fait, depuis la semaine dernière, les Palestiniens ont prévenu que des pourparlers ne pouvaient avoir lieu dans ces conditions. Un gel du dialogue qui ne peut satisfaire les Etats-Unis. Mais Washington peut-il bouleverser la politique qui est la sienne au Moyen-Orient depuis 1967 et qui consiste à ne pas pousser Israël dans ses retranchements? «Il y a fort à parier que, côté américain, les lignes ne bougeront pas, considère Bertrand Badie. La conviction est depuis longtemps ancrée chez les dirigeants israéliens.» Cet après-midi, l'ambassadeur à Washington Michael Oren, juge que la crise actuelle est 'la plus grave depuis 1975' entre les deux pays. Durant son coup de fil la semaine dernière avec le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou, la secrétaire d'Etat Hillary Clinton avait posé des questions, demandant 'une réponse formelle', a dit le porte-parole du département d'Etat, Philip Crowley. 'Nous attendons cette réponse.' Lundi, le premier ministre israélien a répondu, à sa manière : en réaffirmant son soutien à l'extension des colonies : 'La construction continuera à Jérusalem, comme cela a été le cas depuis quarante-deux ans.' La mesure de la crise a aussi été prise lorsque le lobby pro-israélien de l'American Israel Public Affairs Committee (Aipac) a publié, dimanche, un communiqué presque comminatoire demandant à l'administration Obama de 'prendre des mesures immédiates pour apaiser la tension avec l'Etat hébreu'. Alors début de crise entre Israêl et les USA ou simple gesticulation comme le pense les israéliens ?

Pour en revenir au sujet principal, la démographie : en 1900 il n'y avait que 1,5 milliards d'habitants, aujourd'hui nous sommes environ 7 milliards et en 2050 nous serons 9 milliards sur terre. Il y a 4 naissances par seconde. D'autres chiffres édifiants : http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale Géocompteur : http://www.geopopulation.com/dossier/compteur-de-la-population-mondiale/ La bombe démographique et ses conséquences : http://www.geopopulation.com/20100302/demographie-mondiale-la-bombe-demographique-demeure-mais-elle-a-change-de-nature/ extrait : "La “bombe” démographique demeure mais elle a changé de nature. Ce n’est pas tant la surpopulation que l’on doit redouter mais l’inégalité de son développement qui engendrera des tensions nouvelles, en particulier l’accroissement spectaculaire des habitants dans une majorité de pays pauvres et le vieillissement des vieilles nations industrialisées. Selon le scénario démographique médian de l’Organisation des Nations Unies (ONU), le “pic” démographique sera atteint vers 2050. La Terre comptera alors 9,15 milliards d’habitants ; la population des pays dits riches reculera d’un bon quart et induira probablement un vaste mouvement de migrations en provenance des pays les plus pauvres et en grande majorité musulmans. Pour la première fois de l’histoire, près de 70% des habitants seront concentrés dans des villes dont la plupart naîtront dans les régions les plus démunies. Selon Jack A. Goldstone, l’inégalité économique et le contraste démographique diviseront le monde en trois blocs : les vieux pays industrialisés, les pays en développement rapide (Chine, Inde, Brésil, Indonésie) et les pays démunis (Nigeria, Pakistan, Philippines) qui vivront dans une forme de développement anarchique, un urbanisme extensif et propice aux gangs et mafias. Le premier monde vieillissant (Europe, Etats-Unis, la Chine à partir de 2030) devra négocier des accords avec le second (Brésil, Iran, Mexique, Thaïlande, Turquie) et le troisième monde très pauvre. Le monde des nouvelles puissances émergentes sera le pivot d’une nouvelle architecture mondiale qui s’esquisse avec le G20 dont la création, écrit Jack A. Goldstone, n’est pas une conséquence de la crise financière mais bien davantage la reconnaissance implicite du poids politique du Brésil, de la Chine, de l’Inde, de l’Indonésie, du Mexique et de la Turquie. A terme, l’OTAN, qui regroupe pour l’essentiel des pays en déclin démographique, devra songer à s’étendre à d’autres régions du monde. Pour l’Europe, il devient impératif d’imaginer une immigration des pays qui bordent la Méditerranée et d’inclure la Turquie qui pourrait servir de trait d’union avec le monde musulman. L’Afghanistan, théâtre d’un affrontement entre les “trois mondes” décrit par Jack A. Goldstone, cristallise, à lui seul, l’enjeu. On compte actuellement 28 millions d’Afghans ; ils seront 45 millions en 2025 et 75 millions en 2050. La stabilisation économique et politique du pays où 20 millions d’habitants naîtront dans les 15 prochaines années illustre le défi de la gouvernance mondiale dont l’architecture est encore fondée sur les grands équilibres de la Guerre froide." Les enjeux économiques, politiques et militaires sont énormes : par exemple, déjà en 2010 l'Inde compte plus d'habitants que les USA, le Canada, l'Union Européenne et la Russie réunis.

http://fr.news.yahoo.com/64/20100315/twl-un-fonctionnaire-du-pentagone-accus-acb1c83.html Un fonctionnaire du Pentagone accusé d'avoir mis sur pied une unité de lutte contre les talibans. Une unité formée d'agents de sécurité privés chargés de pister et d'éliminer les extrémistes islamistes actifs au Pakistan et en Afghanistan a été mise sur pied par un fonctionnaire du Pentagone, rapporte le New York Times. L'homme en question, nommé Michael Furlong, aurait puisé dans des fonds destinés à améliorer les connaissances de l'état-major américain sur la société afghane pour financer ces opérations secrètes de part et d'autre de la frontière pakistano-afghane, poursuit le quotidien, qui cite des responsables militaires et des hommes d'affaires américains et afghans. L'ancien officier de l'US Air Force, devenu membre du personnel civil de l'armée, a fait appel à des sociétés de sécurité privées qui emploient d'anciens membres de la CIA et des forces spéciales, précise le New York Times. Ces agents, chargés de collecter des informations sur les activistes et de localiser les camps de la guérilla, les transmettraient à l'armée et aux services de renseignement en vue d'opérations militaires. Une enquête a été ouverte, ajoutent les sources citées par le New York Times, dont certaines se disent troublées par l'initiative. 'Bien qu'aucune mission de renseignement légitime n'ait été affectée, c'est généralement une mauvaise idée d'envoyer de prétendus James Bond dans une zone de guerre', commente ainsi l'un des responsables américains ayant requis l'anonymat. Le colonel Kathleen Cook, porte-parole du commandement stratégique de l'armée américaine dont dépend Michael Furlong, a refusé qu'il soit interviewé, ajoute le journal. Selon Robert Young Pelton, un sous-traitant de l'armée américaine, M. Furlong a outrepassé sa mission. 'Nous fournissions des informations pour les aider à comprendre la situation en Afghanistan et cela a été utilisé pour tuer des gens', a-t-il expliqué.

http://www.liberation.fr/monde/0101624735-le-fbi-mene-l-enquete-a-ciudad-juarez?y=1 Le FBI mène l'enquête à Ciudad Juarez Des agents du FBI sont arrivés à Ciudad Juarez (nord) pour enquêter sur les meurtres d'une Américaine employée du consulat des Etats-Unis, de son mari et de l'époux mexicain d'une autre collaboratrice du consulat. Jamais encore de telles attaques ciblées contre des représentants officiels américains ne s'étaient produites au Mexique. Les trois victimes ont été abattues par des tueurs alors qu'elles rentraient samedi de la même réception, regagnant en voiture leurs domiciles respectifs à Ciudad Juarez, une des villes les plus violentes du Mexique à la frontière de l'Etat du Texas, selon un responsable américain. Le gouvernement de l'Etat mexicain de Chihuahua, dont fait partie Ciudad Juarez, a publié l'identité des victimes: la fonctionnaire, Lesley A. Enriquez, tuée avec son mari Arthur Haycock Redelfs, et Jorge Alberto Salcido Ceniceros, l'époux mexicain d'une autre employée du consulat. Sa femme et lui rentraient chacun au volant de sa voiture. Washington a accusé dimanche les cartels de la drogue d'être derrière ces assassinats, sans pouvoir dans l'immédiat «déterminer si les victimes ont été délibérément visées». Les autorités mexicaines locales ont désigné comme responsable «la bande des "Aztèques", des tueurs à la solde du cartel de Juarez», sur la base d'«informations échangées avec des agences fédérales américaines». «Rien ne nous indique encore que ces personnes ont été précisément choisies. Mais il est clair que deux faits séparés se sont produits au même moment, ce qui est préoccupant», a expliqué un fonctionnaire du département d'Etat joint au téléphone à Washington. Aussitôt après les meurtres, le département d'État a autorisé le rapatriement pour raisons de sécurité de tous les membres américains des familles du personnel consulaire le long de la frontière commune, soit plus de 3.000 km de la Californie au Texas. Au Mexique, la guerre entre les cartels pour le contrôle du trafic de drogue et de l'approvisionnement de l'énorme marché des Etats-Unis a fait plus de 15.000 morts ces trois dernières années, en dépit du déploiement de plus de 50.000 militaires pour appuyer la police. Ciudad Juarez est l'un des principaux théâtres de ces affrontements. Cette ville de 1,3 million d'habitants a enregistré plus de 2.600 meurtres en 2009.

Bon sang, la méconnaissance de l'union européenne dans laquelle nous vivons depuis 60 ans est abyssale pour certain ! J'ai rarement vu dans un post un tel ramassis de contre-vérités et d'accusations gratuites, à croire que l'union européenne c'est pire que le nazisme ! Pour rappel, la liste des missions "criminelles" de l'UE : - garantir la paix; - consolider la réunification du continent; - assurer la sécurité de ses citoyens; - favoriser le développement économique et social et faire face avec succès aux défis de la mondialisation; - préserver l’identité des peuples européens et respecter leur diversité; - faire rayonner les valeurs auxquelles sont attachés les Européens, tels le développement durable, les droits de l’homme, l’économie sociale de marché. - L’Union européenne est ouverte à tous les États européens qui remplissent les critères démocratiques, économiques et politiques nécessaires. - À la suite de plusieurs vagues d’élargissement, l’Union est passée de 6 à 27 États membres. D’autres pays encore sont candidats à l’adhésion. - L’Union européenne, avant de conclure à l’unanimité tout nouveau traité d’adhésion, doit vérifier sa propre capacité d’absorption et de fonctionnement de ses institutions. - Les élargissements successifs ont eu pour effet de renforcer la démocratie, de stabiliser la sécurité du continent et d’élargir son potentiel d’échanges et de croissance économique. - Le Conseil de l’Union européenne, représentant les États, est l’institution décisionnelle principale de l’Union. Quand il se réunit au niveau des chefs d’État ou de gouvernement il est le Conseil européen et donne les grandes impulsions politiques de l’Union. - Le Parlement européen représente les peuples et partage le pouvoir législatif et budgétaire avec le Conseil. - La Commission européenne, chargée de définir l’intérêt commun de l’Union, dispose du droit d’initiative et assure la mise en œuvre des politiques européennes. - L’Union agit dans les domaines où son action est profitable aux États membres: * les politiques de solidarité (appelées aussi politiques de cohésion) dans les domaines régional, agricole et social; * les politiques d’innovation, en favorisant les progrès dans les domaines d’avenir comme la protection de l’environnement, la recherche et l’innovation technologique, l’énergie. - L’Union dispose pour cela d’un budget qui permet d’agir en addition et en complémentarité des États membres. Ce budget est modeste par rapport à l’économie européenne - il représente au maximum 1,24 % du revenu national brut de l’ensemble des pays. - Le marché intérieur est l’une des plus grandes réussites de l’Union européenne: graduellement, les restrictions aux échanges et à la libre concurrence ont été éliminées entre les États membres, favorisant la hausse du niveau de vie. - Le marché intérieur n’est pas encore devenu un espace économique unique. Certains secteurs d’activités (services publics) restent soumis aux lois nationales. - Les États restent encore principalement souverains en matière de fiscalité et de redistribution sociale. - Pour que la libéralisation du marché intérieur puisse profiter au plus grand nombre d’entreprises et de consommateurs, des politiques d’accompagnement (transports, concurrence) sont initiées par l’Union. - L’euro est la monnaie unique de l’Union européenne. Douze des quinze États membres de l’Union ont introduit l’euro en 1999 pour les transactions financières et, en 2002, les pièces et les billets sont mis en circulation. - Trois pays n’ont pas participé à cette union monétaire (le Danemark, la Suède et le Royaume-Uni). - Les nouveaux pays s’apprêtent, quand ils rempliront les critères requis, à rejoindre la zone euro. - Parallèlement à l’objectif de stabilité monétaire, qui est à la base de la politique de la Banque centrale européenne, les États membres favorisent la recherche d’une croissance plus soutenue et d’une convergence économique. - faire face à la mondialisation en rendant à l’économie européenne sa capacité de compétitivité (libéralisation des télécommunications, des services, de l’énergie); - faire converger les programmes de réforme des États membres en facilitant l’échange de "bonnes pratiques"; - concilier l’impératif de croissance et de compétitivité avec les objectifs de cohésion sociale et de développement durable qui caractérisent le modèle européen; - attribution des Fonds structurels décidés dans le cadre des perspectives financières 2007-2013 aux objectifs de formation, d’innovation et de recherche. - Les citoyens européens peuvent déjà exercer certains droits qui découlent de leur appartenance à l’Union: circuler, résider, travailler en Europe. - Dans la vie quotidienne, l’Union encourage et finance des programmes qui rapprochent les citoyens notamment dans la formation scolaire et universitaire et dans le domaine de la culture. - La conscience d’une appartenance à l’Union européenne ne se fera que progressivement, à travers les résultats concrets et les réussites de celle-ci, et à l’issue d’un plus intense effort d’explication. - L’Europe des citoyens reposera sur la multiplication des symboles d’identification commune. Le plus connu est la monnaie unique, l’euro, mais il existe aussi le drapeau et l’hymne européens. - L’ouverture des frontières intérieures entre pays européens a un avantage pour le citoyen: celui-ci n’est plus contrôlé lorsqu’il voyage et perçoit l’espace européen comme un espace de liberté. - Néanmoins, cette liberté doit s’accompagner d’un renforcement des contrôles aux frontières externes de l’Union pour lutter efficacement contre les trafics, la criminalité, l’immigration clandestine, le terrorisme. - Les États s’efforcent de coopérer dans les domaines de la police et de la justice pour assurer une meilleure sécurité. - L’Union exerce progressivement une influence dans le monde quand elle s’exprime "d’une seule voix" dans les négociations internationales. C’est le cas pour les négociations commerciales. - Dans le domaine de la défense, chaque État reste souverain, qu’il fasse partie d’une alliance militaire telle l’Alliance atlantique ou qu’il dispose d’un statut de neutralité. Néanmoins, les États s’engagent ensemble dans certaines missions de paix et développent des coopérations militaires. - La région sud-méditerranéenne et l’Afrique, pour des raisons historiques et de proximité géographique, font l’objet d’une attention particulière de l’Union européenne (politiques d’aide au développement, préférences commerciales, aide alimentaire, coopérations, droits de l’homme). - L’unification européenne progressera dans les domaines où les États membres constateront l’insuffisance des seuls moyens nationaux pour faire face aux défis de la mondialisation. - Le chantier institutionnel définissant les règles du jeu entre les États membres et l’Union, et entre celle-ci et les citoyens, a récemment abouti. Un nouveau traité, le traité de Lisbonne, a été signé par les dirigeants européens, et ratifié par tous les États membres, il dote l'Union du cadre juridique et des moyens nécessaires pour faire face aux enjeux futurs et répondre aux attentes des citoyens. houlala, ça fait vraiment peur ! http://europa.eu/abc/12lessons/index_fr.htm

oui, avec une majorité de francophones il y a forcément des francophones qui ont votés non au séparatisme. En revanche je suis pratiquement sûr que 100 % des anglophones ont votés non. Je tenais juste à souligner qu'une évolution politique majeure pouvait dépendre de l'évolution démographique de la province. L'aspect culturel et linguistique des immigrants aurait pu faire la différence. Je viens de lire sur wikipédia ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Qu%C3%A9bec ) que le deuxième référendum sur la souveraineté du Québec, en 1995, a été rejeté par 50,6 % de la population mais que le résultat a été contesté suite à l'enquête sur Option Canada ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Option_Canada ).