FATac

Le problème, c'est qu'on s'arc-boute sur des extraits, et que l'on en oublie le contexte général. Le rapport s'appelle "Avenir de la supériorité aérienne - Maitriser le ciel en haute intensité". Partant de là, les appareils dits de 5e génération ayant un objectif affiché de supériorité aérienne incontestée, je ne vois pas comment on pourrait envisager sérieusement que le Rafale, appareil omnirôle, donc de compromis, pourrait leur faire pièce sur ce domaine d'expertise exclusive. Le Rafale n'est pas un appareil de supériorité aérienne. Il est conçu pour répondre aux missions de défense aérienne comme d'assaut et de pénétration, mais pour la supériorité aérienne, il lui manque une ou plusieurs qualités au rang desquelles on peut envisager la furtivité, mais aussi, essentiellement, le nombre qui est un facteur essentiel de l'ubiquité indispensable à l'obtention de la supériorité aérienne. Ce n'est pas lui faire affront que de le reconnaitre. Et le rapport, dans sa page 91, ne dit rien d'autre que de reconnaître que la mission d'assaut du Rafale risque simplement de se faire avec un niveau de risque plus élevé face à des 5th Gen simplement parce que ce sont eux qui auront la supériorité aérienne. Il ne dit pas que c'est fini et que ce n'est pas possible. Il dit juste que le Rafale n'est pas en capacité de maitriser l'adversité - ce qui n'interdit pas de l'esquiver, de l'éviter ou d'en mitiger les effets.

Ben un non-déploiement ? What else ?

Il crie victoire un peu vite... Though opponents of the toll praised the rescission of federal approval, the MTA immediately sued the federal government. The tolls remained in effect pending a judicial ruling. (https://en.wikipedia.org/wiki/Congestion_pricing_in_New_York_City) Ce qui est drôle, par ailleurs, c'est que ce type de péage pour réguler les transports dans les axes/territoires surchargés a été (théoriquement) prouvé comme plus efficace que les fameux tunnels 3D de The Boring Company, la société de tunnels du grand copain Musk...

Tu connais le syndrome de la femme battue ?

Vous croyez que l'on peut arriver à un communiqué final qui dit : "L'un de ses membres s'y opposant, le G7 s'abstient de désigner explicitement la Russie comme agresseur du conflit en cours en Ukraine, où ses troupes ont pénétré depuis 3 ans et que ses frappes de missiles ravagent quotidiennement". C'est factuel, ça pose les choses, et ce n'est même pas exactement une prétérition.

Soyons fous et imaginons le futur le plus débridé, décomplexé, cintré possible... Meta, Alphabet, Amazon, Tesla/SpaceX, ils feraient quoi s'il venait à l'esprit de Lockheed Martin de prélever quelques F-35 en sortie de chaine, quelques GBU sur leur site de production General Dynamics, et de mener des raids sur leurs sites et leurs sièges ? Honnêtement, 18 mois de plus de traitement similaire à ceux des 4 dernières semaines, et je me demande si l'ensauvagement de la politique américaine ne viendrait pas à provoquer ce type de réaction : la force cinétique pour résister à la disparition économique...

C'est un poil plus que le Rotax 914 qui fleurit dans les Dyn'Aero MCR 4S par exemple, mais c'est plus tolérant sur le carburant, car il me semble que ces ULM carburent au sans-plomb 98 (ce qui oblige à aller à la station la plus proche avec des bidons quand on se déroute, les aérodromes ayant le plus souvent des pompes AVGAS, et rarement SP95/98).

Désolé, mauvais choix d'idiome... celui-ci a deux sens opposés : (Sens figuré) Défier quelqu'un au combat (issu des duels et de l'escrime). (Sens figuré) Abandonner après avoir essayé de toutes ses forces de résoudre un problème ardu (et laisser le défi à qui voudra le relever) (issu du sport et de la boxe notamment). Difficile de deviner celui que tu retiens. Ou alors, c'est choisi a dessein pour que chacun y entende le sens qu'il veut ? Mais tu n'es pas avocat ou juriste alors, tu es un pur politicien !

La probabilité d'un tel scénario augmente effectivement... Et il a des volets annexes dont on ne mesure pas encore l'ampleur : Une levée des sanctions américaines contre la Russie, mais un refus de levée de celles de l'UE, avec un bras de fer transatlantique, le nouveau grand partenaire de la Russie voulant nous tordre le bras pour que l'on accompagne son copain. Une diaspora Ukrainienne revancharde, voire un gouvernement en exil tourne "rogue" et qui risque d'ouvrir la saison de la "chasse aux russes", partout dans le monde, avec des méthodes dignes de gangs et le risque non négligeable que des yankees collatéraux soient des pertes admissibles. La fermeture, voire l'étanchéification de certaines frontières orientales de l'UE, en mode "frontière RDA/RFA". On peut l'imaginer côté Balte, Polonais, Roumain. La vraie question, c'est "le mur sera-t-il complet ou bien la Hongrie et la Slovaquie resteront-elles des portes ouvertes ? Dans ce dernier cas, j'ai peur qu'elles ne subissent un certain isolement hostile de la part de leurs voisins qui fermeront leurs volets... Quel niveau de dépense dans la défense est le plus probable dans les années à venir, en Europe ? J'ai entendu dire que les allemands et la Commission Européenne commençaient à envisager possible que la défense soit exclue du calcul des déficits - la question encore en suspens, c'est qu'est-ce que l'on exclut exactement : les acquisitions ? Les frais de fonctionnement ? Le budget RH ? La suspension de la conscription pourrait-elle se voir abolir ? Sous 3, 5 ou 10 ans ?

C'est de circonstance... avec, en plus, une petite boucle de synth-sitar (et pas cithare) qui colle bien à l'ambiance... (et pour ceux qui l'ont connu en 1984, condoléances, vous l'avez dans la tête pour la fin de la journée)

Mais pourquoi donc est-ce que j'ai une chanson de Limahl dans la tête ?

J'ai réactivé un fil F-117 pour discuter de ça :

Je fais un peu de nécromancie sur ce fil, pour poursuivre une discussion entamée sur le fil de l'Inde... Le commentaire de @herciv m'a fait demander ce qu'était "l'effet F-117". Et là, j'avoue mon incompréhension... l'histoire du F-117 que je connais ne correspond pas vraiment à cette vision. Tu peux développer ?

Toute la stratégie commerciale (i.e. son marketing) du F-35 est basée sur sa furtivité passive et son réseautage. Mais la stratégie aérienne de son emploi ne repose pas que là-dessus. Si l'on fait l'impasse sur la furtivité passive, alors sa stratégie d'emploi "retombe" sur celle du F-16. C'est plus cher pour le même résultat, mais ce n'est pas inemployable pour autant - ou alors je ne comprends pas le point. Sinon, c'est quoi l'effet F-117 ??

Tu connais l'Ukraine de Schrödinger ?