FATac

Et l'accusation ne tient pas puisque le navire n'a pas été intercepté dans les eaux internationales. Fin de partie... (accessoirement, l'action d'un état ne relève pas de la piraterie, celle-ci étant, par définition, liée à des intérêts privés)

Peut-être, justement, pour assurer une visibilité et une publicité de l'acte qui montre une action légitime, pesée, et non pas un pur assaut, potentiellement précipité. Dans le genre "ceci est un message du Gouvernement Français...", avec, comme tu le soulignes, @Ardachès, la possibilité d'agir différemment si la tension continue de monter.

Sans compter que, même si le navire a servi de base de départ des drones, il a fort bien pu n'être qu'une piste temporaire et d'opportunité. Le Commandant a fort bien pu accueillir, avec complaisance, une équipe embarquée au dernier moment, qui a mené ses actions, avant de se faire transborder nuitamment (par exemple) vers une embarcation légère qui est ensuite rentrée à la maison (ou a rejoint une unité militaire par exemple). Résultat des courses, plus rien, pas de trace sur le navire, juste des mouvements difficiles à expliquer, mais après tout, le Commandant étant seul maître à bord après Dieu, qu'est-ce qui lui interdit ces mouvements s'il le souhaite ? Quoi qu'il en soit, le navire est reparti. L'argument de piraterie de Poutine est creux : le navire a été arraisonné, contrôlé, puis relâché. Des procédures judiciaires ont été engagées, mais le navire n'a pas été saisi, aucune marchandise prélevée, il n'y a pas d'autre préjudice qu'un potentiel retard sur sa route - en plus des 6h passées à faire des ronds dans l'eau, certains de ces ronds mordant sur les eaux territoriales, jusqu'à 12 km de la côte, et justifiant l'inculpation de refus d'obtempérer puisqu'il semble qu'un sémaphore lui ait enjoint de cesser ces manoeuvres. Par ailleurs, la piraterie évoquée par Poutine supposerait, par définition internationale, que l'arraisonnement soit produit en haute mer, ce qui n'est absolument pas le cas, et soit commis par l'équipage ou les passagers d'un navire ou d'un aéronef agissant à des fins privées, ce qui n'est pas du tout le cas dans le contexte de militaires ou forces de l'ordre abordant le navire. Je suis surpris de cet argument de la part des Russes qui savent si bien user d'arguments légalistes pour semer un doute légitime. Là, il y a eu une occasion de se taire qui s'est perdue... on doit pouvoir la retrouver pas trop loin de leur crédibilité (si on la retrouve).

Obérer la capacité de production de carburant de manière assez importante avant les prochaines récoltes agricoles, de manière à pousser le Kremlin à tenter une manœuvre pour s'emparer de capacités pétrolières sur son flanc sud. Cette manœuvre Russe, par contre, nécessitera de déconnecter les pétromonarchies d'un potentiel soutien de l'Otan. Rien de mieux, pour cela, pour la Russie, que de provoquer une rupture au sein de l'Alliance, notamment en décrédibilisant son "homme malade", l'Allemagne. En parallèle, il faut transformer l'Océan Atlantique en fossé infranchissable pour d'éventuels renforts américains, particulièrement en s'emparant de l'Islande. Ensuite, les opérations terrestres pourront commencer en Allemagne avec pour objectif une réalisation avant l'été et la neutralisation finale de l'OTAN. Sachant que tout ça est voué à un échec qui va renverser le pouvoir au Kremlin, ça se tente, non ? L'objectif final vaut bien l'investissement !

Clairement, les Russes ne sont pas sensés... Par contre, ils sont censés être les senseïs de ce domaine.

Les deux principaux systèmes de défense des USA s'appellent Ocean Pacifique et Ocean Atlantique. Ben... Belges, Néerlandais (et Français) ont récupéré tellement de merdes explosives dans leurs eaux après les deux guerres mondiales qu'ils ont, effectivement, acquis une expérience à nulle autre pareille.

Des militaires dont l'identité est préservée sont à bord. Le commandant et son second sont en garde à vue. https://armees.com/flotte-fantome-russe-le-petrolier-boracay-intercepte-au-large-de-saint-nazaire/ Il y aura enquête approfondie, notamment à la demande des autorités danoises, mais aussi sur les manoeuvres "en rond" effectuées dans le parc éolien de St Nazaire.

Disons qu'un camp se montre sélectif dans ses frappes parce qu'il sait qu'il risque de perdre ses sponsors s'il s'égare trop visiblement, quand l'autre n'a systématiquement rien-à-foutre du collatéral : ce qui compte, c'est la masse d'explosif envoyée dont une partie, finalement, viendra toucher l'objectif désigné. Pour moi, il n'y a pas systématisation de frappes contre les civils. Il y a systématisation de l'acceptation d'un collatéral significatif pour tout objectif légitime, même insignifiant tactiquement. Et c'est ça qui tue quotidiennement 10 à 20 civils. Après, ça n'empêche pas quelques unités mal cornaquées de déraper en mode exaction sur la population ou safari au drone FPV - et s'il est possible que cela existe des deux côtés, le fait est que les actions russes dans ce domaine restent les plus visibles. Que cette sur-exposition soit une sur-représentation ou bien simplement proportionnelle au volume de ces crimes, je n'en sais fichtre rien avec certitude ...

Pourtant, on a alimenté un trafic de rations entre contingents en Afghanistan, la ration française y étant couramment échangée contre deux rations canadiennes, voire trois rations américaines si je me souviens bien. La nôtre était jugée sous-calorique pour 24h, mais avec deux, ils tenaient la journée. Bon, par contre, il me semble me souvenir que la cote variait aussi selon le menu et que 2 ou 3 d'entre-eux (sur les 24 proposés) ne trouvaient pas preneurs.

En fait, pour mettre tout le monde d'accord sur les frappes anti-cité, dans la profondeur, contre des civils, contre des objectifs militaires secrets, chez les méchants sur le territoire ennemi, est-ce qu'on ne pourrait pas simplement conclure que la Russie déploie de larges moyens de frappes sur la puissance militaire adverse, mais sans discrimination spécifique parce que ballec des civils qui ne se sont pas ralliés (et même ceux qui se sont ralliés...). Et que ces frappes "larges" provoquent du collatéral significatif, mais pas massif, aussi bien parce que ça tape autour que parce que, une fois lancé, le drone finira par taper quelque chose, guidé sur n'importe quoi, parce qu'on ne va pas le ramener... Et aussi parce que la défense ne calcule pas où va retomber tout ce qui a été lancé en l'air pour se protéger...

Non, c'est vrai. Idéalement, en démocratie, l'urne va de maison en maison, apportée par une paire de soldats qui fournissent les bulletins.

Il me semble que, pour être totalement honnête et franc, la décision du gouvernement Moldave a été d'ouvrir un bureau de vote dans chacune de ses représentations diplomatiques (ambassades et consulats). Qu'il y en ait plus en Europe de l'Ouest qu'en Russie relève, mathématiquement, du nombre de pays présents de part et d'autre (pour une ambassade à Moscou, on en verra une à Paris, une à Berlin, une à Varsovie, une ...). Ce à quoi on ajoute le nombre de consulats qui illustre la qualité des relations diplomatiques... Qu'est-ce que la démocratie pourrait bien avoir à faire là-dedans ?

Orchidée, oui. Horizon, moins. Le second a vraiment été pensé comme un système opérationnel devant affronter un certain nombre de contraintes d'exploitation. L'appareil était censé se poster à 50 km du front pour en révéler, avec une série de popups à 4000 m, l'ordre de bataille jusqu'à 150 km sur les arrières de l'ennemi - dans l'hypothèse d'un usage en haute intensité. Il aurait alors été la cible, principalement, d'appareils ennemis (comme tout ce qui vole) et éventuellement de systèmes DSA en S-x00. Pour autant, ceux-ci auraient-ils été efficaces à grande portée d'engagement, contre une cible si petite, susceptible de détecter le départ et de replonger dans le bruit du sol en larguant les leurres thermiques et/ou électromagnétiques dont il était équipé (au prix d'un mission-kill, c'est vrai) ? Bon. Leur emploi opérationnel, jusqu'en 2008, semble avoir été couronné de succès, mais essentiellement dans des contextes asymétriques, sans gros moyens DSA longue portée. On ne saura donc jamais.

Surtout que les chinois ont certainement lu Lao-Tseu (en plus de Sun Tsu) :

Attention à ne pas transposer le devoir de réserve "à la française" vers d'autres pays et cultures où ce concept n'est même pas ébauché.