FATac

@collectionneur Ce smiley "Triste" est-il un appel ? Depuis 10 ans, j'étais un peu passé à autre chose (entre autres sous l'impulsion de la famille qui voulait que je lui libère du temps ). J'ai mes notes, dans un carton, dans ma cave. Et ça tombe bien, le rangement de la cave est un de mes chantiers de l'été. Si je remets la main sur la boite à archive où j'ai mes documents de référence et mon lexique, il faudra que je me refasse un petit update technique relatif à ce qui est entré en service depuis, et je verrai si j'ai le temps de poser mes idées sur le clavier. Je garde ça en point de mire, mais je n'ai pas d'échéance à proposer.

On est quand même d'accord que dans le cas d'espèce, comparaison n'est pas raison ? On a, d'une part, un déploiement (prévu, planifié, opérationnel, avec une équipe de remise en oeuvre - minimale, peut-être - et des moyens techniques adaptés) et d'autre part une escale impromptue sur un terrain imprévu, avec une panne inopportune que les premiers moyens déployés n'ont pas permis de résoudre. Si le second est un incident qui ne mérite pas d'être monté en épingle et érigé en généralité, le premier n'est simplement comparable en rien à la situation à Kerala, non ?

Je n'ai pas souvenir d'avoir lu ça. Mes souvenirs datent, mais il me semble que j'avais lu que l'un des compétiteurs s'opposait à la publication du détail des résultats de l'évaluation, sans préciser lequel ni son origine. Ça pourrait donc aussi bien être le vainqueur que le dernier de l'évaluation (ou n'importe lequel de ceux qui sont entre les deux).

Je dois avouer que ça m'a fait un peu tiquer... Certes, il y a bien un emplacement "naturel" pour de tels réservoirs, sous l'aile, dans la zone de raccordement au fuselage et sur le gabarit de la sur-épaisseur que présente déjà celle-ci à cet endroit. Il y a, cependant, deux obstacles potentiels : Ne pas gêner le débattement des portes de soutes qui viennent déborder du fuselage à cet endroit Présenter une très nette augmentation de section à cet endroit, qui vient multiplier la trainée en transsonique. Même avec un F-135 gavé à l'EPO et aux stéroïdes, le F-35 ainsi équipé serait définitivement subsonique en toutes circonstances. J'attends de voir, moi aussi... A vrai dire, j'ai initialement supposé à une erreur du journaliste (avec un emploi de CFT avéré pour le F-15, et une confusion avec le F-35).

Euh...Maousse ? La dernière fois que j'ai vu un KC-135, il m'a paru à peine plus grand qu'un A320. Juste qu'il était quadri-réacteur.

Facile... ils sont par paquets de 8 (4x8 + 8x24 + 16x32 + 8x24 + 4x8), soit 960 en tout...

Bon, le titre fait quand même des raccourcis saisissants : L'IA prend les commandes de l'avion (qui n'est pas conçu pour) pour la première fois - Ok L'IA bat des pilotes humains - Ok Mais l'IA bat les pilotes humains au simulateur, pas quand elle a pris les commandes de l'avion - ça viendra peut-être, mais on n'y est pas encore.

Une telle config pourrait poser un problème en cas d'incident de tir ou de décrochage de munition. La sélection de la munition étant séquentielle, un échec de tir d'une des trois munitions du bas bloque le tir des deux munitions de l'étage supérieur - et il faut en tenir compte au niveau du sélecteur (détecter le dysfonctionnement et bloquer la sélection de l'étage supérieur.

Oui, un bel exemple de tension sur la supply chain : il me semble que c'est l'équipement des toilettes qui bloque la livraison des mono-couloirs commandés en volume.

Non, non... (et pour @Patrick, pas de sister-ship non-plus) : pour la simple et bonne raison que Daddy coule... (re Boney M inside)

Je rappelle, d'ailleurs, que les reconnaissances de massifs (et de plans d'eau pour les hydravions), pour les pilotes, se préparent généralement de fin avril (un peu) à fin juin (beaucoup), un peu avant la prise d'alerte.

A priori, plus tu es capable de réticuler tes appareils, plus tu peux distribuer l'information, et moins la nécessité d'un plot C2 unique est nécessaire. On doit pouvoir développer une capacité C2 locale, suffisante pour les appareils d'un raid, avec un C2 de zone déporté vers un MRTT couplé à un ou plusieurs EAW, le tout avec un C2 de théâtre basé à terre, hors du champ des opérations. Il me semble que quand l'architecture C2 est bien construite, les délégations d'autorité coulent de source. Le tout, c'est que l'information circule, circule bien, dans un sens comme dans l'autre. C'est déjà formalisé, pour les USA, dans les 4 couches réseau de leurs forces armées (Délégation de tir, Tactique, Opérationnel/Stratégique, Information) selon la doctrine du Network Centric Warfare. On doit déjà avoir quelques cerveaux qui ont phosphoré dessus, chez-nous aussi...

Ce serait une sacrée "extension du domaine de la lutte"... Chypre pourrait légitimement être traitée en "cobelligérant" par l'Iran (surtout si Volodia le susurrait à l'oreille du Guide Suprême). Bon... évidemment, si Chypre n'est pas membre de l'OTAN, elle pourrait cependant bénéficier d'un soutien de l'UE si elle venait à être agressée... mais un soutien trop marqué aux opérations israéliennes (une participation comme base de départ) pourrait finalement conduire à un soutien du bout des lèvres, avec une prise de distance à peine polie. J'ai du mal à croire à cette éventualité.

On en parlera plutôt ici :

Même pas nécessairement... un but de guerre pourrait simplement être d'empêcher l'atteinte de buts de guerre adverses, ce qui ne rend pas la situation lisible et ne permet pas de définir une stratégie, hors de la réaction, souvent préemptive et par définition imprévisible.