zx

Un parapluie anti missile ? Finally, Indo-French SR-SAM Agreement Ready http://livefist.blogspot.fr/2013/02/finally-indo-french-sr-sam-agreement.html

Avec l'inde, il faut rester prudent, compte tenu de mon expérience, il y a ce qui est dit et ce qui est fait, on a parfois des mauvaises surprises tant que ce n'est pas fait.

Contrat indien du Rafale : « des progrès dans les discussions », selon Hollande http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0202566871820-contrat-indien-du-rafale-des-progres-dans-les-discussions-selon-hollande-538512.php http://iphone.france24.com/fr/20130214-francois-hollande-contrat-inde-rafale-nucleaire-france-tecnologies?ns_campaign=editorial&ns_source=RSS_public&ns_mchannel=RSS&ns_fee=0&ns_linkname=20130214_francois_hollande_contrat_inde_rafale_nucleaire EXCLUSIF : "Il y aura des contrats signés" en Inde, assure François Hollande Le contrat sur le Rafale avec l'Inde serait signé en juillet http://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRPAE91D06V20130214 India, France Agree On $6 Billion Missile Deal http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/142653/**india,-france-agree-deal-to-develop-$6-bn-air-defense-missile-%3Ci%3E%28updated%29%3C%C2%A7i%3E.html

Laughable comme ils disent, j'ai l'impression qu'ils sont morts de rire dans les bureaux d'études US et que cela va durer un moment. :lol: en dehors de ca, il y a des infos. version traduite par systran, pas trop mal http://www.systranet.com/fr/turl/?systrangui=www.systran.fr%3B/snetfr/web&systranbanner=1&systranuid=aHR0cC13d3cuZmxpZ2h0Z2xvYmFsLmNvbS9ibG9ncy90aGUtZGV3bGluZS8yMDEzLzAyL3VzLWRlZmVuc2UtZXhwZXJ0cy11bmltcHJlc3NlZC5odG1sL2VuX2Zy US defense experts unimpressed by alleged Iranian Qaher-313 stealth fighter http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/02/us-defense-experts-unimpressed.html

Intéressant, cela souligne une certaine fragilité du revêtement, cela explique pourquoi il est limité en vitesse et dans ses manoeuvres aérodynamique. edit: un diagramme sympa sur les risques identifiés sur F35A il y a un peu plus d'un an.

typhoon test pilot responds to Lockheed F-35 claims, Northrop adds ground fire detection capability to DAS cameras http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/02/typhoon-test-pilot-responds-to.html

Je vois pas comment ils peuvent évaluer le F35, vu qu'il est loin d'être terminé et déverminé. Pour le raffy, le tyffie , gripounet et super bug, je peux comprendre

http://livefist.blogspot.fr/2013/02/hal-articulates-mmrca-challenges.html

Désolé, je me suis peut être mal exprimé, je n'ai pas parlé de deux rafales, mais si il est utile d'avoir des rafales qui seraient équipées d'une configuration de 6 météor pour protéger une zone industrielle , un port ou une base (firewall), qu'il y ai 2 ou 4 ou 10 ou 20 rafale n'était pas ma question. Kovy a répondu, la raffy peut supporter une config 4 météor, les avions de nouvelle génération baisseront en coûts, avec l'export, les pays pourront très bien avoir 50-300 T50 ou J20/J31 ou autre à défaut d'en avoir 1000 et pouvant être complété par une flotte d'avions plus rustique. si l'enjeu vaut la peine, l'attaque de 12 avions de nouvelle génération suivi par des bombardiers n'est pas à exclure.

Vu l'état actuel du programme f35 qui est catastrophique, je préfère mille fois le rafale, il est opérationnel, et il va recevoir d'importante évolutions dans les années à venir, de plus dans 10 ans ils seront "équivalent",j'ai pas dit identique, du moins si ils arrivent à terminer le F35, pas opérationnel avant 2023 au mieux. A cause de sa furtivité le f35 pourrait se révéler bien plus limiter dans ses missions que le rafale pour un coût d'exploitation prohibitif, une grande crainte d'un general de la navy qui aurait préférés des F18 modernisés. Sa furtivité passive risque de devenir obsolète ou considérablement amoindri, face aux progrès des évolutions des nouveaux radar actif/passif. L'ambition de ce programme est peut être en train de tuer le F35, notamment son coût exponentiel, il est possible que la montagne accouche d'une souris au final, mais il aura assuré l'avenir technologique des futurs avions de combats américains. Comme le successeur du f22 par exemple. A noter que Mc Cain veut sérieusement s'occuper du cas F35 après avoir coupé les ailes du F22. Nous on disposera d'un avion cohérent pour les 50 ans à venir. Surtout que j'attends le couplage du rafale avec le successeur du neuron.

Si on a affaire à 12 hostiles normaux, je ne dis pas, 2 météors par raffy sont suffisant, mais si ce sont des avions T50 PAK FA/J20 ou des F35/J31 avec 2/4 missiles chacun, je sens mal les 6 raffy avec 2 météors chacun, certes il y aura de la casse. Avec un T50/J20/J31/F35 on reste assez loin de la mobylette ou du 4x4 taliban explosé à l'aasm, la valeur de la cible amortie largement le coût d'un missile. Si la configuration à 6 météors est exagérée, on devrait pouvoir équiper 6 raffy avec 4 météors chacun selon le type d'adversaire attendu ?

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130211trib000748023/le-fbi-pourrait-enqueter-sur-une-filiale-d-eads-pour-corruption.html

de tête, base acig.org et le livre de tom cooper et fazzad bishop (tres dense), beaucoup d'articles se base sur eux, il y a déjà un fil sur ca partiel http://www.acig.org/artman/publish/article_211.shtml http://www.amazon.fr/Iran-Iraq-War-Air-1980-1988-Cooper/dp/0764316699/ref=sr_1_sc_1?ie=UTF8&qid=1360581460&sr=8-1-spell et autres que j'ai dans ma bibliothèque mais plus sur internet.

Dans le contexte des navettes, les sièges éjectables sont une mauvaise solution, il faut pouvoir arracher l'équipage à n'importe quel moment dans un confinement protéger. Sauf si les sieges deviennent des micro capsules autonomes pouvant être éjectées en toute circonstance. D'ailleurs un parent américain d'un des astronautes décédés a mené une intense campagne contre la NASA vu l'impossibilité de sauver l'équipage des navettes en cas de danger. Si la NASA avait la solution, il l'aurait appliqué.

Petite question, lors de la guerre irak-iran, les F14 iraniens aidaient par leur "mini awacs" attendaient tranquillement que les mirages F1 irakien se pointent, beaucoup se sont fait avoir par les sparrow ( deux douzaines), alors que les F14 restaient hors de porté des F1, c'est une solution défensive qui a permis à l'iran de limiter considérablement les dégâts. Je ne comprend pas pourquoi cela ne serait pas utile comme configuration type firewall. 6 météors ca aide bien avant d'aller refaire le plein. le F35 semble vouloir utiliser ce type de configuration en firewall

j'ai trouvé ca pour ceux que cela intéresse, en anglais Airworthiness Certification of India's Light Combat Aircraft [LCA] Tejas (2010-2011) un pdf sur la certification http://fr.scribd.com/doc/66350407/Airworthiness-Certification-of-India-s-Light-Combat-Aircraft-LCA-Tejas-The-Process Plus récent http://idrw.org/?p=18477 autre image concernant l'electronique, detection/contremsure India Touts Aerospace Engineering, Manufacturing Capabilities http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_02_04_2013_p46-542472.xml&p=1 extrait:

J'ai pensé surtout mirage(F1,2000)/rafale, j'avais oublié ce pauvre sem. rétractable au milieu, :lol: yep

Pour les avions américains, c'est majoritairement sur le dos, pour les russes c'est généralement à gauche, les avions francais, c'est fixe à droite non rétractable, gripen rectractable à droite, eurofighter retractable à droite (il me semble). Sur le tejas ca semble fixe à droite, ils ont pas beaucoup de place pour la rendre retractable. ca y ressemble beaucoup mais ca peut changer d'ici à la réalisation.

ca reste d'un niveau relativement basic à un avion de type 3G+ version rustique, sans doute un radar aesa, un plus gros moteur, des composites, ca permet à l'inde d'apprendre, ils sont encore loin du M2000 Les caractéristiques d'évolutions restent flous et assez générique sur les choix, même sur le moteur. Yep ! excellent, ils ont copiés la perche à la Dassault :lol: on peut leur vendre aussi la licence du M2000 et de ses composants. ils iront plus vite et Dassault touchera des royalties. vu l'expérience du tejas trainer, si c'est en comparaison, ils en ont pour un moment.

LCA Tejas Mk.2 At Aero India http://livefist.blogspot.fr/2013/02/lca-tejas-mk2-at-aero-india.html

Ca serait utile d'avoir 6 meteor sous cette forme ? ils sont effectivement larguable, pour le AA? un firewall avec un Awacs/E2C en soutien ?

Maintenant, si le pilote a une fonction overboost en cas de nécessité pour quelques minutes, il devrait pouvoir y recourir en cas d'urgence ( en cas de poursuite de 2 T50 PAK FA a mach 2.3 par exemple). Avec le risque d'abimer l'avion.

Les m88 doivent pouvoir certainement atteindre mach 2.0, qui est le seuil psychologique, sauf que la durée de vie sera certainement raccourcir, il y aussi les contraintes de la cellule, c'est pas ce que recherche la DGA qui veut une faible maintenance, de la fiabilité, une faible signature ir, une consommation réduite, faible ser. un 9t à mach 2.0 ca gloute gloute du temps de maintenance,de l'argent,du du carburant. pour un intérêt peu significatif hormis la satisfaction du pilote.

Hmmm, en fait, Il serait pas mauvais ce F35, il faut prendre l'ETOS, le radar, das, le casque, et on peut jeter tout le reste qui fait crack crack, qui risque d'exploser, qui fuit, qui court circuite, le gros chalumeau, etc... ensuite ils font une nouvelle cellule autour, avec deux moteurs, moins furtif, plus aérodynamique, sans version vertical. En fait, ca fait une bonne synthèse de tout ce qu'on connait de l'avion, avec une canadian touch of course. Annoncé 9 milliards par le gouvernement, mais tout compris 25 milliards d'après le vérificateur, en dernier ca se montait à 45 milliards pour 65 avions. :oops: :oops: :oops: il coûte cher, il ne sait rien faire, il ne répond pas aux besoins du canada. ça fait mal. Plus sérieusement, ca se finira au mieux par un F18 SH ou au pire par le F35. Je vais l'enregistrer et le garder au chaud

Bigelow inflatable module bound for space station http://www.spaceflightnow.com/news/n1301/16bigelow/ http-~~-//www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mU8H9CcziL0