zx

En abandonnant le projet hermes, la redondance des systèmes a été également abandonnée. si on reprend, il faudra quasiment revoir tout le lanceur depuis son début et tripler tous les systemes. Le cout d'une ariane V MR (man rated) serait au minimum de 1 milliard d'euros, voir plus. comme les caisses sont vide, je doute qu'ils lancent ce projet, peut être que je me trompe, on verra les décisions de la conférence de l'esa à la fin novembre 2008. A la fin 2007, une commission de controle avait fait remarquer les retards accumulés sur le financement budgetaire de l'esa pour la partie francaise et elle demande d'envisager de reduire fortement sa participation. d'après ce que j'en avais lu sur le senat. on risque d'avoir de mauvaises surprises. Déjà ils font des difficultés pour financer une Ariane V ECB pour lancer 12t de CU en orbite geostationnaire, du fait que les satellites commerciaux deviennent de plus en plus lourds Tout tourne autour du meme probleme, les sous sous sinon on ne manque pas d'idées : http://www.flightglobal.com/articles/2008/09/04/315464/industry-gives-esa-its-exploration-ideas.html

A mon avis, pour l'atv evolution, les allemands feront la capsule de retour d'échantillons pour l'iss (non habité). ca permettra de faire le retour en balistique. Pour faire une capsule habité, ce n'est pas un gros problème, il y'a eu des tests avec la capsule ARD de l'esa (démonstrateur), c'est d'adapter Ariane V au man rated(vol humain), notamment en matière de redondance concernant son système de navigation et de pilotage des moteurs, ca c'est un vrai cauchemar pour ingénieur. très très cher. Même si ariane V avait été prévu pour hermes à ses débuts, mais ca avait été mis de coté.

c'est vrai que les bombardier lourd ca sert toujours, y'a qu'a voir les B52, ils ont encore une belle vie devant eux. Petite question, un A400M ne pourrait pas faire un bombardier lourd et/ou un equivalent du spectre c130 ? on dispose de combien d'atlantique 2 ?

Les nettoyeurs du ciel vont arrivés. +1, =)

+1, j'étais en train de penser la même chose, je préfère avoir quelque chose que rien du tout.

Pour l'irak ?

C'est encore pire pour les helico, c'est encore plus lent, ca vole pas haut, c'est fragile et vulnerable, ca coute cher en maintenance, ca a une faible autonomie. 8)

D'après ce que j'ai trouvé a plusieurs endroit, le prix moyen d'un super tucano en multi mission et de l'ordre de 3,38 Milllions d'euros ou 5M$, training, reco, surveillance, anti guerrila, anti narco, avion d'assaut leger. Mais le drone ou l'avion légère sont pour moi complémentaires selon les missions, de meme les hdc ou les jet. je prendrais les deux, pour l'instant nous n'avons ni l'un ni l'autre, a moins de demander au voisin. c'est des biplaces ? <object width="425" height="344"><param name="movie" value=" name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object> <object width="425" height="344"><param name="movie" value=" name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Pour avoir un MQ1 predateur avec des hellfire, c'est pas donné, c'est pour ca qu'ils en ont pas beaucoup en afghanistan. MQ1 - Unit Cost: $40 million (includes 4 aircraft, ground control stations, Predator Primary Satellite Link) MQ9 - Unit Cost: $53.5 million (includes four aircraft with sensors) http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?fsID=122 http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?fsID=6405

Heuu ! je crois qu'il n'y a qu'une petite dizaine de drones coté américain,ils sont visiblement tous hyper saturés en matière de disponiblité. Pour un pays bien plus grand que la France. :-[ Ils peuvent servir aussi à d'autres mission, a la surveillance cotière ou des frontieres pour les dom tom, guyanne, etc.., ou en opex en afrique ?

Il faut aussi une grosse surveillance electronique, de jour comme de nuit, (surtout de nuit), avec un pilote et un navigateur, une reconnaissance, c'est ponctuel, une surveillance, c'est un relai permanent sur certaines zones sensible avec une grande autonomie 6/8h, je vois mal le rafale ou les tigres se relayer constamment, c'est bien gros pour ce genre de mission.

Je reste persuadé pour la complementarité des missions, helico tigre/caracal+super tucano(ou equivalent)+sem/mirage/rafale, voir drone (très couteux a utiliser dans certain type de mission et c'est pas reactif) 30 super tucano, ca doit pas couter une fortune et il me semble adapter pour cadriller l'afghanistan et localiser la guerrilla voir l'attaquer, ensuite les rafale/sem/mirage peuvent venir a la rescousse pour faire le gros menage. Le probleme on deploie peu de moyen, parce qu'ils sont très couteux, on a 2 caracal, 5 ou 6 avions de combat, pas de tigre, pas de drone, pas d'aviation legere. Il est clair qu'on manque de moyen de reconnaissance et de surveillance. Comme on ne voit pas arriver l'ennemie, c'est le tir aux pigeons, et les F15/A10 qui arrivaient en soutien sont restés inopérant.

C'est dommage, le rafale n'a pas la même mission et le meme usage qu'un avion léger qui est utilisé pour la reconnaissance, la surveillance, l'anti guerilla, et le soutien léger, vaut mieux parfois prendre une logan mcv que la ferrari. reste le super tucano, le A37 et le pucara ne sont plus produit. EADS ne serait pas intéressé pour en construire un, rien dans les cartons ?

Bonjour, J'ai une petite question extra, je cherche un plan 3 vue sur l'EC 725, face, dessus, coté pour faire de la modélisation 3D sous gmax/fs Merci

concernant le lanceur, ca a fait boum à 150 km, pas loin, mais boum quand meme, mais il y'a eu un probleme sur le deuxieme etage lors de la separation. c'est un echec. mais ils finiront par y arriver. http://www.msnbc.msn.com/id/26294174/ According to the Pentagon source, the Safir ("Messenger") rocket was launched just before 3 p.m. ET on Saturday from a base near Semnan in northern Iran, carrying what he called a "crude communications satellite" with only "limited capability." Soon after reaching an altitude above 500,000 feet, the missile failed and broke apart, the source said. The missile broke up when the second stage was firing, and the resulting debris was scattered across Iran and the Gulf of Oman, he said. The rocket was apparently aiming for an orbit about 400 miles (650 kilometers) high, inclined to the equator about 62 degrees.

Ha ! ils ont bricolés, c'est quoi son autonomie et sa vitesse ? :-\ j'ai trouvé que ca il n'y a que l'armement qui change, pour un appui feu.

Attend ! Attend ! ca revient a la mode ! =) Les forets georgiennes sont idéales pour les helico, c'est bourré de T72. =) miam miam Faut ressortir les tueurs de chars. ca a tendance à tourner a la mini guerre froide. les russes digèrent assez mal les abm en pologne, ca risque de durer un petit moment.

Pour moi, Le tigre, ca une faible autonomie et il coute cher, sa vitesse est faible, sa maintenance est lourde, il est fait pour se cacher et détruire les dca, et les char. il est pas fait pour la reconnaissance ou la surveillance. En France, on utilise les tracker (CP-121) pour surveiller les forets et intervenir sur les début d'incendie le temps que les moyens lourd arrivent. C'est un peu ca que je cherchais comme avion. Mais il y'en a pas beaucoup. 280 km/h, 800 km d'autonomie, c'est pas terrible, ca reste complementaire

Actuellement, on a pas d'avion récent, reco/anti guerrila/soutien/surveillance, sans tomber dans les solutions lourdes rafale,F15 , A10 en complément des helicoptères tigre/caracal,etc.. C'est a dire un croisement hybride entre A10 et un pilatus et un tigre. - une grande autonomie pour la reconnaissance - une grande capacité de surveillance éléctronique - une vitesse performante 800/900 km/h (turbo prop, ou reacteur) - une capacité de décoller de n'importe quel terrain - un cout unitaire faible - une protection efficace de l'avion et du pilote (blindage,leure,brouillage) - une petite capacité de soutien air-sol, - une faible capacité air-air - un cout de maintenance faible. - voir une petite capacité de largage A mon avis, y'a peut etre quelque chose à faire, chez dassault ou eads, il ,nous manque quelque chose dans notre panoplie, le seul que j'ai trouvé, était le super tucano, ou voir le pucara, ils sont trop lent à mon gout, mais rien chez nous, pour l'instant on ne voit pas arriver l'ennemie et on le contre trop tard.

un A10 pour de l'anti guerrilla et de la reco, un peu gros, il est surtout dédié pour tuer des chars ou des positions d'artillerie, en afghanistan, ils ont été engagés en dernier pour détuire une position de mortier taliban à la fin du drame d'y a une semaine. Avant ils avaient envoyés un F15 (inoperant), mais les deux caracal ont apportés un vrai soutien. Dans ce cas, soit il faut de l'aviation legere reco/soutien, soit des tigres/caracal, voir les deux. Je pense qu'ils sont complémentaire.

Ooops, Loin de moins de t'offenser, j'ai très bien vu qu'il était le chouchou des parachutistes. je tiens a mon bras, ;) Effectivement, vu les restrictions budgetaires en cours, nous sommes les roi du systeme D =)

hmmm, il m'a pas l'air blindé, sa vitesse est faible ~300 km/h, moins haut en plafond 8000m, 1000km d'autonomie Un peu vieux, c'était un bon avion des années 60. il est plus up to date. http://avions.legendaires.free.fr/pc6.php

Visiblement, vu le retour d'experience, c'est un bon compromis économique pour de la reco/anti guerrilla/surveillance. on ne dispose pas de ce genre d'outil. il serait peut etre le bienvenu, en opex ou en surveillance territoriale. Pour un prix tout a fait acceptable vu son autonomie et son efficacité. Pour la surveillance, on n'a que le breguet alize et l'atlantic 2, ca date un peu. on utilise d'autres moyens faisant office de. Attaque sur le camp du numéro deux des FARC ryes

un peu gros, un A10 pour des 4x4 et des pietons ? y'a qu'un truc, sur le super tucano, j'ai été surpris par sa vitesse de 530 km/h, or un ancien P51 fait 700 km/h, ou le chasseur lourd do 335, 770 km/h j'aurai pensé qu'un engin comme celui la aurait pu avoir un moteur pouvant atteindre les 800/900 km/h je sais qu'ils doivent concilier autonomie et vitesse. en plus de sa grande autonomie, il a l'avantage de décoller de n'importe ou.

c'est vrai que le pucara est pas mal pour casser du 4x4, un meilleur armement, et il est bimoteur, mais il coute combien ?, j'ai pas trouvé l'info. j'ai vu 1M$, mais il semble moins protégé que le tucano mais Il va aussi vite et aussi haut que le tucano.