Scratt

Celui qui est en bas ne peut-il pas tirer profit de l'effet de masquage du sol ? Les radars modernes ont certes une capacité Look-Down, mais quand on est à 15 000ft et qu'on cherche une RCS de 0.5m² à 150ft, ça doit pas être aisé tout de même.

Merci pour ces précisions (et les images) Est-ce qu'il y a une modification de la cellule sur ces appareils ? D'après Anzar les changements portent avant tout sur la capacité à emporter des charges externes permettant de faire les différents types de reco. Je suppose que ces MKR ont peut-être vu leur avionique adaptée, par ailleurs ? Peut-être le WSO dispose t-il de nouveaux systèmes pour assurer l'utilisation des charges externes ? En tout cas il semble qu'ils conservent leur pleine capacité en armement. Question camouflage, les MKR ont visiblement un camo en deux tons. Est-ce que c'est spécifique à cette version ou des MKA ont-ils un camo semblable ?

J'avais jamais entendu parler du SU-30MKR ! Moi qui pensais connaître à peu près tous les types d'appareils de combat en service, mon orgueil en prendrait presque un coup. D'un autre côté ça fait du bien de voir qu'il me reste encore des avions (enfin des versions) à découvrir ! Du coup je suis très intéressé, je n'ai rien dans ma documentation à ce sujet... Qu'est-ce qu'on sait sur ces quatre fameux appareils ? Pas grand chose je me doute mais comme j'avais manqué jusqu'à leur existence, j'ai un eu d'espoir =)

Sur le lien que tu as cité j'ai relevé: N'ayant jamais entendu parler de cette version du SU-30, je suppose qu'il s'agit là d'un SU-30MKA (seule version achetée par l'Algérie à ma connaissance) mais équipé pour l'occasion d'équipements de détection... Justement, les fameux pods dont on parle. Ce serait donc logiquement l'appareil au camo à deux tons gris/bleu au fond sur le parking... Dommage qu'on ne puisse pas le voir de plus près, il porte peut-être le fameux pod. En tout cas c'est vrai que ça a l'air sérieux comme déploiement tout ça !

Oui je comprend bien cette logique de diversification des approvisionnements, que je trouve pertinente car elle permet une certaine autonomie politique (mais bon, ce serait embêtant de perdre 50% de la flotte quand même). En revanche je m'étonne d'avoir et du Litening et du Sniper. Pourquoi ne pas avoir commandé du Litening pour les F-16C/D ?

Litening II, Sniper et Damoclès ? Trois pods pour faire le même boulot ? Autant je comprend qu'ils en aient deux du fait de la modernisation des F-1, mais pourquoi avoir du Litening ET du Sniper ? Il me semblait que leurs performances étaient données équivalentes. J'ai raté quelque chose ?

D'après les spotters (les Raptor ont fait 4 jours de halte en Espagne) on parle de six appareils, des block 30 donc limités au A2A. http://defensetech.org/2012/04/30/f-22s-in-the-uae-may-just-be-there-for-an-exercise-really/

Sans rentrer dans le débat, je relève qu'un des arguments avancés ici est la capacité d'un avion à compenser son plus faible plafond opérationnel par l'utilisation de ses missiles qui, eux, portent nettement plus haut. à ce sujet, quelles sont les performances d'un MICA, d'un AMRAAM ou d'un RVV-AE lancés vers une cible se situant plus haut qu'eux ? Disons par exemple un appareil volant à 10 000m tirant sur un autre à 15 000 ? Je me doute que la portée du missile en prend un sacré coup, mais à quel point ? D'autre part, comme avancé plus haut, la cible aura du mal à manœuvrer vu la faible densité de l'air, donc on peut se permettre de laisser moins d'énergie au missile en phase terminale - en particulier s'il dispose d'une TVC.

Un TLT de diamètre supérieur pour la mise en oeuvre de drones sous-marins, de forces spéciales et de leur équipement je suppose.

12 pour Oman. La production du F-16 est en effet sur sa fin, mais LM espère encore décrocher quelques contrats avant de fermer les chaines vers 2015.

Je ne suis pas si sûr qu'une caméra reviendrait si cher. Après tout y'a pas besoin d'un truc de la mort qui tue s'il faut juste voir devant l'avion aux phases d'atterrissage/roulage: on peut monter ça sans trop de problème juste à côté du HUD par exemple, pour éviter de la foutre à l'extérieur de l'appareil. Cela ne doit pas être trop dur de la raccorder ensuite à un des MFD du poste arrière, avec un simple bouton On/Off. Et cela permet d'éviter d'usiner spécialement la verrière pour installer un miroir mobile. En bonus le type en place arrière y gagnerait en visibilité vers le haut, pour le coup. Après si on installe la caméra à l'extérieur du cockpit on peut avoir un meilleur champ de vision mais je suppose que ce sera tout de suite plus cher car il faudra une vitre spéciale, éventuellement un opercule (que l'on fermerait lorsque l'appareil dépasse une vitesse X et qu'on ouvrirait juste au roulage/décollage/atterrissage), sans oublier que la caméra devrait être modifiée pour supporter les conditions de température/pression. Là, d'accord, ça reviendrait plus cher qu'un simple miroir. Mais j'y pense: c'est un capteur optique devant le cockpit... Il y aurait pas une voie TV là dessus ? Ou c'est juste de l'infrarouge ?

Jolie photo, mais on ne voit pas grand chose quant à l'armement air-air. R-27, R-73, R-77 il me semble ? C'est quelle version à chaque fois (y'en a une tripotée pour le R-27) ? En tout cas y'en a, c'est de sacrés supositoires ! Heureusement que le SU-30 est un chasseur lourd. Je n'ai pas identifié les missiles derrière les paniers à roquette par contre... Des KH-29 sont visibles sur l'extérieur, et la photo de groupe le confirme, mais ces messieurs cachent la zone intéressante...

Yep, c'est ça. Cela permet à l'instructeur d'y voir quelque chose lors des phases d'atterrissage, et accessoirement aussi, au roulage. C'est bien plus pratique que de modifier la structure pour lui dégager le champ de vision. Bon, maintenant, je suis étonné qu'ils aient conservé ça sur le UBT: une simple caméra aurait été tout aussi efficace.

Sur ta première photo de SU-30 on dirait bien qu'il emporte deux missiles sur les rails extérieurs, en blanc. Sait-on quels armements ont été commandés pour équiper les SU-30 MKA ? D'autre part, niveau électronique, y'a quoi dans le MKA ? à ce que je sais c'est un dérivé du MKI, donc je suppose que le radar est un BARS (non ?) et qu'on doit avoir une avionique à dominante française... Des précisions sur les systèmes embarqués et leur performance ?

Au sommet de la dérive du KJ-200, le cône blanc, c'est un RWR ? Les radômes sur la queue (sous la dérive), les extrémités des ailes et le nez, c'est des antennes pour compléter la couverture du radar et éviter les zones d'ombre ? Que sait-on sur les capacités du radar embarqué (je sais juste que ce serait un AESA), et sur le système de traitement (équipage, consoles, liaisons de données...) ? J'ai lu qu'il avait une endurance de 10h en revanche, ce qui est suffisant pour ce qu'il doit faire (compléter les KJ-2000)

Hum d'accord, donc une forte charge alaire implique une traînée plus importante. Donc une moindre vitesse et une moindre maniabilité ? Et en termes de longueur de piste ?

Lockhed Martin a dévoilé sa réponse à la RFI indienne pour un avion de patrouille maritime à moyen rayon d'action: le Sea Hercules, un C-130J modifié avec des systèmes "à la demande" suivant le client. Ils ont utilisé comme base de travail les systèmes de mission du P-3. Au delà de l'Inde qui utilise déjà le C-130J, Lockhed Martin peut viser pas mal d'autres pays utilisateur de C-130 et demandeurs d'avions de patrouille maritime. Quid du Royaume-Unis ? Les images montrent l'allongement des carénages du train d'atterrissage pour installer des soutes à armement (torpilles) tandis que deux pylônes extérieurs sous les ailes peuvent embarquer jusqu’à 4 missiles. Il me semble par ailleurs qu'un MAD est visible à l'arrière. Uune tourelle FLIR est installée sous le nez tandis qu'un radar est en position ventrale, à l’aplomb de la voilure et donc du train (ils ne peuvent pas le mettre plus en arrière sinon ça va frotter) Image: Lockheed Martin Source: http://www.stratpost.com/lockheed-martins-sea-hercules-unveiled

Prototype YF-16 : F-16A block 1 (tout début de production): http://www.f-16.net/modules/Gallery2/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=146696&g2_serialNumber=2&g2_GALLERYSID=dd15f33ada63830d970bcfcf914f518a F-16C block 52 sans CFT (exemplaire polonais, 2006/10): Le même avec CFT (exemplaire grec, 2009/10): F-16 E block 60 (2004-2006, version la plus avancée dans les faits): Cérémonie de sortie d'usine du 4500e exemplaire (F-16C block 52 marocain, 2012):

L'armée de l'air Russe a récemment (fin mars) placé une commande pour 30 SU-30SM, dérivés du MKI indien: http://en.rian.ru/mlitary_news/20120322/172317814.html L'armée de l'air Russe utilise déjà une poignée de SU-30MK2, pour information (quatre je crois). La commande de cette série de SU-30 devrait permettre aux russes de disposer rapidement, et pour pas trop cher, d'appareils performant. Ils devraient remplacer des Su-24 d'après ce que j'ai lu: sans doute un moyen d'attendre l'arrivée d'assez de Su-34. Je profite de ce post pour demander aux habitués du forum s'il n'y a pas un endroit où je puisse trouver un récapitulatif exhaustif des différentes versions du SU-30 et des performances respectives des systèmes embarqués.

Bonjour. Cela fait longtemps que je n'ai pas posté, je ressuscite ce sujet sur le F-16, avec une foule de questions: - Est-ce que quelqu'un aurait des informations fiables sur la dégradation des performances des F-16 avec leur alourdissement ? Je serai en particulier intéressé par des informations sur la maniabilité, le rapport poussée/poids (j'ai entendu dire que le réacteur du F-16 poussait moins à haute altitude, quelqu'un a des chiffres ?), et les performances aérodynamiques. En particulier pour les appareils récents, b52+ et b60 (sur ce dernier j'ai entendu que la puissance supplémentaire du moteur était utilisée pour refroidir son radar). Je suis bien conscient que l'emport des CFT diminue les performances, mais j'aimerai bien savoir dans quelle mesure. - Pour ce qui est de l'électronique, je m'y perd un peu: le radar AESA du F-16E/F est sans conteste meilleur que l'APG-68(v)9 du B52+, mais en matière de systèmes CME il y en a plusieurs suivant les versions (de mémoire suite CME ASPIS), AN/ALQ-211... Quels sont les systèmes les plus performants ? - Existe t-il un récapitulatif des différences de configuration entre les différents F-16b52+ ? Un appareil singapourien n'a pas les mêmes systèmes qu'un pakistanais, d'accord, mais quelles sont justement les différences ? - Est ce que dans le cadre de ventes de F-16 "Viper" ou quel que soit le nom de la nouvelle version, les EAU toucheront des royalties ? - Au passage, si quelqu'un voulait bien m'expliquer l'incidence de la charge alaire sur les performances d'un avion de combat, je lui en serai très reconnaissant !

Comme dit hier, les MIG insurgés décollent de Benghazi... donc il était un peu obligé de survoler ce secteur. EDIT: les libyen retiendraient à Tripoli un remorqueur de haute mer Italien avec à son bord 8 italiens, 2 ukrainiens, 2 indiens. Le gouvernement italien n'a pas encore confirmé l'information.

Possible, ou un Tomahawk... ça n'étonnerait personne ici, je pense, si on trouvait demain des images de débris présentés comme ceux d'un appareil français, et qui seraient en fait issus d'un MDCN abattu, ou bien tout simplement crashé suite à une défaillance technique.

Sans doute. Déjà, le Spectra du Rafale semble jugé suffisamment mature pour risquer les appareils dans une zone potentiellement hostile. Ensuite, je n'ai pas la carte des frappes, mais il est possible que, au vu de l'étendue du territoire Libyen, les appareils français se soient concentrés sur la zone de Benghazi, qui ne doit pas disposer d'nstallations de DCA/SAM très nombreuses du côté des pro-khadaffi, étant donné qu'elle a changé de main, et que les rebelles n'ont pas d'avions ou presque pas. Les MDCN auraient alors ciblé des sites SAM connus situés dans des régions encore fermement tenues par Khadaffi. Zones ou nos chasseurs ne se seraient pas aventurés aujourd'hui. EDIT: les espagnols proposent d'autres moyens en plus de leurs F-18: Spanish Prime Minister Jose Luis Rodriquez Zapatero has also made two military bases available for use in the operation, Reuters adds. It says the country has offered a Boeing 707 refuelling plane, a submarine, a naval frigate and a surveillance plane to the cause."

Je viens de regarder une allocution de la télévision d'état Libyenne et n'ai pas entendu parler d'avion abattu... Ils ralent juste à propos de l'injustice, de la barbarie des frappes contre leurs civils innocents alors qu'ils se sont conformés selon eux à la résolution de l'ONU. EDIT: le site de la BBC reporte lui aussi que selon la TV d'état Libyenne un jet français aurait été descendu à Njela dans le district de Tripoli. EDIT2 : Reuters reports that four Spanish F-18 fighters have taken off from Madrid as part of the UN coalition.

Considérons les choses autrement: le but de ces frappes n'était pas tant de faire des dégâts d'un point de vue militaire que de permettre aux Etats-Unis de prendre des gages. Dans ce cas, c'est pertinent: cela légitime leur leadership.