Scratt

Si cela s'avère vrai, je pense qu'ils vont s'en mordre les doigts... L'aviation libyenne ne fait guerre le poids, et sauf énorme coup de bol, les rares jets libyens qui décolleront seront du pain béni pour Dassaut qui pourra ajouter des silhouettes de MIG/Su-22 sur la brochure du rafale.

Allocution terminée: "La France assume ses responsabilités devant l'histoire" D'un point de vue opérationnel, il confirme la présence d'avions au dessus de la Libye pour "protéger des civils désarmés", mais parle également "d'autres appareils prêts à attaquer des blindés qui menaceraient la population". Nombreuses répétitions: l'intervention se fait bien avec les forces arabes ; l'avenir des libyens leur appartient ; il n'y a pas d'autres vues de la part de la coalition que de permettre au peuple libyen de décider lui de son sort. Il ne ferme pas la porte de la diplomatie, réitérant son avertissement à Kadhaf': stopper immédiatement toute opération et se conformer à toutes les résolutions ONU, sinon poursuite des opérations.

Citation du général qui est en ce moment invité sur iTélé: "une bombe de 250kg dans une ville comme Benghazi, ça peut faire des milliers de morts" Il parle évidemment des bombardements libyens... Je suppose que nos bombes à nous sont "propres" =) Sarko prend la parole en ce moment même

Sarkozy devrait s'exprimer incessamment (source Le monde).

Les israéliens sont réputés exigeants, tout de même. Et leurs F-16I ont été modifiés en vue d'un éventuel raid sur l'Iran, ou ils seraient menacés par des SAM assez performants. Justement, je suis curieux de connaître ses défauts =) J'avais pas connaissance des vibrations de la voilure en tout cas...elle a été renforcée aujourd'hui ? Car quand on voit des photos de F-16 I "camion à bombes"... C'est clair qu'au niveau potentiel d'évolution, le F-16, à moins d'être repensé en profondeur comme l'a été le Super Hornet arrive sur la fin. Les F-16E/F/I/IN sont l'ultime aboutissement de la bête. Oui, mais un F-4ICE équipé d'AMRAAM aussi peut donner de "vilains coups de pate" :lol: Les nouveaux F-16 sont bien dotés en capteurs passifs ? Et au niveau des DDM, DAM, DAL ? Autre question : que vaut l'épine dorsale des F-16I ? Il me semble que c'est un système de guerre électronique construit par Elsira... mais on a des idées sur ses réelles capacités ?

C'est quoi ce travail ? Pas un seul message dans un fil sur la famille SU-27 et ses avatars depuis dix mois ? Ben moi j'ai tout plein de questions ! - On entend beaucoup parler de l'Irbis, sa portée gigantesque, sa puissance, ses capacités de détection... qu'en est-il réellement ? D'autre part, j'ai rien entendu sur son entretien, son taux de pannes, ni sa résistance au brouillage. - J'ai pas trouvé grand chose sur les liaisons de données russes. Est-ce qu'elles sont grosso modo au niveau occidental ? Si non, quels sont leurs défauts ? - Au niveau passif, quels sont les équipements de détection des SU-30/35 et quelle est leur valeur ? - Le SU-35 est un monoplace. Ce choix me parait singulier à l'heure ou la charge de travail pour le pilote d'un avion polyvalent est assez élevée. Est-ce que cela traduit un concept d'emploi plus particulier ? Une mise en réseau plus poussée ? - Pour ce qui est de l'armement, ou en sont les fameux missiles "anti multiplicateurs de forces" ? - On évoque souvent la piètre finition des appareils russes, qui leur coute leur discrétion (sans compter la taille d'un SU-35). Est-ce que c'est remédiable, si oui, à quel prix (financier, et technique) ? - Au niveau des systèmes de guerre électronique, Berkut m'a appris que le -35 pouvait complètement saturer les senseurs EM adverses... En clair, il peut aveugler l'adversaire immédiat sur sa position réelle ? Et en matière de brouillage offensif ? - Quels sont les équipements du Su-35 pour leurrer/avertir les missiles arrivants ? - Les Su-27 et dérivés sont crédités d'une maniabilité exceptionnelle. Le Su-35 est il équipé d'une TVC ? J'ai lu que, en dogfights, les SU-30 avaient battu à plate couture les F-16 et F-15. Mais face à un rafale ou eurofighter ? - Mach 2,5 de vitesse maxi annoncée, c'est en lisse ? Avec les pleins ? - Est-ce qu'on a des informations sur les configurations d'emport armement des Su-30/35 ? Merci =)

Au niveau de l'avionique des MKA, quels ont été les choix faits ? Pour ce qui est des missiles, le R-27 n'est il me semble plus très à la pointe (mais doit être moins cher qu'un Amraamski). Le KH-31P (alias AS-17), c'est pas lui qui est crédité d'une portée de 300km et qui en fait un anti-AWACS ?

Pour reprendre ce fil, j'ai lu (Carnets de vol, ça vaut ce que ça vaut) que les F-16 auraient fait pâle figure en dogfight contre des -2000. D'ailleurs, au moins un Viper a été descendu par des -2000 (un Turc). à l'heure ou Lockheed Martin propose un F-16IN dérivé du E/F avec un nouvel AESA sur le marché Indien, tandis que Israël est en train de recevoir la fin de sa commande (F-16I), je m'interroge sur les réelles capacités de ce jet. Certes, il semble être bon. Un tel succès commercial suffit à le prouver. Mais maintenant, il date un peu, au niveau du design de base. Et il a les pattes un peu courtes (cf les CFT qu'on voit montés sur les appareils grecs, israéliens, émiriens). Mis à part cela, il a encore de bonnes caractéristiques dynamiques, étant basé sur un chasseur hypermanoeuvrant. Mais hypermanoeuvrant pour l'époque... face à un Su-30, un rafale ou un Typhoon, il semble admit que le F-16 ne fait plus le poids en dogfight. Pour ce qui est du combat BVR, l'appareil me semble relativement crédible une fois doté d'un AESA (APG-80 je crois) et de missiles AMRAAM, en sus d'une liaison de données. Mais est-ce que, face à un Typhoon, un rafale ou un SU-30, cela suffirait ?

Oui, merci, je sais encore reconnaître un MIG-29 SMT (avec son arrête dorsale, ça fait très chameau =D) d'un SU-30 (cf photos plus anciennes du fil de discussion).

Je suis pas entièrement d'accord. un AMRAAM peut très bien être lancé par un appareil autre que celui qui assure le balayage radar, et vu qu'en temps de guerre, être verrouillé par un radar est semble t-il relativement courant...avec les nouvelles possibilités offertes par la L-16, le rafale peut très bien se faire allumer par un Gripen à 70km volant radar éteint mais exploitant les données radar d'un autre Gripen, ou bien d'un AWACS (d'ailleurs je me demandai : est-il possible de tirer un missile comme l'AMRAAM en se basant sur les données radar d'un AWACS ? Je suppose que oui mais maintenant que j'y pense, j'en ai pas la certitude). Quand à un DAM ayant une portée de détection plus faible que le DDM, je suis sceptique... Je ne prétend certes pas qu'un DAM va détecter un départ d'AA-12 à 90km, mais je pense qu'il a quand même une plus longue portée que le DDM (lequel serait, en plus, obsolète d'après ce que dit Berkut) qui, je confirme, fonctionne en recherchant les gaz du moteur-fusée du missile. @ TMor : j'avais pas connaissance de ça. Je ne fais que répéter ce que j'ai lu par-ci par-là... Dans DSI-T c'est présenté comme un "plus" de Spectra. En tout cas ce système semble être assez performant (les américains ont été déçus que les rafale n'utilisent pas les capacités actives de Spectra lors du dernier red flag) @ Berkut : est-ce qu'il y a un/des fils de discussions sur les SU-30-34-35 ? J'adore ces appareils

Euh, si mon petit calcul vite fait est juste, grosso modo, mach 3, ça fait du 830 mètres par seconde. Donc si l'autodirecteur s'allume à 18km, ça laisse une vingtaine de secondes pour réagir. C'est pas génial, j'avoue, mais de là à dire que le rafale est mort sans avoir eu le temps de réagir... Le DDM est là pour traiter les menaces MANPAD du type SA-7 (et dérivés modernes), Stinger, Mistral. Un TOR-M-1, c'est pas exactement des MANPAD qu'il lance. Pareil pour un Crotale. Quant au Tungunska, le problème est qu'il a aussi des canons de 30 :O J'ai pas connaissance de ça... D'un autre côté, on ne sait pas forcément tout sur le Spectra, c'est le cœur du rafale... Pour prendre un exemple, on pense que Spectra peut (comment ? j'en sais rien) gérer les impulsions EM reçues par la cellule, et donc tromper l'adversaire quant à se position précise. Par contre, j'avais pas connaissance de ce petit gadget du SU-35.. Tu peux préciser ? Comment ça fonctionne ? C'est utilisable contre tous les types de missiles ? J'ai pas beaucoup d'infos sur l'avionique des "Flanker" de dernière génération =(

Y'a pas à dire, c'est un bel avion, le SU-30 =) Je me demandais quels armements avaient été livrés avec ? Quand à l'avionique, ils ont mit quoi, dans la bebete ?

Dans DSI-T, ils parlaient justement d'un avantage du DAM : si une patrouille est visée par un missile, seul l'avion réellement ciblé fait usage de leurres. Mais il ne me semble pas que le Typhoon soit doté d'un DDM, lui. Alors, est-ce que c'est parce que le DAM détecte les MANPAD ? Ou est-ce que c'est parce que ils ont décidé qu'ils n'en auraient pas besoin (Typhoon conçu comme un chasseur, donc pas de grandes chances de se faire allumer MANPAD contrairement au rafale d'emblée pensé comme pouvant assurer des missions CAS) Pour ce qui est des armes BVR passives, j'ai cherché (seulement chez les Russes). On a: R-27ET1 (portée = 64km, guidage IR) R-27Ep1 (portée = 64km, guidage radiations) R-77T (portée = 54km, guidage IR) R-77P (portée = 54km, guidage radiations) R-77P-PD (portée = 86km, guidage radiations) On peut y ajouter le Mica IR. Mais pour les armes IR, faut déjà que le senseur accroche sa cible à cette distance. Néanmoins, si un rafale se fait allumer par un AMRAAM, il n'aura pas moyen de le savoir avant que le missile ne se soit dangereusement rapproché et allume son radar embarqué. Le DAM présente l'indéniable avantage de pouvoir mieux anticiper. Quant aux leurres remorqués, c'est largement possible de les intégrer sur le Rafale. Après tout, les américains en ont bien intégrés sur les F-18 et autres F-16 (au moins ces deux là), alors que la cellule n'était pas prévue pour les recevoir à la base.

Donc, en gros, on n'a pour l'heure pas de chiffres fiables pour comparer ces appareils (au niveau financier) ? J'avoue que je n'ai pas connaissance de la longueur du câble. Mais il me semble que le système aurait (le conditionnel est de mise) été testé par les américains au combat, parait-il avec succès. J'en profite pour poser une question : la mise à feu du missile étant commandée par contact/proximité, est-il possible qu'un missile parti "à la chasse aux leurres" traverse les leurres, puis se verrouille sur un autre appareil ? Pour ce qui est du DAM, je pense que c'est quand même pas du luxe. Le DDM ne verra jamais arriver un missile tiré à plus de quelques kilomètres. Il me semble que dans DSi-T ils évoquent 2018 pour l'installation de DAM (ils parlent d'installation, pas de remplacement).

Quels sont les principaux armements air-air chinois ? Utilisent-ils toujours du matos Russe ou ont-ils désormais des missiles de conception purement nationale ? Des idées sur leurs performances ?

Vu qu'on parle de prix, je me posai la question : Quels sont les coûts unitaires des avions de combat actuellement proposés, et ce, "nus", sans armement, nacelles de navigation/désignation etc compris ? Je viens de jeter un œil dans mes bouquins et sur le net... Ben entre le Gripen cité à 27 millions de $ ici, 40 là, le rafale oscillant de 82 millions à 200 millions (pas très crédible)...et j'en passe, bref, je sais pas trop à quoi m'en tenir, et ça me fait défaut, à l'heure ou les budgets sont de plus en plus serrés, pour essayer de me faire mon idée du marché. Quelqu'un pourrait-il donc m'éclairer sur les prix unitaires des appareils ? (D'ailleurs, si vous avez des infos sur les prix à l'unité des hélicos, tankers, AWACS, ou même véhicules et navires modernes, je serai aussi preneur). Concernant le Rafale, outre la myopie actuelle (en cours de traitement avec l'intégration du RBE-2AA AESA), j'ai remarqué qu'il n'était pas doté, contrairement au Typhoon, ni d'un DAM (Détecteur d'Arrivée Missile), ni de leurres tractés, ce qui me semble être un désavantage plutôt gênant, surtout quand on doit admettre la possibilité de se faire tirer dessus un jour à coup de missiles AA-12. Dans DSI-HS, ils évoquaient aussi le risque de se faire descendre par un missile BVR effectuant son approche propulseur éteint sans que le rafale ne le voit venir. Pour ce qui est de l'AIM-120D, j'avais entendu parler d'une portée maximale (conditions optimales) proche de 160km, par rapport aux 105km crédités aux AIM-120C5. Ce qui laisse une bonne marge face aux Mica EM. à condition de pouvoir désigner la cible, à cette distance... D'après ce que j'ai trouvé, l'APG-80 (F-16E/F, IN) serait crédité d'une portée de détection voisine de 130km (sur cible d'environ 5m² de SER)... de quoi concurrencer le RBE-2AA il me semble. En ce qui concerne le classement de ces 3 jets, je trouve que le Typhoon est très pénalisé par l'étroitesse de vue dont ont fait preuve ses concepteurs : c'est sans nul doute un excellent intercepteur, mais certainement pas un appareil polyvalent. Et son radar AESA se fait attendre. Le Rafale, lui, souffre de la trop courte portée de ses missiles (pour l'instant). Quand au Gripen, le NG est un bel avion, mais ne joue pas vraiment dans la même catégorie. C'est un monoréacteur. Ce qui m'embête le plus, c'est qu'il n'a toujours pas de radar AESA dédié.

La guerre des mines, avec des bâtiments de 2 300t ? Ouais... euh, j'attend de voir... pour moi, rien ne vaut un bon chasseur de mines, tant que les drônes de chasse aux mines n'auront pas atteint leur pleine maturité. Leur défense devrait être assurée par les DDG51 donc ? interessant...dans des eaux ressérées, c'est vrai que ça doit bien marcher ( Moyen-orient )... Les LCS sont-elles dotées d'un sonar de coque ? Et pour ce qui est des radars, seront-elles bien pourvues ? J'ai pas trouvé d'infos là dessus...

Le coût de ces navires s'est envolé.... à cause d'un hausse du prix de l'acier selon les constructeurs ( Cf DSI ) .... euh, je veux bien, mais d'après eux, l'acier a augmenté de 21%... hors tout le monde sait que ce qui coûte cher c'est pas la coque mais ce que l'on y installe... Personnellement je trouve le concept du LCS pas complètement idiot, sauf qu'ils sont passé d'une corvette à une véritable frégate... Un lanceur RAM, c'est pas un peu insuffisant pour l'autodéfense ? Bon d'accord y'a la pétoire qu'ils ont mise à l'avant m'enfin bon, c'est vraiment aléatoire là. le 30 mm a t-il un mode antimissile ? à ce propos, quelle est l'efficacité du RAM contre les missiles sea-skimming et ceux comportant un mode "attaque en plongeon" ? Ils sont montés à combien désormais ? 400-500 millions pièce ? Euh les frégates européeenes sont bien moins chères, et encore y'a pas d'effet de série, enfin, pas d'effet de série comparable ( on parle toujours d'une quarantaine de LCS ) Moi je dis, et si ils nous achetaient des FREMM ? On peut toujours rêver...

Je pense que le souffle interdirait tout mouvemet derrière mais rien de plus ( ça me rappelle un Il-76 qui avait envoyé valdinguer un Apache neerlandais en afghanistan )

L'incorporation de la L16 sur les F-16 et autres F-15 ne fait-elle pas partie du chantier de modernisation engagé ?? Quels appareils en sont dotés ?

Pauvres Japonais... Ils avaient le choix entre passer pour des idiots en déclenchant tout un ramdam parce qu'ils avaient cru voir un sub qui n'était qu'un cachalot ou passer pour des incompétents parce qu'un sub a réussi à entrer dans leurs eaux territoriales et à approcher un de leurs plus beaux navires... Juste une question : qu'est-ce qu'ils foutent à laisser un navire comme un croiseur de classe atago sans autre protection ASM que son sonar et les yeux de son commandant ?

Même s'il ne fait que passer, il prend énormément de place sur le pont d'envol, non ? Donc les autres appareils doivent, à ce moment, se trouver autre part. Alors on fait quoi ? on en range une partie dans le hangar et on catapulte le reste ? Pour les C-2, il me semble qu'ils restent parfois pour de courtes durées à bord des PAN ( encombrement égal à celui d'un Hawkeye )....

Serait-il possible d'avoir une synthèse des Upgrades des Su-35 ? car j'avoue que je suis complètement pommé entre les vieux Su-27, les Su-27 remis au gout du jour (SM ), les Su-30M de base, les SU-30 MKI ( electronique française & israélienne je crois ), les SU-35 et les SU-35BM...Sans compter que pour ces derniers, je me demande si on ne confond pas parfois les systèmes embarqués avec les systèmes qui pourraient être embarqués d'ici à quelques années( avec des si et connaissant les finances russes.... ). J'aimerai aussi savoir quels armements seront emportés par les appareils russes de la prochaine génération....les missiles russes ont très bonne réputation, mais les modèles air-air n'ont pas été testés "de vrai " depuis quelques années ( remarquez les pauvres MIG serbes ont pas eu le temps de dire "ouf" .... )

L'utilité des Gunship est limitée aux zone de conflits de basse intensité...même s'ils sont équipés de toute une suite de leurrage ( pas si efficace, regardez les chiffres de perte des AC-130...y'en a au moins un, si mes souvenirs sont exacts, qui s'est fait shooter par un MANPAD ). C'est parfait pour la lutte antiguérilla à grande échelle...mais faut avoir les moyens. Les américains affectionnent tout ce qui est gros....ils préfèrent un AC-130 à un Super tucano équipé de pods roquettes et de mitrailleuses ( encore que pour le prix d'un AC-130, ça en fait des Tucano ! )...reste que je crois qu'ils n'en ont que 16, des AC-130...je pense que l'idée D'AC-27J vient de là : pas toujours nécessaire d'avoir un si gros bébé... Quand à l'usage de Gunships par d'autres nations, ça a été envisagé... mais pas sur de grosses plate-formes que je sache. L'idée de poser un C-130 sur un port-avions pose aussi un problème : ou est-ce qu'on met les autres avions pendant ce temps ? Car je crois savoir que sur les PAN US, des avions sont stockés sur le pont en permanence....

Cela dépendra de la distance entre le chasseur furtif à détecter et l'AWACS. Même si les radars des AWACS sont bien plus puissants que ceux embarqués dans le nez des chasseurs, un AWACS c'est cher, on le garde bien en retrait donc. Si l'AWACS emet par L16 vers un chasseur pour lui envoyer les infos receuillies par son radars, ça donne un avantage certain, mais seulement si le radar a vu quelque chose ! N'empêche qu'avoir un AWACS dans son camp reste souhaitable ( principe des "multiplicateurs de forces" je crois )... Arrétez moi si je me trompe, mais les américains n'avaient pas justement développé ( entre autres bien sûr ) le F-22 pour pouvoir se glisser à travers le réseau de détection adverse, "allumer" l'AWACs qui se trouve en retrait avec 2-3 AMRAAM et ainsi ouvrir la voie à des chasseurs de génération antérieures, mais plus nombreux que les coûteux F-22 ?