Skw

L'exportation d'armes par l'Iran ou l'importation d'armes depuis l'Iran, notamment par la Russie ? Il me semble que c'est plutôt la Russie qui serait contrevenante à la résolution. A moins que les deux pays puissent être considérés comme entités contrevenantes.

A se demander si ce n'est pas indirectement un appel ukrainien à une alimentation de la zone encore plus massive en force russes.

A-t-on réellement envie d'investir dans un European Sky Shield côté français ? Parce que c'est plus ou moins devenue une lubie allemande au cours de ces derniers mois, et non pas seulement des militaires mais également des politiques, que de vouloir développer un tel bouclier. Alors que les politiques allemands sont généralement à la traîne derrière une Bundeswehr poussant ses projets. A l'inverse, je ne suis pas sûr que nos problématiques de projection intéressent tant que cela côté allemand ou est-européen. A la base, on part déjà sur une perception des besoins en matière de défense nationale ou même européenne très différente entre les pays.

Ils ne sont pas seulement des entités administratives. Ils sont légalement des gouvernements locaux :

Pour compléter la réponse de Gustave et Alexis. L'argumentaire selon lequel il est bon d'aider l'Ukraine parce qu'il y aurait un retour sur investissement me semble absolument contre-productif. Premièrement, c'est loin d'être gagné. On n'a pas forcément vu le Royaume-Uni ou l'Italie engranger les gains politiques, stratégiques ou économiques après avoir participé à l'aventure irakienne de 2003. Certes, la comparaison est loin d'être évidente... sachant que les Irakiens n'étaient pas forcément demandeurs de cette intervention extérieure. Mais disons qu'il ne faut mieux pas placer trop d'espoir. Comme l'a expliqué Alexis, les doctrines qui se sont façonnées depuis plusieurs décennies en Europe de l'Est ne seront probablement pas remises en cause. Par ailleurs, les intérêts diplomatiques et économiques reprennent vite leur droit. Doit-on par exemple craindre pour l'Allemagne une période de vache maigre sur cette partie du continent en raison d'une posture que l'on aurait jugé trop tiède ? Je ne crois pas. Deuxièmement, si l'on estime qu'une aide doit être apportée, que ce soit pour des raisons géostratégiques, humanitaires ou je ne sais quoi d'autres, alors autant apporter le soutien nécessaire sans mobiliser des arguments casse-gueule. Sans quoi ces arguments pourraient bien vite se retourner contre leurs auteurs et avoir quelques répercussions politiques dans les sociétés européennes. Pour finir, il me semble assez prudent de considérer la livraison d'armes de manière parcimonieuse. D'ailleurs, le président américain ne s'est pas réveillé ce matin en expliquant qu'il faudrait livrer des F-16, des Patriot, des ATACMS. Peut-être cela viendra-t-il... mais on sent que la Maison Blanche préfère ne pas entrer dans cet engrenage pour lors. Sans doute pour plusieurs raisons. D'une part, pour ne pas aller trop loin dans le précédent : je ne suis entre autres pas sûr que l'on soit hyper emballés à ce qu'une puissance puisse livrer en quelques semaines des dizaines/centaines de chasseurs à une nation engagée dans un conflit profond et facteur d'instabilité. Par ailleurs, on peine à entrevoir une sortie de conflit relativement apaisée. On n'est pas à l'abri d'avoir une situation pire au sein de la société russe que ce qu'elle est actuellement. En l'absence de portes de sortie évidentes, on préfère miser sur le rééquilibrage des forces, l'épuisement chez l'ennemi et dans la société russe. Autrement dit, le temps long. C'est sans doute difficile à vivre pour les Ukrainiens... mais ce n'est peut-être pas si idiot sur le fond.

Je me demande s'il ne faut pas plutôt l'interpréter de la sorte : on savait bien qu'il y avait du volume de troupes, mais il nous manquait des capacités d'interprétation permettant d'en connaître davantage sur les intentions russes. Preligens offre cela, à travers l'identification de signaux plus discrets >> ex: intensité des déplacements, installation de telle ou telle infrastructure, déploiement de tel ou tel matériel, etc. Sans être un connaisseur du concept, c'est ainsi que je l'interprète. Autrement dit, un croisement entre du deep learning qui automatise la photo-interprétation et de l'intelligence artificielle qui pointe les patterns suspects. Un peu à la manière de ce que l'on peut utiliser, par exemple côté israélien, en prévention des actes terroristes.

Dans l'absolu, ce ne devrait pas être un problème. On pourrait même espérer pouvoir récupérer le meilleur des deux concepts. Mais, au regard des postures sur ce programme, on imagine tout à fait que chacune des parties restera intransigeante sur sa formule.

C'est sans doute pour satisfaire la règle de la cause à effet et ainsi faire plaisir à Defa : Un article exposant une potentielle remise en question du contrat Rafale dans Bulgarian... un paiement additionnel !

Cela ne vaut pas que pour l'Allemagne. La plupart des pays annoncent de nouvelles livraisons depuis quelques jours. Par ailleurs, bien que l'Allemagne ait renoncé à envoyer des matériels qu'elle avait plus ou moins promis - avec de belle pirouettes de la part de Scholz - la somme de matériels livrés est loin d'être famélique. Sans compter l'aide financière.

Le Ministère de la Défense allemand annonce que seront livrés davantage de PzH2000 et MARSII à l'Ukraine dans les prochaines semaines. https://twitter.com/BMVg_Bundeswehr/status/1580177618258706433 Comment expliquer cette intensification récente dans la livraison d'armes à l'Ukraine ? Une réponse aux frappes russes sur les populations et infrastructures civiles ? Le besoin de remplacer les matériels russes pour lesquels les munitions se feraient de plus en plus rares ? La nécessité de fournir en armement de nouvelles troupes ukrainiennes qui doivent normalement achever leur formation à l'étranger sous peu ?

L'acquisition de Rafale additionnels - au-delà des 6 premiers déjà payés, faut-il entendre - aurait été approuvée par le Ministère des finances NB : L'inscription au PSP est une étape indispensable pour lancer l'acquisition. C'était notamment ce qui coinçait pour le financement des 6 premières unités :

Comment te permets-tu ? Le monsieur qui a sorti ces chiffres a fait l'ENA !

Il semblerait que les chiffres proviennent de cette enquête : https://www.bbc.com/news/world-europe-63090644. A noter que l'on est sur des pourcentages en tonnages : mieux vaut refourguer l'ensemble de nos VAB en bout de potentiel qu'une vingtaine de caesar... avec de tels calculs.

Vous ne voudriez pas lancer un sujet MIDCAT ou plus largement sur les interconnexions énergétiques au sein de l'UE ? Notamment parce : (1°) qu'on est hors sujet sur ce fil ; (2°) que celui qui s'intéresse au dossier risque de ne pas retrouver ce contenu au milieu d'un fil SCAF ; (3°) que le contenu de ce fil à créer pourrait être intéressant !

On notera l'ajout de bruitages (des hurlements, bruits d'explosions) et accentuations (sifflements de missiles) sur certaines séquences vidéo. On pouvait trouver déplorable sur ce conflit, et ce des deux côtés, le traitement de l'image sur certains canaux twitter/telegramme. Mais les chaines TV traditionnelles semblent avoir de la réserve...

Oui. J'ai l'impression que l'on a accepté d'intégrer le drone dans l'idée qu'il pouvait offrir une certaine permanence sur zone et une certaine discrétion dans des milieux contestés. Mais pas encore dans l'idée que ce puisse être un consommable.

On avait eu cette réponse de Joël Barre : https://twitter.com/VincentLamigeon/status/1531237538106597376 "Le drone Patroller peut-il être une sorte de TB2 français, du nom du drone turc très utilisé en UKR ? Joël Barre ne semble pas trop y croire. "Le coût du Patroller est de 6 millions d'euros. Il s'agit d'un drone de surveillance, non d'un drone d'attaque au sol comme le TB2" Soit dit en passant, je suis plutôt agréablement surpris par ce prix de 6 millions d'euros. J'avais pu trouver des chiffres beaucoup plus élevés. Mais peut-être ceux-là intégraient ils les coûts de développement dans le prix unitaire... ou toujours cette fichue différence entre coût du système avec station au sol et drone versus drone seul. Le TB2 est affiché à environ 5 millions de $ US. L'écart ne semble pas vraiment significatif. Mais peut-être compare-t-on ici des pommes avec des poires. Par ailleurs, sait-on quelle solution technique a été retenue sur le Patroller ? Il me semblait que l'AdT souhaitait voir celui-ci intégrer les équipements de Thalès (perdant de l'appel d'offres avec son watchkeeper) en ce qui concerne le radar et le comint.

Un article intéressant signé Cabirol. Cela fait d'une certaine manière écho à la problématique Exxelia évoquée par ailleurs sur ce forum. On a ici une entreprise française, stratégique pour la défense nationale... et pour laquelle on a la chance de trouver des repreneurs nationaux. Mais la réglementation antitrust de l'UE pourrait passer par là... En lien avec ce dossier, un article plus ancien : https://www.challenges.fr/entreprise/defense/la-pepite-des-lasers-cilas-passe-chez-safran-et-mbda_793621

Groupe de Weimar ?

On songe à relancer la production de M777 côté US et chez BAE :

Toujours étonné que ce genre de données ne soit pas classifié. J'ai bien en tête que ces munitions doivent être budgétées d'une manière ou d'une autre. Mais il y aurait sans doute moyen de faire plus discret.

Possiblement en lien avec cette histoire de sabotage ferroviaire >> Le chef de l’agence de cybersécurité allemande va être révoqué, soupçonné d’être lié aux intérêts russes PS : Pour ceux qui lisent l'allemand ou voudraient tenter d'utiliser la traduction automatique (en anglais) de twitter : https://twitter.com/zdfmagazin/status/1579476620087562241 (pour le dire synthétiquement, cela pourrait être une grosse affaire, avec de possibles éclaboussures)

Je ne sais pas quelle crédibilité portée à ce twittos (pro-russe) ainsi qu'à la vidéo (d'autant plus qu'elle est montée): A vrai dire, difficile de dire si c'est un caesar ou même des pièces d'artillerie qui ont été touchées. Bien que l'on puisse deviner le camouflage des caesar 6X6 français sur certaines images. Difficile de faire le lien évident entre ces images et les images de cibles fumantes. La date peut correspondre aux derniers jours des frappes opérées par les forces ukrainiennes sur l'Île aux serpents et la géographie peut correspondre à la Réserve de Biosphère du Danube (chercher Vylkove sur Google Map pour avoir une idée du contexte géographique) ou au Parc National des Lagunes de Tuzlovski (chercher Rasseyka sur Google Map pour avoir une idée du contexte géographique). En fonction des munitions utilisées, on peut imaginer que c'est depuis ces côtes que les pièces d'artillerie ukrainiennes ont tiré sur l'île aux serpents. Au-delà de la vidéo, à laquelle je ne sais pas quelle crédibilité accorder, je serais intéressé de savoir quel site les Ukrainiens ont privilégié pour positionner leurs pièces d'artillerie en vue de frapper l'île aux serpents. Parce qu'on est vraiment en limite de portée - avec plus ou moins de marge si l'on prend du M982 Excalibur - et que les littoraux les plus proches n'ont pas l'air très simples d'accès et ne permettent pas vraiment un repli rapide. Je crois d'ailleurs me rappeler que les Russes avaient affirmé au cours des derniers jours de juin avoir frappé dans le cadre de cette bataille de l'Île aux serpents des pièces d'artillerie sur l'Oblast d'Odessa (qui est certes assez vaste) avec leur aviation.

C'est une chenille intégralement caoutchouc ?

Beaucoup des orientations prises semblent être largement dictées, depuis le début du conflit, par des aspects de politique intérieure russe. Cela ramène d'une certaine manière à la réalité un président russe qui voyait non seulement dans l'Occident un monde en déclin, mais aussi dans leurs gouvernants des dirigeants affaiblis par une population leur imposant des choix pesants et trop peu stratégiques. C'est du moins souvent l'impression que j'ai eue chez Poutine : un sentiment de supériorité à l'égard de gouvernants européens qui jouissent de trop peu d'autorité et donc de latitude.