Skw

Personnellement, je connais très mal l'état des forces maliennes actuel : ils sont dans quels états les engins Maliens (Mig et Hind) ? Ils ont combien de personnels formés ? Ou, à défaut, ils ont combien de mercenaires pour les opérer ?

Je trouve VBCI plutôt "soft". Je connais d'autres posteurs fameux sur ce forum qui nous auraient proposé d'envoyer une paire de classe Yamato sur le fleuve Niger, voire un classe Kirov sur le fleuve Sénégal :lol:

Hier, à Manching (Bavière), a eu lieu avec succès le premier vol test du Eurohawk en Allemagne (ou autrement dit, sous sa config SIGINT développé par EADS) Vol d'une durée de 6 heures. La Bundeswehr devrait en opérer 4 exemplaires d'ici 2015. http://wirtschaft.t-online.de/superdrohne-eurohawk-auf-erstem-testflug/id_61659238/index (les commentaires ressemblent à ceux que l'on peut trouver sur le Figaro ou Libération :lol:) Pour les photos : http://wirtschaft.t-online.de/europas-groesste-drohne-eurohawk-bilder-und-infos/id_61660040/tid_embedded/sid_40001040/si_0/index PS : Quand on regarde le calendrier initialement prévu, on ne peut pas dire qu'il arrive en avance :P

Les Norvégiens ont acquis un simulateur permettant à leurs étudiants de s'entraîner à la gestuelle avant d'opérer plus concrètement... cela pour réduire les coûts : http://www.defensenews.com/article/20130110/TSJ01/301100012/Virtual-Flight-Trainer-Gets-Gesture-Control? http://cmsimg.defensenews.com/apps/pbcsi.dll/bilde?Site=M5&Date=20130110&Category=TSJ01&ArtNo=301100012&Ref=AR&MaxW=640&Border=0&Virtual-Flight-Trainer-Gets-Gesture-Control

C'est également le cas si jamais l'Algérie s'avère manifestement en danger ? Car on peut tout à fait imaginer une mise en danger du pays sans que l'ennemi n'ait encore mis les pieds sur le territoire national.

J'imagine que la France va tenter de limiter son intervention terrestre autant que possible... Voilà pourquoi, la France a demandé hier au Conseil de sécurité de l'ONU à ce que soit accélérée la mise en oeuvre de la résolution 2085. Après, pas sûr que cela ne suffise...

Et des drones, aurais-je envie de dire. Parce qu'il n'est pas improbable qu'un Tigre soit descendu un jour ou l'autre quand on voit la nouvelle dissémination des armements sol-air.

Vu comment sont protégées les Gazelle, y compris les parties mécaniques, il n'en faut pas beaucoup pour les rendre "inutilisables"... Bref, assez difficile de se faire un avis précis sur l'état réel des appareils.

C'est évident. Cela a sans doute joué dans la décision de Hollande. Mais si la France avait agi strictement pour la défense de ses intérêts concernant l'uranium nigérien, il y a déjà bien longtemps qu'elle aurait dû envoyer des troupes... Et pas au Mali, mais au Niger.

Oui, tu as tout à fait raison ! J'ai été peu clair, me semble-t-il. Car le propos était tenu dans le sens : et pourquoi devrions-nous leur rendre hommage ? Ils sont payés pour prendre ces risques, non ? Et bien, personnellement, bien que les soldats soient désormais professionnels, je trouve cela tout à fait normal que la Nation rende hommage à ses soldats perdus, qu'ils soient professionnels ou non.

OK, merci. Oui, je comprends le malaise. Et c'est vrai qu'il y a quelque chose à revoir dans la relation population/armée. Ce n'est pas la première fois qu'on en parle sur ce forum, d'ailleurs. Par contre, je peux t'assurer que j'ai également entendu d'anciens militaires français tenir ce propos, après la mort de soldats : "c'est leur métier !"

En termes d'idéal politique, il n'a pas tort. Mais, étant donné l'importance de l'effet de surprise (notamment pour éviter des morts côté français) ou l'urgence opérationnelle, la consultation parlementaire... euh... mieux vaut ne pas y penser. A la limite, on peut imaginer une réunion "secrète" avec les présidents de partis et/ou des différents groupes parlementaires.

A quel épisode fais-tu référence ? Je pense que sur les derniers conflits, les soldats français ont eu le soutien de la population, même si les buts de ces interventions apparaissent parfois floues aux yeux de certains citoyens. En revanche, il peut y avoir une critique de l'intervention militaire, quelques doutes quant à l'utilité stratégique de l'intervention. Par exemple, je n'étais pas (et je ne le suis le pas beaucoup plus quelques mois plus tard) un fervent de l'intervention en Libye : pour autant, les militaires français engagés avaient tout mon soutien !

Si jamais il y avait eu un idiot pour entreprendre une action contre le président, le type bien plus bas dans la chaîne n'aurait-il pas été considéré comme responsable ?? N'aurait-il pas joué sa carrière ? Bref, c'est une débilité qui s'inscrit dans une contexte de débilité, aurais-je tendance à dire.

La bienvenue !

Euh... Il dit qu'il ne voit pas le rapport. Il dit qu'il a mal aux genoux... Que l'on soit pour ou contre, ou même que l'on s'en foute royalement, je ne vois pas en quoi le mariage homosexuel ou l'accueil d'une autre population empêche de traiter convenablement un sergent de l'Armée française et sa famille.

Oui, de toutes manières, une fois les forces armées envoyées au Mali, il était sûr que la vie de tous nos otages serait menacée. Politiquement, ça va être dur à tenir pour Hollande.* Bon, l'avantage qu'il a, c'est que l'ensemble du spectre politique (exceptés Mélenchon et quelques autres) a appuyé Hollande. Peut-être y avait-il eu des échanges préalables entre les têtes des différents partis ? * D'ailleurs, rien que pour cette question des otages, j'imaginais très difficilement la France intervenir. Je croyais nos décideurs politiques trop frileux pour prendre ces risques. Je m'étais planté. PS : Arf, sur cette partie du forum, je suis largement HS. Mais j'ai l'impression qu'on est bcp à avoir tendance à mêler un peu toutes les infos. Ca serait peut-être bien qu'on définisse plus strictement ce qui va sur chaque fil ?

Malheureusement, on ne peut qu'acquiescer =(

Merci Loki !

Pour la Libye, on peut rapidement trouver des intérêts...

Ce qui est bizarre, c'est qu'ils ne citent jamais le nom du Général américain. Est-ce si difficile que cela que de mentionner le nom du Général ?* Bref, en termes d'information, ça ne fait pas très sérieux. De toutes manières, que l'information soit vraie ou fausse, avec ce qui a disparu en Libye, les Gazelles (ou même les Tigres, si jamais ceux-là sont engagés) courent un vrai risque. Et des pertes ne sont pas à exclure... * Si quelqu'un a plus d'information sur l'identité de ce général, il est le bienvenu !

On aurait pu imaginer certaines nations envoyer des troupes sous "mandat" européen. Par exemple, pour l'opinion allemande, ce ne serait pas la même chose que d'envoyer des troupes sous couleurs allemandes ou sous couleurs européennes. Les Anglais ou Allemands ont peut-être une moindre connaissance du terrain, mais ils pourraient tout à fait envoyer des forces spéciales ou hélicoptères en Afrique. Le problème n'est donc pas tant celui de la capacité d'intervention que celui de l'opinion publique et de la volonté politique. Une simple question : combien de pays européens seraient prêts à aider concrètement les Britanniques en cas d'invasion aux Malouines par une Argentine "renforcée" (je sais, c'est loin d'être le cas) ?

La bienvenue... Pourquoi s'intéresser au F-22 quand on connaît le secret de l'Espadon ? :P

Oui, cela en faisait-il pour autant une réelle "puissance nucléaire", puisque c'est le qualificatif que je mentionnais ? La réponse est loin d'être évidente. Car si le pays disposait de la technique et des connaissances pour la bombe A, il s'est refusé durant deux décennies à la considérer comme une pièce centrale de sa défense. Il faut dire que les pressions internationales et sanctions ont dû jouer leur rôle. En outre, ce n'est que depuis très récemment que les Indiens se sont dotés de missiles balistiques pouvant porter ces charges nucléaires sur de longues distance. Bref, tu sais sûrement cela mieux que moi... Mais voilà pourquoi j'évoquais 1998 comme date à partir de laquelle l'Inde est devenue une réelle puissance nucléaire. Certains donnent d'ailleurs des dates encore plus tardives. Fin du HS ;)

Les Français imaginent-ils laisser des troupes au sol longtemps ? Pas sûr : pour l'instant, ça se limite apparemment à quelques dizaines de membres des forces spéciales. Pour l'enlisement, ça n'est donc pas évident. Par contre, pour les situations foireuses, ça n'est pas impossible. On peut toujours se demander si une telle situation dans la région serait advenue avec un Kadhafi à la tête de la Libye.