BPCs

ON POURRAIT SE RECENTRER SUR L'EUROPE DE LA DÉFENSE ? ÇA DERIVE UN PEU TROP DEPUIS UN PEU TROP LONGTEMPS

Cette vidéo évoque 2t de blindages additionnels tandis que l'article d'opex évoque 4t.

C'est marqué dans le lien (de mémoire deux plaques d'acier de 6 mm encadrant les 2 cm de PE ultra long).

Pourquoi 10 cm d'épaisseur ? L'article que j'ai mis en lien donnait une protection niveau 4 avec 2 cm de PE ultra-long encadré de 2 plaque de blindage. Donc si je suis ton calcul on n'est plus qu'à 200 kg par côté...

On a gagné en protection et ainsi en survie du combattant avec les GPB, pourquoi s'interdire de faire des survivants des infirmes ?

Non mais j'aurais pensé qu'il y aurait eu un blindage composite avec par ex une mousse d'UHMW-PE encadrées dessous de la plaque métallique.

Les blessures faciles entraînent un préjudice physique majeur... et pas vraiment totalement correctibles par de la chirurgie esthétique. Notamment en cas de brûlure grave. Et cela produit des gueules cassées Je veux bien qu'on fasse la "guerre des coeurs" en basse intensité mais dès que cela chauffe il faut que le visage puisse être protégé des blessures graves. De plus toucher le visage est aussi une bonne porte d'entrée vers le cerveau vu qu'une partie des os du massif facial sont aussi constitutifs de la base du crâne.

Perso si ils ont repris le Bird of prey, ils peuvent avoir un concept intéressant dejà pré-testé par le Phantom Works (absorbé depuis dans Boeing) et sans avoir été obligés de partir sur des concepts aventureux improbables.

Le CEMAT britannique a développé récemment leur Recce Strike Complex qui apporte une capacité de reco et de frappe à l'échelon de base de l'infanterie via la banalisation des drone FPV, là où celui-ci était exclusivement dépendant d'appuis aériens ou d'artillerie. https://euro-sd.com/2025/01/major-news/42282/iav-2025-cgs-speech/ Dans cette vision de "frappe en amont" d'un groupe d'infanterie, leur(s) Griffon(s) équipé(s) d'une ruche de FPV deviendrait un Véhicule d'Appui d'Infanterie à défaut d'être un VCI apte à aller au carton en première ligne. Mêmes conséquences si on équipait le Griffon d'un lanceur de roquettes guidées Aculeus sur le tourelleau. Surtout que les roquettes apportent une intéressante capacité de diversification des capacités. A l'exemple de la variante canadiennes des roquettes hydra qui a des variantes anti-structures renforcées mais aussi une variante guidee antichar du fait de la plus grande vitesse de son propulseur. https://en.wikipedia.org/wiki/CRV7

Tu nous saoules depuis 2 pages @SinopeMT. TU REMETS UNE PIECE DANS LE JUKE BOX SUR CETTE PRISE DE BEC ET TU VAS ALLER PRENDRE L'AIR. YA LES MP POUR CE FOUTAGE DE GUEULE QUI NE FAIT PAS AVANCER LA DISCUSSION.

Le Griffon est déjà méga-haut : C'est pas un peu dommage de rajouter des ruches sur le toit, quand on pourrait spécialiser l'un des coffres arrières ? Il m'a semblé qu'il y a déjà eu des drones placés dans un coffre arrière sur le Serval

Il y avait eu une interaction intéressante entre savoir-faire du 1er RCP français et défense territoriale estonienne lors d'un exercice, ORKAAN 17 : https://www.forcesoperations.com/en-estonie-un-appui-francais-precieux-pour-le-renforcement-de-la-defense-territoriale/ Avec, en miroir, l'idée qu'on pourrait aussi avoir dans l'AdT, une composante non professionnelle formée et équipée légèrement comme la défense territoriale estonienne.

On voit bien le système de chargement automatisé à 30 sec qui sur un socle tournant va récupérer un obus parmi ceux disposés en demi cercle pour l'élever vers la culasse. Cela fait une certaine similitude avec la disposition des munitions à tirer du Mepac et l'élévation à donner à l'obus pour le déposer dans son berceau de tir.

Si, dans le sens où le canon rayé permet de se débarrasser de la queue de stabilisation