BPCs

Et son équivalent avec un canon de 122mm chinois , le CS-SH1, ce qui permet un porteur léger (d'ailleurs prévu pour les paras). Ce que j'aime c'est le caractère hyper bas du système, pas plus haut qu'un affût en batterie. http://www.armyrecognition.com/images/stories/asia/china/exhibition/airshow_china_2014/pictures/CS_SH-1_122mm_4x4_wheeled_self-propelled_howitzer_China_Chinese_army_defense_industry_military_equipment_640_002.jpg

C'était un peu ma réponse à l'invitation à se renouveler de la cavalerie faite à la St Georges : Un retour de la cavalerie légère pour gagner du terrain dans ce type de situation. Et entre la voiturette de Golf et le char lourd il y aurait alors l'engin blindé médian à roues pour tracer vite avec un minimum de protection.

Attention à ne pas considérer la guerre en Ukraine comme un cas tout particulier qui ne remet rien en cause dans la façon de faire la guerre. Ce fait était bien souligné par le Gl Yvan Martin qui a mené les analyses in situation de la guerre pour l'Emat. Le déboulé de blindés du debut que tu cites souvent comme alternative est justement ce qui n'est plus permis par l'évolution actuelle (enfin tout seul et du type "pointe de la lance").

Dans les projets d'EBRC du Raids HS94, il y avait une cellule de survie en titane et non pas en plaque d'acier. Pour le blindage du toit, si l'on considère qu'il y aura forcément un supériorité dronique C-UAS autour du/des véhicule(s) déployé(s), c’est pour arrêter la CGN qui sera passée au travers de la défense anti-drone : sont on serait dans une logique de tuile ERA, potentiellement plus légère. Ce n'est pas la même logique qu'arrêter du canon 57mm automatique en salve.

...avec la supériorité aérienne (entre autre, mais pour exemple). Bref, faut bien voir toutes les données pour comprendre pourquoi ça passait. Un souvenir que j'ai concernait les AML90 qui étaient servis par des légionnaires sur-entrainés, qui ont alignés plus vite les T-55. Mais ça illustre l'un des présupposé adopté par le Future Combat Qystem US où le MGV, en fait un char léger doté d'un 120, devait en cas de combat en LOS utiliser ses capacités supérieures de détection, pointage et tir pour s'en tirer face à un MBT mieux protégé.

La reponse finlandaise c'est le Tremos : un mortier sans recul poser sur une ase de type container et transposable sur tout type de véhicule en fonction des besoins ops, mais en tout cas apportant une rapidité d'entrée et de sortie en batterie. https://euro-sd.com/2025/11/sponsored-content/44654/patria-tremos-redefines-battlefield-mobility-modular-fire-power/

Encore un 105mm à roues à tourelle téléopérée, coréen cette fois. https://blablachars.blogspot.com/2025/10/un-nouveau-venu-ambitieux.html?sc=1762205441547#c4077495151542611835

La menace drone est juste la menace numéro 1 actuellement pour un engin blindé...

C'est surtout cela que je retiens dans mon propos : si on rapproche l'artillerie, alors c'est qu'on accepte de l'exposer à une gamme de risque qui est celle à laquelle est exposé le MEPAC. Donc qu'il n'est pas obsolète avant d'etre mis en service. Surtout qu'on peut s'attendre à des progrès dans le camouflage. https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-larmee-de-terre-planche-sur-une-nouvelle-cape-dinvisibilite-pour-ses-vehicules-de-combat/

Tu n'es pas obligé de tirer à 90° de la cible. Juste pas vers l'avant pour que le souffle ne dézingue pas le tourelleau Hornet. (Le 2R2M est sur une base rotative)

Y a qu'à monter une M3M (GAU-21) .50 qui tire à plus de 1000 cps/min Clairon Exactement et à ce moment l'Hornet 2 peut être transformé en Airguard et remplir une fonction C-UAS !

Est-ce que la commande de M3 qui ont une cadence de tir double n'aurait pas du sens à un Moment où la Marine envisage des affuts de 12,7mm M2 double afin justement d'avoir une capacité C-UAS sur ses navires ? La 12,7 mm M2 avait été testé sur le VAB ARLAD mais produisait un effet insuffisant. On a envie de dire que la même en double de cadence de tir ferait le Taf. Cela donnerait aux tourelleaux Griffons un effecteur C-UAS en dotation propre, manquerait plus que le radar sur la couronne Galix comme déjà proposé par Arquus. Kronsberg s'est vu doté d'un contrat pour doter tous ses tourelleaux délivrés à l'US army d'jne capacité C-UAS.

Après, si on regarde Warfighter, la 7eme BB a amené son artillerie très proche du front, donc dans un secteur plus du ressort d'un MEPAC. Et le tout probablement sans couverture LAD étoffée. Dans un futur proche, on arrêtera d'envoyer des véhicules, en victime expiatoire, sans capacité LAD intrinsèque, sans véhicule anti- LAD associé ni dome anti-drone.* A la limite, un MEPAC est presque plus furtivable qu'un Caesar puisque ces parois peuvent être recouvertes de matériaux absorbant, type filet Barracuda, et que le canon sera renfermé dans la caisse, diminuant sa signature thermique. * https://www.lepoint.fr/monde/alta-ares-cette-entreprise-francaise-qui-implante-l-ia-dans-les-drones-ukrainiens-29-10-2025-2602051_24.php (Merci @Rivelo)

Dans une logique à-la-MGCS, le combat de cavalerie "de rencontre" serait attribuable au jaguar T40, sous réserve qu'il soit toujours doté du meilleur missile AC du moment (donc probablement au moment qui nous intéressera, un missilie hyperkinétique). Combat de rencontre qui sera plus probablement géré en TAVD d'ailleurs. Après, on pourrait rappeler que l'ABC est issue de la fusion de la cavalerie et des unités de chars de combat eux-mêmes issus de l'artillerie spéciale qui deviendra l'artillerie d'assaut. Il ne serait pas totalement absurde d'avoir des pelotons plus orientés cavalerie/reco et d'autres plus "artillerie d'assaut", qui seraient gréés en 105mm. Ceci, faute d'avoir dans cette periode interimaire, un "MBT", qui a fait la synthèse des differents types de chars ... mais a quand même bien été pondéré sur le mode "suprématie en duel de char".

Participation à l'effet couche d'oignons de la cellule de survie ?