BPCs

kesako ? La famille d'engins et IFV développée en 1994 en parallèle du développement du démonstrateur Vextra. C'était majoritairement du 6x6 mais avec du 8x8 pour les engins les plus lourds. On retrouvait 2 essieux accolés avec un espace puis le 3ème essieux ce qui donnait un aspect proche de la distribution des essieux du Jaguat. Sauf que EVA1 avait le paire d'essieux à l'avant et l'essieu isolé à l'arrière. Le odeur était en ligne à l'avant gau he du compartiment et le pilote tout à l'avant droit, de sorte que l'arrière du véhicule accueillait la tourelle habitée et le compartiment pour le groupe de combat. Mais c'était assez déséquilibré et EVA2 a été proposé qui inversait les essieux (mais pas le GMP) et reproduisait la distribution des essieux du Jaguar. Après c'était une coopération franco-allemande à laquelle s'est rajouté diverses exigences qui ont rendu la proposition trop coûteuses et pas réaliste en 6x6. Et Giat va quitter ce programme. (Mais c'est page 40 du Raids HS94)

Le Jaguar c'est quelque part un EVA2 qui a été mis en production. Et il y avait toute une famille EVA2 d'envisagée. Vu que les ingénieurs ont à chaque fois envisagé tous les dérivés possibles, je ne serais pas étonné qu'il y ait toute une serie de variantes du Jaguar couchées sur papier... qu'on découvrira peut-être dans 20 ans dans un 3ème numéro de Raids sur les projets secrets des blindés Français ... Sur l'impossibilité de mettre le personnel en caisse, je note que sur mon précédent délire de mettre la tourelle Embt ADT avec un Ascalon 120 sur un châssis Jaguar, que Rescator n'a pas répondu d'un non péremptoire et définitif (qui m'aurait fait doubler ma dose de gouttes anti-hallucinatoires du soir et c'est tant mieux car c'est franchement amer) mais qu'il envisageait plutôt de raccourcir la caisse (sans doute pour des raisons de masse maximale en charge). Plus sérieusement, il a déjà dit que le Jaguar pouvait servir de porteur pour une solution AA.

Concernant le niveau de protection, n'y aurait-il pas l'option de le renforcer grace à une cellule de survie en Titane au lieu des plaques d'acier THD ? On voit dans le RAIDS HS 94 que cela a été envisagé sans vergogne sur des proto d'EBRC. Vous estimiez par ailleurs que le Titane ferait gagner 4t sur une structure chassis + tourelle de MBT : Par ailleurs, quand Texelis envisage un démonstrateur hybride électrique pour le Serval avec roue motorisée électrique ... mais prevoit de s'intéresser au reste de la gamme KNDS-FR, on se dit qu'une telle version apporterait environ 1,2t de masse transposable dans la protection... en sus d'apporter les qualités de motricité de la gamme RX d'AMX. Enfin, avec la présentation presque simultanée du Vulcano 120 et de l'Akeron MBT120, n'y aurait-il pas un "moment fécond" pour proposer un tel véhicule avec sa doctrine à creuser, qui reposerait sur le besoin d'un MPF mais capable de combat anti-char d'opportunité -à la différence du M10 Brooker - et des leçons de l'Ukraine quant à l'usage du tir indirect ? Or on dit qu'en terme d'industrie de défense, les Allemands pensent "industrie" quand les français pensent "défense". Et force de constater que le marché futur du MGCS va être complètement asséché par les Leo2A8 et Leo3. Donc se positionner industriellement sur un autre créneau aurait là aussi du sens. On "invente" juste si on se rappelle que inventer vient du latin "trouver", hors dans le Raids HS94 on constate que tout avait déjà été inventé... Même le 8x8 120 mm casemate à roues !

On peut remarquer qu'à DSEI 2025, il n'y avait aucune proposition de nouveau véhicules blindés Français. RM et KNDS ont développé toute une gamme, qui finissent par trouver acquéreurs. Il n'y a qu'à voir l'improbable BOXER 155-RCH qui s'est placé dans plusieurs pays... et qui n'a pas d'équivalent dans nos gamme à roues (alors qu'il existait dans la gamme VBM d'après le Raids HS94).

@olivier lsb et @herciv On vous serait reconnaissant d'arrêter de partir dans vos élucubrations prospectives dans le sens qui vous arrange. Et de vous recentrer vers des éléments factuels associés à des liens. Pour Herciv, notamment cela fait plusieurs fois qu'on te prévient. J'avais eu l'impression que tu avais repris un travail consciencieux de posteur ... mais je vois que c'est reparti à prendre tes supputations pour des réalités... Moralité, vu que tous les Modo sont OK là dessus, au prochain dérapage, tu iras faire un tour dehors.

Être déjà là revient à être une cible potentielle. Quand on regarde l'Ukraine, les percées ukrainienne ont à chaque fois eu lieu sur des zones insuffisamment dotées en moyen de résistance face à une percée adverse un peu velue. Sur des fronts de centaines de kilomètres, il me semble difficile d'avoir partout une densité de mines intelligentes, drones UGV en veille, qui permettent de garantir une capacité de résistance suffisante. Surtout, ces zones auront été labourées préalablement par une préparation d'artillerie voire un bombardement aérien massif comme en 1944 en Normandie, détruisant une grande partie de ce qui sera déjà là. On se retrouve alors à devoir faire des transits arrière vers l'avant circonstanciels en réaction à cette percée brutale insuffisamment envisagée. Percée qui ne sera pas faite de véhicules blindés isolés, offerts en victimes expiatoire, mais sera elle aussi précédée d'une grande densité de drone d'attaques qui iront chercher dans la profondeur tes éléments de réaction. Donc il faudra que les éléments de réactions puissent agir dès la profondeur. En ce sens, un tube Ascalon 120 dotés de Vulcano pouvant agir dès 30 km et d'Akeron MBT 120 pour le plus proche offre un spectre de réaction en amont plus large que le Fuchs JAGM, car commençant plus en amont et pouvant finir plus au contact. L'intérêt des réponses par Vulcano ou Akeron MBT - ou MP emporté par un quadcopter - est d'apporter la vitesse pour traverser des defenses AA adverses qui vont s'étoffer.

Mais si on veut arriver encore plus vite en renfort sur zone qu'un véhicule porteur de missile, il ya le FPV porteur d'Akeron MP : https://armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/dsei-2025-teleplan-reveals-griff-hybrid-drone-carrying-akeron-mp-precision-strike-missiles

Ø Moralité, il faut pouvoir envoyer un engin suffisamment rapide... par exemple un missile avec datalink. Bref, plutôt que le FPV trop lent, la concurrence sur le créneau serait plutôt quelque chose comme le nouveau FUCHS JAGM de RM/LM qui dispose de 24 missiles à tir vertical, panachant JAGM et Hellfire. Avec notamment les JAGM portant à 16 km. La question est alors de savoir ce qui a le meilleur rapport coût-efficacité entre ce type de camions avec ses 24 missiles ou bien un tank destroyer à-la- Centurio B2 avec son canon de 120 ses obus flèches, akeron MBT et Vulcano 120 ? https://euro-sd.com/2025/09/major-news/46538/fuchs-jagm-unveiled-at-dsei/

Pourquoi forcément MBT ? Simplement dans une option MPF, si tu compares avec un Jaguar/ VBCI, on se rend compte qu'une option 120 a alors plus de cordes à son arc car ayant un plus grand spectre de frappe.

A part la perte de la fibre optique (compensable par un datalink comme le dit @Mehari), on se retrouve avec une fonctionnalité du canon de 120 supérieure à celle qu'offre le tandem 40ct +Akeron MP du Jaguar : Capacité antichar en vue directe avec les obus flèche, Capacité tir à vue directe sur bunker. Capacité moyenne portée en TAVD sur désignation de drone (comme le Jaguar), mais aussi Capacité de tir à moyenne distance moyennant une élévation suffisante du canon (on se rappelle les 12km de portée du Vextra POLE 120 grâce à la hausse de 30° du canon) Et enfin dire à 30 km en top attack moyennant l'obus Vulcano 120. Si on rajoute un ARX30/deFNder 30 mm, on récupère la capacité anti-drone et d'autodéfense contre des personnels embusqués. Un moyen de remettre le gros calibre au centre du village ?

D'ailleurs pour info des autres membres, le Cunegonde se l'a ramené, Pascal a été le plus rapide à répondre aux signalements... Adieu @Cunegonde ...

Ca aurait dû sens et de la gueule. Et ce serait pas le premier du nom

Pas plus qu'on n'attache une quelconque importance à ta présence sur le Forum si c'est pour nous fournir des postes Hors Charte de cet acabit. Donc au prochain poste de ce type tu iras prendre l'air qq temps. Edit : tu n'as pas encore approuvé les points que t'as collé @collectionneur

C'est une démarche proche de celle d'Arquus pour ses Armis. Mais pour le Scania Vampire, la transformation a probablement plutôt été faite par le bureau SPAD https://mars-attaque.blogspot.com/2025/06/scania-france-angers-defense-spad-carapace-c3p10-vampire-vrp-ccfs.html?m=1 EdIT : Ok pour la base mais SVP redessinez moi le capot.

Je peux entendre tout cela ... mais il n'y a pas un designer foutu de faire un capot un tant soit peu esthétique ? Le design industriel c'est pas fait pour les chiens Et Scania avait aussi des modèles avec capot et cabine reculée :