Gibbs le Cajun

Team Scar ? Non nous sommes une armée qui attend l'avènement , la SCAR dotation de l'armée française

oui effectivement, mais pour de l' appui ou faire du défensive sa peut le faire dans l' emploi . Après je pense qu'au sein d'un groupe de combat débarqué on doit avoir 1 ou 2 , 3 mecs qui l' emmène mais pas tout le groupe . Sa reste modulaire , comme concept et aussi pour le choix au sein du groupe d'en emmené ou pas , enfin que pas tout le groupe l' emmène cette lunette .

Ils sont en forme les turcs ... http://www.45enord.ca/2016/02/la-turquie-viole-lespace-aerien-grec-avant-une-operation-de-lotan/ Une montée de Cojones ... envie de montrer qu'ils en ont dans le froc ... Faire aussi de la politique intérieure avec nous sommes seul contre Tous !

Tu m'a grillé sur cette info ,moi aussi je suis FB

Oui effectivement je connaissais cela , des canons long pour les fantassins ,et tout ce qui n'est pas fantassin en groupe de combat aurait du canon court ,que ce soit les non fantassins des RI ( CCL ,appui ,etc ... conducteurs etc ... ) ou autres spécialité non infanterie comme les artilleurs ,cavaliers ,sapeurs ,transmetteurs , tringlots etc ... Oui tout à fait le l'AIF canon court ne sera pas là pour recevoir un "FELIN alike" . Je comprend mieux ,tu parlais du système FELIN qui n'était pas apprécié par les personnels qui en sont équipé ,et donc ce sont ceux qui seront équipé de canon long CAD les fantassins . En fait même si FELIN est pas au top et qu'on ne peu "l'éviter" , il reste un outil modulable ( bon sa fait cher la super lunette higtech qui reste dans sa housse ) ,et qu'on ne peut pas emporté complet ( sa complique la logistique du point de vue transport aérien ) ,mais bon disons que dans l'optique défensive d'une FOB ou laissé à bord du VAB pour de l'observation etc ... Donc au final FELIN sa reste du modulaire ,et nos fantassins sortent à l'occase la grosse lunette ,sinon ben Eo-Tech dans la majeure partie du temps . Bon sa fait cher le programme mais bon voilà s'est comme sa et sa ne sera pas au fond le problème pour l'adoption de l'AIF ,loin de là .

Je pense que tu vas apprécier l' épisode 9 de the Walking Dead . Black mirror j'ai bien apprécié même si comme tu l'explique inégal parfois . Deadwood je ne connaissais pas , sa a l'air pas mal effectivement.

Bonsoir Arnaud D. Bien qu'on ai pas les mêmes visions sur certains sujet je trouve dommage que tu partes . Je pense qu'effectivement même si parfois les désaccords peuvent pousser à des réactions épidermiques car chacun campe sur ses positions il n'en demeure pas moins que cela permet à chacun d'apporter son point de vue et de le défendre . Parfois on est tous un peu con car on est à fond sur un truc ,pas par méchanceté mais parce que s'est comme sa tout connement . Alors reste . Le Cajun .

Bon ben excellent épisode 9 de la saison 6 en moitié de saison et comme je l'avais prédit ( madame Irma Lol ) la saison 6 amorce un nouveau départ à la série . Excellent ,je dirais l'un des meilleurs épisodes de la série ( il y en a d'autres mais celui-ci amorce un nouvelle horizon pour la série ) . J'ai grave adoré cet épisode Le Cajun fan addict de The Walking dead !

Bien évidemment l'armée romaine a laissé pas mal de chose qui a vu un tas d'armée améliorée après avoir pris sur ce système et l'amélioré mais il y a quelques chose de particulier avec les US ,que je n'arrive à expliqué de manière clair . Peut-être que pour moi s'est quelque chose d'actuel et que je n'ais pas vu de manière concrète ce que d'autres ont fait par le passé . Enfin si tu vois ce que je veux dire .

Quand je vois la tringlerie du F 2000 , sa doit-être bien chiant à nettoyer ... Je préfère encore le VHS 2 ... Même si je ne suis pas un fan du bullpup .

Ou ais-je parlé de "silhouettage" ? J'ai parlé d'aisance ...sa n'a rien à voir ... Je donne mon avis et pas que sur le critère "look" ... Puisque j'ai pas mal utilisé d'arme militaire ( et civil à l'occase ) dans ma vie , j'ai quand même une capacité à observé et comparé ,et pas que l'extérieur d'une arme ... mais aussi comment elle est foutu à l'intérieur , les pièces et le moyen de nettoyer sa s'en y passé une plombe . Idem j'observe les avantages et inconvénients de chaque arme , en terme de prise en main et côté pratique dans l'emploi que ce soit le levier d'armement , renvoi de culasse , système de de verrouillage/déverrouillage du chargeur , la crosse etc ... etc ... J'ai bien pris en compte l'idée qu'il y aura plusieurs facteurs qui feront que le choix ce portera sur tel arme ( économique ,avantage proposé par tout les fabricants ,etc ...) J'ai encore le droit d'avoir un avis basé sur mon expérience personnel ... Même si mon avis ne sera pas celui des décideurs pour l'achat de l'AIF ... Avis personnel mais la poignée en forme de cadre du FAMAS FELIN ,elle fait pas dans le pratique ... tout simplement parce qu'elle impose que le tireur posté ne peu pas plus aplatir sa silhouette ,plus ramassé et cela en combat urbain et ainsi que dans la verte sa devient très ennuyeux ... Le fiston a eu l'occase de faire du combat urbain avec des mecs équipé de ce super cadre/poignée ... les mecs le trouvé très emmerdant pour un coin de fenêtre ...certes on évite les fenêtres mais honnêtement on est pas en mode sniper posté au fond d'une pièce souvent en ce qui concerne le GV . Moi j'oubli pas que FELIN s'est présenté comme un système qui s'adapte ... donc en ce qui concerne la lunette sur une arme plus longue s'est pas un PB ... Pour la poignée je pense qu'il y a de quoi faire en plus simple ... voir opté pour un système de joystick pad à plat pouvant-être mis sur le fut de l'arme , soit à gauche soit sur la droite du fut ... et qui pourra être utilisé par le pouce ... Enfin voilà je ne suis pas un lapin de six semaine juste fan boy du "look" qui le fait bien ... + 1000 Je pense que s'est pas vraiment un gros problème sur le fond , et qu'on a déjà trouvé des solutions pratique pour une poignée voir pourquoi pas un système plus simple posé sur le fut de l'arme ,un truc ambidextre . Donc au fond sa me stress pas ce joystick du FELIN pour le nouveau AIF . + 1000 . A la rigueur la grosse lunette sa a de l'intérêt pour du défensif et pis voilà ... Merki Antlair ! Merci pour le diaporama du SCAR . l'arme d'infanterie longue , tu parles de quel arme ?

Oui effectivement il y a sûrement beaucoup à critiquer en ce qui concerne la Russie mais la ou je pense que tu trompes s'est pour les pb à l' Est la Russie n'est pas la seule à y avoir des responsabilités mais US et européens aussi . Je me souviens d'un de tes poste sur le file révolution en Ukraine ou tu expliqué que s'était assez surprenant de voir des manifestations durer aussi longtemps , et cela par des températures très froide . Oui tu avais posé une bonne question et effectivement sans soutiens extérieur ces manifs n'auraient pas put durer dans le temps . Honnêtement quand je vois le gvt ukrainien actuel j'ai pas l'impression qu'on y a gagné au change ... Et je pense que pour pas mal d'ukrainiens sa doit-être aussi la gueule de bois à ce niveau ...entre clientélisme et pots de vins ... Moi je pense que tout simplement on avait largement atteint les limites vers l'Est, on avait pas besoin de rajouter l' Ukraine je dirais ... De toute façon depuis l'affaire géorgienne j'ai pas mal de doute sur les politiques de ces régions ... Et puis vu le coût de la guerre en Ukraine ,la Syrie je pense que la Russie avec la Crimée a atteint ces objectifs . Enfin voilà mon humble avis .

Oui effectivement ,on est plus habitué à cela enfin même si comme le souligne Tancrède s'était pas forcément parfait . Quand on lit ce que tu écris sur l'armée romaine j'ai l'impression de voir l'armée US sur pas mal d'aspect , et donc peut-on pensé que l'actuelle armée US a concrétisée ce qu'avait lancé les romains ? Du point de vue de la vision des élites comme l'expliqué Shorr Kan le système donne envie mais ils n'étaient pas non plus parfait comme tu l'expliques ,peut-on dire que le système actuelle US du point de vue des élites et peut-être le juste milieux , l'équilibre qui permet de ne pas avoir les défauts qu'on connu les romains avec des élites qui ont connu le monde militaire et qui ont fait de la politique par la suite ,mais pas au final de manière parfaite ?

Effectivement ,mais sa fait un petit moment que la Turquie fait ce qu'elle veut et que ses doubles voir triple jeux sont mis en évidence que sa en devient embarrassant pour tout le monde . Donc on verra bien .

S'est intéressant de voir comment la Turquie en a rien branlée de l'accord ou pas des USA pour faire ce qu'elle a envie ...

Trump dit une chose censée sur ce sujet ,tout comme il dit aussi des vérités sur les armes de destruction massive qu'on a jamais trouvé en Irak . S'est assez surprenant , j'avais pas une vision de lui pensant cela sur ces sujets là , car comme on a put le voir il est assez space sur un paquet d'autres sujets .

Vu la situation de la Syrie , je ne pense pas que ce soit dans l' intérêt du régime de devoir gérer un conflit avec Israël qui je pense n'apprécierait pas d'avoir un de ses avions abattu . Faut peut-être aussi voir que ces raids ne ce sont pas fait dans la profondeur ( Sa doit pas être la même limonade dans certaines parti du pays question défense AA ) ou que simplement la défense AA syrienne a pour consigne de ne pas réagir contre un appareil israélien,vu que sa restera limité et qu'au vu de la guerre civile ben ce n'est pas la peine de ce retrouver dans une guerre avec Israël a gérer en + . Donc faut peut-être pas sous-estimer une capacité qui ne réagit pas . D'ailleurs sa fait un moment que Israël n'a pas fait de raid sur la Syrie , preuve que les consignes d'éviter les conneries sont bien appliquer par l' armée syrienne. Oublions pas que depuis l'arrivé des russes , il y a eu aussi des contacts entre russes et israéliens pour éviter toute interférence entre les deux aviations . Et puis pour la Syrie a t'elle aussi intérêt de dévoiler son système de défense AA alors qu'elle n'est pas en situation de guerre avec Israël. Non je pense qu'il y a un tas de facteurs qui ne permettent pas de sous-estimer les capacités AA de la Syrie . Oublions pas les surprises lors de la dernière guerre au Liban . Je me méfie des "impressions" de facilité pour des raids limité dans une situation géopolitique compliqué.

Ok , tu as une source plus sûre que mon impression alors .

Bonsoir Arnaud D . Effectivement je ne me fie pas à cela , tout est bon à l'incident ce type d'ambiance et vu comment les saoudiens sont aux abois s'est une situation qui ne me paraît pas si impossible . On verra bien mais je sent le coup merdique . Oui + 100 .

Je sent la grosse connerie arrivée mais sur ce coup là les saoudiens et les turcs seront tout seul . Pour les USA sa ne sera pas si problématique ,quoi de mieux que des "alliés" chiant qui vont ce mettre dans la mouise pour les voir revenir tout péteux après foirade totale ... et moins d'envie surtout lorsqu'ils comprendront que les USA ne feront qu'observé ...

Je trouve que nos gars du GCP et des FS sont très à l'aise avec le SCAR et je pense que l'on ce passera du bullpup aisément . Enfin moi sa ne me poserait pas de PB . Bon je fais un peu de propagande pour FN ,j'espère que ce sera lui qui sera choisi ,sinon après ben HK 416 ,SIG ( pas la version "M16 ) ,Beretta ( sans plus ) et pour le VHS ben faut voir mais sa ne m'emballe pas vraiment ...

Sur le dernier guerre et histoire de février ,d'excellents articles dont un qui colle à ce file : Amtrack :effacer les plages pour mieux les conquérir ,par Benoist Bihan . Une rétrospective sur le concept d'emploi du LVT durant la seconde guerre Mondiale et de son évolution jusqu'à nos jours . Article très intéressant .

Tout à fait ,on rejoint l'idée du file que j'avais ouvert sur le sujet : Quand j'aborde l'idée de voir les australiens être plus utile dans la campagne des Philippines , je met sa sur l'idée qu'on aurait éviter sûrement une perte de temps aux Philippines au lieu de gaspillé le potentiel des unités de l'armée australienne dans du nettoyage en Nouvelle Guinée ou aux îles Salomon ,puis dans la prise de Bornéo . Après je suis de ceux qui pense que la meilleure optique s'était de n'avoir qu'un axe offensif tel que le pensait Nimitz , j'imagine que les moyens dispatché entre les deux offensives auraient largement était plus rentable sur un seul axe offensif ,celui de Nimitz . Edit : plus rentable et moins coûteux en vies humaine pour les force de Nimitz puisque le tempo aurait pris de court les japonais en plein dans leur phase d'amélioration des défenses de leur possession qui n'était pas encore prête .

Pour moi il y une observation très intéressante dans ces batailles dans le Pacifique ,s'est qu'elles ce font d'une manière disons à huit clos sur des zones réduite , seul l'océan Pacifique redonne cet ordre de grandeur et d'espace de distance à parcourir , ce qui laisse une impression de voir rapidement des objectifs tombé alors que concrètement lorsque l'on a assuré la prise d'un archipel ,d'îles CAD avoir pris pied et cantonné l'ennemi dans des réduits isolés , on observe des opérations de nettoyage alors que la planification voit un assaut partir en direction d'un autres archipels/îles . D'un côté le temps s'arrête ,mais de l'autres on fait des avancés ce rapprochant du Japon . Le rythme semble bien rôdé avec Nimitz mais la campagne des Philippines qui retrouvent une configuration terrestre qui s'étend dans le temps et comme S'est la qu'on peu observé les différences d'analyse entre un marin et un terrien dans cette campagne qui voit l'océan être le point principal . Certes il y a un impact politique avec le retour des USA aux Philippines mais cela à sûrement coûté plus de vies ,de moyens et d'énergie aux USA . En observant la campagne des Philippines , entre une campagne terrestre qui dure et la destruction de la ville de Manille et donc de la mort de millier de civils . Un facteur important s'est aussi l'Australie et de son combat dans cette campagne du Pacifique , et on observe qu'entre les visions politique du gvt australien et les relations avec Mac Arthur il y a eu une certaine complication de la donne . https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_militaire_de_l%27Australie_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_militaire_de_l%27Australie_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale#Avanc.C3.A9e_aux_Philippines Bien qu'ayant était l'élément clé dans la campagne de nouvelle-Guinée , les australiens étaient vu comme pas compétent par Mac Arthur ... N'oublions pas que les australiens ont par la suite remplacée les unités US pour le nettoyage de la Nouvelle Guinée et des îles Salomon ,qui fit posé pas mal de questions en ce qui concerne l'intérêt étant donné que ces endroits voyaient les forces japonaises restante complètement isolée et ne pouvant pesé comme menace . L'objectif avec la prise de Bornéo pas aussi évident non plus ,certes le pétrole et la libération des prisonniers de guerre mais fondamentalement pas disons aussi évident dans l'avancée vers le Japon ,de toute façon la machine US n'attendait pas les prises des champs pétrolifère de Bornéo pour ce projeté vers le Japon . On peu imaginé que le gvt australien avait une vision géostratégique limitée ( actuellement la Nouvelle-Guinée reste toujours importante pour l'Australie ) peut-être issu des relations avec l'allié US qui voulait plutôt limité le rôle des australiens , leur place aussi dans la donne futur et que dans l'affaire des Philippines sa resté pour Mac Arthur une affaire américaine . Les Australiens ont participé à la campagne des Philippines mais avec des éléments de la marine australienne et des escadrilles de l'armée de l'air australienne . Je pense que l'option Bornéo pour les australiens n'était pas la bonne et que pour les Philippines Mac Arthur s'est d'une manière handicapé du fait de ces relations avec les australiens dès le début de la guerre , en ne misant pas sur une plus grande confiance auprès des australiens d'une part tout en voyant une force australienne compétente et expérimentée ne pas pas ce joindre à ces forces pour l'invasion des Philippines ,mais pour Mac Arthur s'était une affaire personnelle ...qui coûtera du temps et du monde . Le gvt australien a mal géré en fait les buts de guerre pour l'Australie avec une vision limitée à une zone géostratégique ,Nouvelle-Guinée ,îles Salomon et le poids de Mac Arthur . Alors je fais peut-être un procès à charge ,mais je pense qu'il a était très dommageable d'user un potentiel militaire australien dans des campagnes disons pas aussi évidente , les japonais étant de facto isolé dans ces secteurs du Pacifique . Ce qui est intéressant s'est lorsque les australiens ont senti le danger avec le Japon arrivant en Nouvelle Guinée ,ils n'ont pas hésité à rapatrié l'AIF d'Afrique du Nord ,alors que pour les britanniques se n'étaient disons pas le bon moment mais il était difficile pour eux d'empêché ce choix . Mine de rien le rapport entre pays ,puissance ,intérêts géostratégiques des uns et des autres a étaient disons aussi une partie de l'équation dans cette campagne du Pacifique . Bon personne n'est dupe ,le poids des USA étaient évident mais quand on observe les choses ,on a l'impression que le représentant des USA en Australie ce limité à Mac Arthur , alors qu'au fond si on prend sa place elle n'était pas supérieure à celle de Nimitz . Il doit bien y avoir des choses qui m'échappent m'enfin oui j'ai l'impression qu'au delà de tout le contexte qui a animé les batailles dans le Pacifique à eu une plus grande portée politique qu'on ne le pense ,sans oublié les bouleversements qui en ont découlé après la guerre avec la fin des empires coloniaux et la limitation pour l'Australie en terme d'influence dans ce coin du monde du fait de l'hyper puissance US .