Gibbs le Cajun

Oui je sais , mais comme on ce rejoignait sur l'idée avant ce post j'ai pensé comme toi . Je ne voulais pas te piquer l'idée =) . Ben si les FS optent pour des trucs semi blindé avec leur sherpa et bastion pourquoi sa poserait pb pour une force qui doit faire ce type de mission ? Le but s'est de soulager aussi les missions de ce type dédié aux FS non ?

Si tu allumes à chaque fois la télé et que direct tu regarde Fox news s'est que tu aimes te faire du mal puisque fatalement tu vas rire sur le coup mais pas après vu les conneries qui sont dite sur Fox news + 1000

Une nouvelle bande annonce : J'y pense mais Paul Gross s'est le gars qui joué dans cette série passé en France : https://fr.wikipedia.org/wiki/Un_tandem_de_choc Je me disais bien que je ne l'avais pas vu que dans ce film https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Bataille_de_Passchendaele_(film)

S'est pas faux .

A ok je comprend mieux =) . Je sais que tu ais très informé mais le côté School Ranger et 75 th Ranger peut prêté à confusion =) .

Le film m'a l'air pas mal mais quel manie ils ont de mettre une image comme affiche n'ayant rien à voir avec le film . Sa représente un soldat US ... Sa doit venir des distributeurs français je pense ... Sinon je viens de tombé sur ce film : Ni le ciel ,ni la terre . question uniformologie s'est pas tip top mais bon ,il est peut-être sympa comme film (dès fois on est surpris en bien ou mal ) . La critique du film (bon je me fie pas à sa non plus mais bon ) . http://www.critikat.com/panorama/festival/festival-de-cannes-2015/ni-le-ciel-ni-la-terre.html

Pour l'organisation d'une colonne s'était sur une formation basique pour imagé ;) Mais sur le fond je pense que mon idée de Bastion fermé pas aussi top comme le souligne G4lly . Pour le Sherpa PATSAS je trouve que s'est pas trop mal la configuration sans toit ,mais si on peu avoir un truc du même genre sans que sa soit PATSAS pourquoi pas . Oui j'ai pensé à sa le côté fermé avec clim et tout s'est pas top , mais comme on parlait protection j'ai pensé au bastion couvert de chez ACMAT . Au final je pense qu'on devrait voir entièrement le truc différemment sans optique groupe de combat tel quel . Je suis d'accord qu'au final on doit avoir du véhicule blindé sans toit ,semi blindé je dirais . En fait je commence à pensé que l'intérêt s'est d'avoir une grande mobilité et un minimum de protection avec une puissance de feu importante . Pourquoi vouloir avoir des groupes de combat tel quel ? on doit plutôt pensé en mode équipage ( 4 ) possédant une puissance de feu conséquente sur chaque véhicules ,MAG ,12.7 ,AT4 ,FA et MINIMI . Pour ceux qui ont un rôle appui , le même principe avec l'armement qui va bien ,poste de tir missile ,mortier de 60 mm , et équipe TLD . Les FS ont des patrouilles plus petite : Mais ils peuvent faire face à un adversaire sans être en mode groupe de combat , on l'a vu au Mali ,il y a sûrement eu des accrochages avec destruction de l'ennemi lors de patrouille dans la profondeur , ou décrochage tout en bénéficiant de la possibilité de faire mal à l'ennemi . Les GCP ont monté un truc dans le genre aussi . Pourquoi ce principe dans lequel on gonflerait avec plus de monde ne pourrait-il pas être adaptable à une force de 50 hommes avec des véhicules de type Bastion (sans toit ) , Sherpa ? Le bastion PATSAS a bien servit au tchadiens qui n'ont pas fourni ce type de véhicule à leur propre FS mais à leur régulier . ( je sais pas si ils ont des FS les tchadiens ) . Les Tchadiens ont comme environnement les zones désertique qui sont très divers (sable ,pierre ,etc ... ) ,donc si le véhicule leur a bien était utile ,je pense qu'il le sera aussi pour nous autres . on allie protection sans trop alourdir et capacité feu plus puissante avec des armements portatif adaptable sur tourelleau. En fait s'est la capacité a déplacé des équipages ( mini équipe ) qui disons et d'un très grand intérêt dans l'optique "combat débarqué" de ce type de mission ,le but s'est de combattre des éléments motorisé ,ou repéré l'adversaire si celui-ci est en force , soit par une rupture de contact grâce à la puissance de feu et les possibilités de faire une demande d'appui aérien , voir d'un renforcement par une section d'infanterie héliportée . Si des unités FS ou GCP arrivent à gérer le concept motorisé sans avoir de groupe de combat on peu le faire avec une force plus nombreuse . En fait je pense que l'on doit pensé en mode porté comme le font les cavaliers , mais en densifiant le nombre de personnels et véhicules . Le but s'est de taper l'ennemi de loin , déplacé rapidement des personnels certes moins nombreux mais mieux armés , et qui débarquera que lors de certaines phase . Cette force est dans une optique raid dans la durée , donc pas la pour nettoyer une position fortement défendu par exemple . Quand je parle de dunes s'est pour imagé ,le terrain est effectivement varié question sable ,cailloux ,etc ... Sauf que si on mise que sur le tout aérien dont fait le parti le système drone , on risque d'être très surpris un jour . Il y a eu les israéliens qui l'ont pensé et ils ont étaient surpris lors de la dernière guerre au Liban . Certes le contexte est différent mais la guerre reste une affaire d'homme sur le terrain ,la technologie ne pouvant pas tout réglé ,elle est un appoint .

http://france3-regions.francetvinfo.fr/haute-normandie/2012/11/06/internet-deux-videos-pour-ne-pas-oublier-l-operation-jubilee-des-canadiens-dieppe-en-1942-139647.html http://france3-regions.francetvinfo.fr/haute-normandie/seine-maritime/dieppe/debut-des-commemorations-du-raid-canadien-du-19-aout-1942-de-dieppe-789369.html

Bon ben le fiston est au tas , il va faire des perfusions à l'infirmerie tout le matins ,il est shooté avec des cachetons et le bruit de base il supporte pas ,vendredi il aura un diagnostic . Putain tout sa à cause d'un bouchon anti bruit moulé défectueux >:D . Dans le file Armée de Terre Australienne j'aborde le sujet des équipements qui arrivent en unité . http://www.air-defense.net/forum/topic/6602-arm%C3%A9e-de-terre-australienne/page-7#entry894496 J'ai observé que le casque , un modèle qui ressemble à ce qui ce porte chez les FS dans le monde ou les Rangers . Sa forme pourrait paraître pas idéal question protection mais comme je l'expliquais on a peut-être constaté que les blessures par projectile ou éclat aux niveaux des oreilles rare . Par contre le casque a la possibilité d'avoir des écouteurs trans mais servant aussi de protection auditive . J'ai observé sa sur des photos de l'armée australienne à l'exercice (et aussi de Ranger US en Afghanistan ) porté ces écouteurs ( et pas uniquement pour une fonction transmission ) , même si chaque personnel le porte selon son envie ( choix entre bouchon anti bruit ou ces écouteurs ) . Que ce soit des fantassins ou servant de mortier , on voit de plus en plus le port de ces écouteurs/protection .

Effectivement ,sa fait pas grand question emport personnel/matos . Sauf si on mise sur moins de monde à embarqué . La photo que tu as mis montre aussi que le transport de personnel s'est plus dans une optique patrouille très courte durée ( on est en mode siège très bas et les genoux hyper plié ) ,ou permettant une extraction de personnels sous le feu sur une opération rapide . Il faudrait peut être misé sur sur le Bastion pour transporté de groupes de combat , et j'aurais tendance à dispatché un groupe de combat sur 2 Bastion HM . http://www.milinfo.org/article-eurosatory-2012-l-acmat-bastion-124012199.html En fait s'est plus une version comme celle-ci qui collerait mieux à l'optique de la mission pour le Sherpa : S'est mieux que les anciens P4 PATSAS : Oui effectivement le 60 mm s'est mieux . Je suis resté sur le 81 mm car il ne me semble pas qu'on a du 60 mm chez les réguliers ,mais comme l'explique Scarabée le file laisse une marge du choix de matos . Effectivement l'UNIMOG est pas mal , mais comme tu le dis pour l'Afrique ,désert et régions arides le VLRA s'est le top . Les SAS britanniques avaient des VLRA en Afghanistan , j'ai vu une photo sur Raid magazine . Le truc s'est que l'on ne doit pas pensé infanterie . Donc voilà comment j'observe le truc : 2 groupes de combat dispatché sur 4 Bastion de chez ACMAT . 2 VLRA PATSAS pour les armes d'appui ,tireur longue distance , poste de tir missile portable et installable sur tourelle et mortier de 60 mm . Donc je verrais bien : L'équipe TLD avec le binôme mortier de 60 mm sur un VLRA PATSAS . Le poste de tire missile sur un VLRA PATSAS ( avoir de la place pour les missiles stocké ) . Pour l'observation l'avantage du VLRA PATSAS est mieux que le Sherpa car plus haut je dirais . 2 Sherpas "éclaireur" PATSAS avec 4 personnels chacun , pilote , chef de bord (tireur MAG ) , servant de pièce 12.7 ,et un GV . 1 Sherpa pour 4 personnels du génie . 1 CRAB 25 mm ( je pense que s'est un bon compromis entre protection , transport d'un canon de 25 mm , taille etc ... ) 1 VLRA TRANS . 1 Sherpa commandement . 1 Sherpa pour les personnels JTAC . 1 VLRA sanitaire . 1 VLRA lot 7 (mécano ). 1 Véhicule du SEA ( voir le type de véhicule ) . Donc j'imagine bien ce type de scénario de base pour une colonne de ce type : les deux sherpas éclaireur ouvre la route , suivi des 4 bastions et du Sherpa "génie" . Le CRAB et les personnels d'appui feu , avec le commandement et les JTAC , le VLRA MEDIC . le SEA et VLRA lot 7 . L'avantage s'est qu'avec 4 Bastion on peu assuré une protection , de la manoeuvre pour débordé avec de l'infanterie lorsque les sherpas éclaireur accroche ou sont accroché . Ou faire du flanc garde si la progression nécessité ce type de formation . Le Crab reste toujours au centre , allant en fonction des besoins sur l'avant ou les côtés , ou simplement peut apporté ces feux depuis le centre du dispositif . Le terrain commande de toute manière ,et les appuis peuvent toujours ce poster puisque ayant de la visibilité et ainsi offrir leur capacité d'observation et distance de tir au profit des sherpas éclaireur et des Bastion infanterie et génie . Enfin voilà on peu faire un max de tactique avec mon organisation , chaque véhicule pouvant apporté une plus valu je dirais sans qu'on s'alourdisse pour autant de trop . Enfin voilà , on évite de surchargé ou tasser des personnels dans des véhicules qui peuvent pas forcément le faire mais qui peuvent apporté plus autrement .

Ok merci =) . Moi le SCAR me rassure , je sais pas pourquoi =) . HS : Mais j'aime bien celle-là aussi de Georges Orwell : « La nuit, les gens dorment paisiblement dans leur lit seulement parce que des Hommes solides se tiennent prêts à user de la violence en leur nom. »

Personnellement je ne mélange pas tout . Même si la Chine à sa façon de gérer/fonctionner ( bien ou mal s'est pas le sujet , maintenant je ne vais pas non plus mentir , comme ouvrier je préfère ma vie à celle d'un ouvrier chinois ) d'une manière différente que chez les occidentaux je ne suis pas buté au point de voir un côté obscur sur ce terrible accident et de voir qu'on dissimule des choses à chaque minute ... Il me semble logique qu'on évite de trop communiquer tant qu'on a pas le détail du nombre de victimes disparus de manière concrète , on est pas en Corée du Nord non plus ... Et je dis rien de mal . Le Cajun .

Ok je comprend l'idée du fil puisque sa reste fictif . Une question bête ,mais le groupe de 8 dans un sherpha ,sa comprend le pilote est chef de groupe/bord ? Ne connaissant pas la capacité de transport du Sherpa à l'arrière de ce même véhicule je pose la question , le véhicule me paraissant pas très grand ( enfin vu comme sa ) . Pas tapez s'est nouveau pour moi le Sherpa =) . Pour l'appui destruction n'est'il pas plus simple de visé sur un poste de tir missile portable type infanterie plutôt qu'un CRAB ?Un poste de tir qui pourrait être installé sur un sherpa par exemple serait intéressant . Idem l'apport de Carl Gustav un bon complément je pense que 2 GUSTAV serait idéal . 1 mortier de 81 mm . Sa et les 12.7 , MAG un CRAB 26 mm on a de quoi faire je pense ,pour cinquante hommes . Donc si on fait le point : -1 poste de tir "MILAN" (ou son remplaçant ) . -2 Carl Gustav . - 1 fusil TLD en calibre 50 . -1 FRF2 ( ou un remplaçant ) pour du tir en 7.62. -1 mortier de 81 mm . -les 12.7 .(définir le nombre ). -Mag (définir le nombre ) . Plus l'armement individuel , FA ,Minimi ,LGI ,PA ,AT4 . et 1 CRAB 25 mm . Le truc avec mon schéma s'est que mine de rien pour 50 hommes on a pas mal d'armement pouvant traité une cible sur plusieurs distance , du plus blindé au plus léger ,avec toute les capacités qui vont bien comme les différentes portés de tir qu'apporte les armes que je propose . L'avantage s'est que hormis le 25 mm monté sur un CRAB , on a tout le reste de l'armement qui peut-être embarqué sur du Sherpa ( ou autres ) , VLRA ou UNIMOG . On peut misé sur 2 groupes de 10 sur 4 véhicules comme l'explique Fusilier . Mine de rien sa fait une sacré puissance de feu transporté , sans s'alourdir je dirais . Trop de CRAB est pas forcément l'idéal pour ce type de mission . Edit : ne pas oublié l'appui aérien ou hélicos .

Mon post n'a pas d'intérêt.

Faut dire que je ne suis pas très au fait de tout cela question détail achat sur étagère ,cahiers des charges etc ... Oui je sais pour les Fusiliers Marins =) . Nous s'est pareil avec la dernière Cartouche :D . Faut dire qu'on doit tenir cela de la longue tradition militaire Française entre ton exemple et le mien sans compté tout les autres de ceux de l'armée française en général =D . On est un peu comme sa :

En fait Philippe ,j'ai fait l'annonce dans le file "Etat de l'Armée américaine" car l'information parlé de militaires féminine qui avait réussi le stage Ranger School ,celle-ci comme n'appartenant pas au 75 th ,Tancrède a voulu dire que l'info n'avait pas de lien avec le file sur le 75 TH Ranger Regiment , ayant plus sa place dans le file "état de l'Armée américaine " . Vu que les femmes n'ont pas accès au monde des FS et que la Ranger school ne fait pas parti du programme de formation propre au 75°Régiment de Rangers ( s'est un juste un pré requis pour les sous/off et off du 75 ° d'allé faire le stage Ranger School ) de toute façon sa ne change rien pour ces recrues féminine qui retournerons dans leurs unités d'origine . Enfin voilà on en parle sur ce file ;) : http://www.air-defense.net/forum/topic/5654-sur-l%E2%80%99%C3%A9tat-de-l%E2%80%99arm%C3%A9e-am%C3%A9ricaine/page-29#entry894663

Je pense que oui .

Je sais pas ,faut dire qu'on a pas parlé longtemps . Je vais essayé d'en savoir plus =) . Edit : Il faisait un parcours de tir à balle réelle ,et en fait ces bouchons anti-bruit étaient bien installé ,mais un des bouchons a vu un élément du bouchon ce barré , partie du bouchon qui devait être l'élément qui évite la propagation du bruit dans l'oreille . En fait le bouchon ne protégé plus mais à sûrement amplifié le bruit lors du tir . Il a bien morflé quand même . Je suis tombé sur cette enquête sur les trauma sonore vu que le fiston a était blessé comme sa ,intéressant quand même : https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCcQFjAAahUKEwjmhImTrbPHAhXEqxoKHV4PDVc&url=http%3A%2F%2Fwww.ecole-valdegrace.sante.defense.gouv.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F3505%2F53030%2Ffile%2F2-1_Casanova-_Prevention_des_traumatismes_sonores_aigus_a_l_unite.pdf&ei=q4XTVaaDF8TXat6etLgF&usg=AFQjCNEj9Ez_6mWRqoeXidXvDvkURPfIHg&bvm=bv.99804247,d.d2s Moi je m'y perd vu le nombre de FA que SIG propose ,Fusilier m'avait fait un topo mais j'avoue que j'ai du mal ,mais grâce à fusilier j'y voit plus clair . Mais le 553 , il a un canon long aussi ? Je demande parce que je trouve pas de photo de 553 avec un canon long , je vois toujours la version commando . Tient pour la durée de vie de certains FA , tu pense à qui ? Tonton à fait une réponse =) . Sinon tu travail bien la promo du SIG , tu en arrive presque à me convaincre =) . Mais je tient bon avec le SCAR . Combien de temps je sais pas Mais on est parfois têtu chez les TDM (souvent même ).

Disons que le prix du SIG est pas gênant pour la Marine qui peu avoir du rapport qualité prix au vu du peu d'armes dont elle disposent alors que pour l'armée de Terre on verra peut-être ce principe qualité prix pas évident , vous voulez un canon de tel durée de vie ,s'est x euros et si vous en voulez un qui dure plus longtemps sa sera plus cher . S'est Tonton Flingueur qui disait que le SIG était quand même cher . Alors oui un le SIG est un bon flingue mais si s'est un citoyen Helvétique qui le dit que sa coûte quand même cher ,moi je le crois :D . Mais bon vive le SCAR quand même =D . Moi le SCAR il me cause bien , levier d'armement vers l'avant qui me rappel celui du FAMAS dans la gestuelle (ben oui je prend en compte les habitudes due au FAMAS ) qui me semble pratique ( tout était pas si mauvais sur le FAMAS ) et assez naturel , main sur le corps du fusil ,je choppe le levier et j'arme ,on peu installé le levier à gauche ou à droite .Sympa aussi pour réglé un incident de tir aussi , on a le levier à porté de main . Un renvoi de culasse en plus sa s'est top . Une crosse qui ce plie , un démontage qui me cause bien , une ergonomie aussi attrayante . Le flingue a déjà bien voyagé aussi , Afghanistan , Sahel , pays nordique , brousse africaine , et chez nos nageurs de combat de la DGSE ( ben oui quand même ils font pas non plus que de la baignade en eau douce :D ) . Et puis pour l'Afgha ,les US habitués à leur M4 ont pas accroché avec le SCAR ,pas qu'il soit mauvais mais plutôt je pense un côté culturelle sur le fond basé sur le principe AR 15 . Certes ils ont pas trouvé qu'il faisait mieux qu'un M4 mais il ne peut pas être pire non plus , ils s'attendaient peut-être à un truc très en avance sur son temps ,enfin je sais pas . Son look est bien à part même si s'est de l'ordre de rien ,mais on aime bien avoir son "identité" quand même dans ce bas monde :) . Bon le SIG aussi à son look à part mais Tonton Flingueur à dit trop cher . Enfin peut-être qu'il voulait parlé d'un des modèles du catalogue de chez SIG . Mais bon le SCAR j'adore . Je pense qu'effectivement le système basé sur l'AR 15 ont souvent était maltraité du point de vue image . Pour les armes en bull pup , au final le débat semble prendre une sorte de mélange des genres dans le temps et les réalités , expérience ,besoins etc ... Le principe bull pup a ces avantages et inconvénient ,avec des gens qui aiment le concept et d'autres non . La chose qui nous pousse à débattre dans le pour ou contre le bull pup nous écarte du sujet principal ,nous fait tourné autour sans revenir à l'essence même de ce file ,le remplaçant du FAMAS . Dans l'appel d'offre qui concerne des armes fabriqué et acheté en Europe ,chose incontournable que reste t'il comme arme de type bull pup proposé , ou ayant participé à l'appel d'offre dès le départ ? Le VHS . Que vaut-il ? J'en sais rien honnêtement ,même si il a des choses intéressante dans sa conception j'ai pas le "truc" qui m'attire avec ce flingue . J'ai observé que le renvoi de culasse ce trouve à l'arrière , occasionnant une manoeuvre de la main vers l'arrière , donc un mouvement perturbant et moins rapide je dirais que sur un renvoi de culasse positionné sur le côté de l'arme ( bon après s'est comme tout on fini par s'adapter ) . Edit : Aujourd'hui le fiston a eu une protection auriculaire ( les bouchons actuelles ) défectueuse lors d'un tirs au FAMAS aujourd'hui , sa lui était déjà arrivé sauf que là ben direct à l'infirmerie avec un trauma sonore . S'est peut-être du au nouvelle cartouche ? je dis sa car moi j'ai déjà tiré sans protection auriculaire sans finir à l'infirmerie si quelqu'un peut me dire si ma théorie des cartouches peut-être une bonne théorie ? Bon déjà qu'on ce prend du bruit avec la configuration bull pup ( sans forcément devenir sourd mais sa aide pas ) mais bon , un trauma sonore qui t'envoi à l'infirmerie s'est pas courant ,enfin moi j'ai rarement vue . Attention le fiston est pas une chochotte non plus :D Quoi que je comprend mieux maintenant pourquoi on me dit que je suis sourd comme un pot :D .

Pour moi la formulation semblé clair , il y a bien des personnels du 75 th qui suivent ce stage (sans précisé qui et pourquoi) et que ceux-ci retourne dans leur régiment à l'issu . Pour les autres retour dans leur unités d'origine . La précision sur le personnel féminin qui retournera dans son unité d'origine ne dit pas que le stage pourrait leur ouvrir la porte au 75 th (donc que le stage n'est pas un moyen pour allé au 75 th ) étant donné que les femmes n'ont pas accès dès le départ au 75 th . Je pense que l'auteur fait allusion au fait qu'au fait que des stagiaires féminine qui réussissent la Ranger School pourrait avoir du potentiel si le 75 th était ouvert aux personnels féminins . Sauf que comme tu le précises le 75 th Rangers a déjà son programme de formation ( la Ranger school n'étant qu'un prés requis pour les sous/off et off du régiment ) , chose qui serait sûrement plus compliqué pour un personnel féminin . Et s'est là ou l'auteur commet l'impair , la Ranger School n'étant pas le stage qui permet de jauger le niveau d'une personne sur son niveau puisque le 75 th à son propre programme de formation qui lui définira ou pas le potentiel d'une recrue au 75 th . Donc s'est plutôt le fait de voir un non accès au 75 th pour le personnel qui semble dérangé l'auteur au vu de la réussite à la Ranger School mais qui ne prend pas en compte le processus formation du 75 th Ranger .

Effectivement . On apprend toujours de ces échecs . Pour Montgomery même si le personnage est largement critiquable sur le fond , sur la forme par rapport au raid de Dieppe on doit peut-être prendre en compte aussi les événements de l'année 1942 . N'oublions pas que la guerre dans le désert ce mène depuis 1940 . https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_d%C3%A9sert En août 1942 les forces britanniques ont commencé à reconstitué leur force pour la suite des opérations avec la 2°bataille d'El Alamein . Dans la même période : https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Torch Ce qui m'amène à pensé que Montgomery a vu dans cette opération le gaspillage de moyens et la perte d'effectifs qui sur le moment était vu comme certainement plus employable soit en renfort de la 8°armée ou simplement lors du débarquement en Afrique du Nord . Débarquement géré principalement par les américains , les britanniques apportant l'apport de deux brigades pour les phase de débarquement . La 2°division canadienne et les moyens amphibie aurait peut-être était mieux rentabilisé sur l'opération Torch avec la vision de Montgomery qui sentait bien qu'un raid avec pour objectif de tenir 8 heures puis de repartir chose compliquée sur une France occupée et ou les allemands pouvaient réagir rapidement question renforcement de Dieppe même si la phase de débarquement était réussie ,donc un risque de catastrophe quand même . On était loin de l'idée du raid sur les Lofoten qui vit les commandos restaient 6 heures sur place ,chose possible vu l'isolement de la cible . https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Claymore https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Husky https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Avalanche https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Shingle Enfin il est intéressant de noté aussi cela : Cette opération de Dieppe met en évidence aussi les dissonances entre américain et britannique , chacun n'ayant pas la même approche stratégique ,cela et aussi une question de leader ship je dirais , ainsi que les guerres de chapelles au sein des forces armées brits ( idem chez les US je dirais sous d'autres cieux ) . Mais je suis tombé sur ce lien intéressant qui relate les opérations combinées : Dedans on parle aussi ce cette opération sur le Spitzberg en 1941 ( que je ne connaissais pas d'ailleurs ) . https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Gauntlet http://www.cairn.info/revue-guerres-mondiales-et-conflits-contemporains-2005-4-page-45.htm Voyage reporté malheureusement ,un imprévu médical pour ma petite dernière . Ce n'est que partie remise .

http://www.45enord.ca/2015/08/etats-unis-deux-femmes-militaires-reussissent-la-prestigieuse-ranger-school-de-larmee-americaine/ Des femmes à la Ranger School en avril 2015. (Vidéo Watertown Daily Times) États-Unis: deux femmes militaires réussissent la prestigieuse Ranger School de l’armée américaine États-Unis, pour la première fois, deux femmes militaires réussissent la prestigieuse Ranger School de l’armée américaine (US Army News and Media) Deux femmes ont réussi pour la première fois la très prestigieuse et rude formation militaire américaine des Rangers, une victoire symbolique importante pour ceux qui défendent l’accès des femmes à tous les postes de combat de l’armée américaine. « Félicitations à tous nos nouveaux Rangers (…). Cette session a prouvé que chaque soldat, quel que soit son genre, peut développer tout son potentiel » dans l’armée, estime le secrétaire à l’armée de terre américaine, John M. McHugh, dans un communiqué. Dix-neuf femmes avaient commencé en avril la première session de la Ranger school ouverte aux femmes. Mais seules deux ont réussi à aller jusqu’au bout pour décrocher le fameux insigne, une troisième restant encore en lice mais n’ayant pas encore réussi toutes les épreuves. Leur réussite est une victoire importante pour tous ceux qui défendent la complète intégration des femmes dans l’armée, y compris aux postes de combat les plus exposés. L’administration Obama a décidé en 2013 que tous les postes de l’armée devaient être ouverts aux femmes à partir du 1er janvier 2016. Mais tous les bastions ne sont pas tombés pour autant car les différents services (Terre, Air, Mer, Marines) ont jusqu’à cet automne pour demander des exemptions, qui devront être dûment justifiées. Certaines unités des forces spéciales pourraient demander une telle exemption. Et aucune femme pour l’instant n’a réussi les épreuves de la formation d’officier d’infanterie des Marines, corps d’élite de l’armée américaine. Créée pendant la guerre de Corée, la Ranger school vise à former des soldats d’élite, très résistants physiquement et moralement et capables de diriger des hommes – et des femmes – dans les conditions les plus difficiles. L’entraînement dure en théorie 61 jours, mais beaucoup, comme les deux premières diplômées de lundi, sont contraints de redoubler les différentes phases. En moyenne, environ 40% des élèves réussissent à aller jusqu’au bout. « Les élèves font à peu près 20 heures d’entraînement par jour, avec deux repas par jour ou moins (…) et une moyenne de 3 heures et demie de sommeil », selon l’association des Rangers de l’US Army. « Ils portent en général 29 à 41 kilos d’équipement », et font « environ 320 kilomètres de patrouilles » pendant la formation, qui les emmène notamment dans les montagnes de Géorgie, ou dans les marais de Floride. L’armée américaine comporte environ 15% de femmes. Depuis la décision de l’administration Obama de généraliser l’ouverture des postes de combat aux femmes, les Etats-Unis ont fait à peu près le tiers du chemin, avec quelque 91.000 postes ouverts, sur un total de 331.000 réservés aux hommes en 2013. Les femmes peuvent désormais entretenir des chars lourds Abrams, opérer des batteries lance-roquettes, être maître-chien pour le déminage. Mais le feu vert reste encore à donner pour les postes de combat de l’infanterie, des blindés ou des chars, et pour la plus grande partie des forces spéciales. Une partie des diplômés de la Ranger school servent dans le 75e régiment des Rangers, une unité de l’armée de terre utilisée pour des opérations spéciales. Les autres reviennent dans leur unité d’origine, pour leur faire bénéficier de leur expérience. Ce sera le cas des deux nouvelles diplômées… car le 75e régiment n’est pas encore ouvert aux femmes.

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1678599742353049.1073741957.1565282057018152&type=3 Sur cette photo , on observe que le casque perçus à aussi des écouteurs radio , je suppose que ces écouteurs peuvent-être porté avec ou sans casque ,donc tout les personnels ont un moyen trans et indirectement une protection auditive . Après je ne sais pas si ce type de casque sera aussi perçu par des gens de la logistique ,artilleur ou cavalier par exemple . Edit : je pense que ce casque sera sûrement adopté par des artilleurs ou cavalier , puisqu'au final pour un équipage de char il aura l'avantage d'être pratique en tourelle comme en mode débarqué si un jour au combat l'équipage doit quitté un véhicule touché , ou simplement lorsque les personnels sont tête sortie en tourelle ou au niveau du pilote , puisque étant aussi une protection balistique contrairement aux casques équipage de char porté actuellement . Idem pour des artilleurs , sa protège les oreilles lors des tirs (pas qu'on devient sourd non plus mais bon ) . Apparemment ce matériel semble être le nouvel équipement du soldat australien en général , pas spécialement réservé à l'infanterie . Le côté modularité étant là pour que le personnel porte ce qu'il a juste besoin par rapport à sa spécialité .

Bon ben je me demande si la poisse ne serait pas sur moi en ce moment .Ma petite dernière tombe malade dans la nuit ,médecin ce matin ...

Bon ben demain si pas d'imprévue direction Dieppe . Une drôle d'impression depuis quelques jours , un sentiment que je n'arrive pas à exprimé sur ce voyage à Dieppe , il faut dire que sa fait longtemps que j'y pense à faire ce voyage . Bon on verra bien demain .