Gibbs le Cajun

http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/cuba-etats-unis-reouverture-de-l-ambassade-cubaine-a-washington_1007239.html http://www.itele.fr/monde/video/le-drapeau-americain-flotte-a-nouveau-a-cuba-134065

Merci les gars pour toute ces précisions =) .

http://chrishernandezauthor.com/2015/08/16/the-duty-to-not-make-st-worse/ Très intéressant point de vue . Sur sa page facebook : http://www.akfiles.com/forums/showthread.php?t=232762

Je voulais préciser,mon intervention ne prenait pas en compte la Chine mais au sein même de pays occidentaux . Je ne faisais que relativiser par rapport à des pays occidentaux entre pays occidentaux. En Asie sa doit être pareil . Donc je ne faisais pas de comparaison Chine vs Occident . Parce que parfois quand je lis certains qui emploi des termes très fort pour parler de lois en France ou ailleurs .

URGENT ! Une question dans le film le professionnel avec Belmondo ,le fusil utilisé à la fin du film ,s'est un SIG il me semble ? Si quelqu'un peu me renseigner sa serait sympa . J'hésite entre un SIG ou peut-être un Galil mais je pense que s'est plutôt du SIG .

Moi sa me fait marrer ... En Espagne à une époque valait mieux fermé sa gueule ... Ben oui sous Franco ... J'ai vu la différence quand la démocratie est arrivé ... Les gens et les médias sa n'avait plus rien à voir avec l' époque de Franco . Les gens parlé tranquille ,heureux de lâché la pression . Alors bon on est pas non plus dans des dictatures en France même si on veut modifier des lois ...

Ben j'ai l' impression que tu fais dans le raccourci... Les occidentaux sont pro palestinien ... Les occidentaux ce mêle de tout ... S'est vague comme concept le :" Les occidentaux " ... Parce que si il y a bien eu un pays qui a toujours soutenu Israël,que ce soit par des aides militaires (argent etc ... )et soutien politique ,diplomatique envers Israël s'est bien les USA ... Que les USA aient agacé voir énervé les israéliens en signant les accords avec l' Iran est une chose mais faut peut-être pas oublier que d'avoir toujours suivi Israël,ajustant leur propre politique sur celle d'Israël dans la région sa n'a pas réussi aux USA au vu du bordel qu'est devenu la région ... Alors que les USA évitent de mélanger géostratégie et conflit israélo-palestinien est plutôt une bonne chose ,sa rend plus saint les choses . Il n' empêche que les USA resteront quand même allié avec Israël. Pour l'Europe ben s'est simple ,s'est assez divers les opinions sur Israël mais pas fondamentalement anti Israël,juste qu'au vu du conflit israélo-palestinien sa commence à faire long compliquant d'autant plus la stabilité dans la région ... L' Inde dialogue bien avec l' Iran ,alors que l' Iran a un contentieux avec Israël... Je devrais penser quoi ? Ben que l'Inde cherche à trouver des partenaires contre le Pakistan ,ben oui sa ne ce passe pas bien entre chiite et la majorité sunnite au Pakistan ... Que vont en penser les israéliens ? Les israéliens arrivent à gérer des voisins sunnite comme l'Égypte... Si on te lis l' Inde serait le plus fiable des alliés pour Israël... Juste parce-que Israël fait face aux monde musulman , cela étant la vision de l' Inde avec le Pakistan . Sauf que Israël ce retrouve aux milieux de pays musulman ,alors que l'Inde est pas dans la même situation aux vu de ces frontières , certes partager avec le Pakistan musulman mais pas que ... Non parce que crier plus fort qu'on est les meilleurs alliés d'Israël alors qu'on a des relations avec l' Iran sa sonne un peu bizarre non ? L' Inde fait pas mieux que les autre et visent ces propres intérêts,comme tout le monde .. .

Over kill ? Comme le souligne Fusilier on doit prendre en compte le rôle de DLAO et à l'occase du civilo-militaire auprès des populations . Maintenant si un groupe de 50 personnes ce retrouve en mode isolé pour une opération ,un médecin + 1 infirmier et 3 aux san s'est pas du luxe je dirais . Surtout si on est loin de tout pour 72 heures tout en pouvant voir une évacuation sanitaire compliqué par une tempête de sable . Enfin voilà ,pour une simple tournée de province d'une semaine dans un contexte cool on voyait un médecin pour une cie (un peu moins ) ,assurant un rôle auprès des militaires et des civils ,oublions pas que l' Afrique s'est pas simple ,que ce soit en Afrique noir ou sahélienne question sanitaire ,entre fièvre,tourista etc ... Alors dans un contexte de guerre ,des organismes très sollicité entre fatigue et stress ,climat extrême et joyeusetés au niveau fièvre et tourista ,un médecin et 1 infirmier "rentable" pour une force de 50 personnels isolé ou en soutien d'un bataillon de la Minusma qui reste assez limité question service de santé.

Pour la protection s'est simple . Les US des la Corée ont commencé à équipé de gilet pare éclat leur troupe ,sur la fin du conflit lorsqu'on est arrivé sur une guerre de position . On voulait limité la casse car au lendemain de la seconde guerre mondiale ben compliqué de perdre du monde . Au Vietnam ,dans les débuts on a limité le port du gilet par éclat car pas forcément pratique dans la jungle , mais le fait de perdre du monde est l'évolution des protections a vu celle-ci ce généralisé. Entre une image négative d'une guerre ,la perte de monde le pare éclat est devenu courant alors qu'au départ juste réservé à du défensif . En Algérie on a vu des unités sur half track sur le barrage équipé de pare éclat ,alors que l'on voyait d'un autre côté le reste des unités qui crapahuté en mode léger . Mais entre évolution technologique et une guerre coûteuse en vie humaine au Vietnam on a vu apparaître des gilets pare éclat chez les US pour les opérations comme au Liban . Déjà pour des missions "d'interposition" comme au Liban dans les années 50 les US jugé qu'il fallait protégé au vu d'une situation d'interposition. Avec l' opération au Liban en 1982 ,le pare éclat de mise chez les US alors que nous autre hormis ceux qui servent sur place sous mandat ONU en sont équipés mais mais pas les unités arrivant en renfort dans le cadre de la Force internationale . Rappelez vous les unités du REP lors de l' évacuation des palestiniens par la mer ,aucune protection pour les personnels du REP . La guerre du golfe en 1991 a vu la généralisation du port des pare éclats même chez les français. Les pare éclats restaient encore léger idem chez les US qui avaient bien avancé technologiquement. Le contexte de perdre du monde et les évolutions technologique côté US s'est disons mélanger . Mince j'ai du mal a écrire depuis un téléphone vu que depuis vendredi pas d'internet chez moi ,une grosse panne pour orange ... Sa commence à faire long depuis vendredi 17 h 30 . Je reviendrais faire un post mieux agencé avec photos pour étayer mes propos . Z'ont intérêt de ce bouger le cul orange bordel de merde ...

Un truc qui peut-être paraître con mais bon je me lance : Les Brits ont créé le LRDG ,qui avait des missions spécifique comme le renseignement entre autres ,mais il servait aussi de "service de taxis " pour le SAS qui eux avaient des missions plis agressive. Dans un contexte moderne , il y a des facteurs ancien qui reste de mise avec des véhicules léger mais bien armée. Pour des opérations de 72 heures rien d'impossible. Pour la protection je pense qu'on doit prendre en compte que doit juste compter sur la protection individuelle tout simplement parce que l'on est dans une phase ou l' ennemi est toujours en mouvement,donc même si toujours possible la menace IED moins évidente . Moi au final je pense que du VLRA et des véhicules léger suffisent du moment qu'ils sont bien armée. On a des moyens transmission qui permettent d'avoir la liaison facilement ,des matos pour faire du JTAC , une possibilité de renfort par hélicos . L' optique s'est l'esprit "commando de chasse " sur roue . Alors on peu pas tout avoir si on veut aller chasser dans les dunes des islamistes qui ont la mobilité avec du matos simple ,adaptant celui-ci en ce qui concerne l'armement sur les véhicules de gamme civile. Nous on a des véhicules militaire qui tiennent la route avec le VLRA ,reste à trouver ce qui convient le mieux en terme de leger ,pour ce rôle dans cette zone . Le sherpa peut-il faire l' affaire ? Car oublions pas que le VLRA est pas celui qui sera en pointe ,son rôle étant d'assurer une log et le transport des armes d'appui . Enfin voilà , faut aller au plus simple étant donné qu'on des moyens moderne (vision nocturne ,trans ,optique etc ... ) et la possibilité d'avoir de l' armement adapté et des personnels JTAC . En face ils ont pas tout sa . Donc faut des montures adapté.

La mondialisation elle est quand même issu du fait que les USA sont devenu la puissance mondiale non ? Moi quand j'observe le mimétisme vestimentaire des FS d'un paquet de pays par rapport aux FS US ,même si on garde une manière de travailler l'influence est quand même la . Si l' ANA est équipé par les US ,que ces mêmes US ont délégué la formation aux français et Brits dans les écoles de formation on est en plein dedans je dirais question mondialisation . Enfin voilà.

Moi sa me fait toujours marrer que le fait d'être un fils et petit fils d'immigrés soient un facteur moral pour certain et que donc un fils ou petit fils d'immigrés devrait de facto être souple en ayant une position cool avec l' immigration clandestine . Aucun rapport pour moi . Même si ce que dit Trump est pas cool faut quand même éviter ce genre de comparatif . Un immigrés qui réussi à devenir américain hors contexte Trump vous pensez que sa lui fait plaisir de voir des clandestins alors que lui a surement galéré pour avoir sa "place" ? Après je ne suis pas dupe ,il y a de "vrais américain" qui profite de l' immigration clandestine . Enfin voilà les discours de Trump sont pas ma tasse de thé , perso je pense que l' immigration clandestine est un facteur qui peu déstabiliser un pays ,pourrir une ambiance et causer plus de préjudice pour les immigrés légaux par un amalgame . Enfin voilà ,pas besoin de mettre en avant le côté issu de l'immigration de Trump pour noircir le tableau , ces discours le font très bien tout seul . Et puis les USA reste un pays qui s'est créé avec des immigrés ,mais eux même ont compris qu'il fallait géré l' immigration sous peine de voir un pays jeune devenir ingérable. Certes sa a souvent était sélectif , et posant des pb rien qu'entre immigrés de souche anglaise avec les irlandais par exemple mais s'est comme tout rien n'est parfait . Enfin voilà en espérant ne pas être confus dans ce post .

Moi J'aime bien cette idée de VLRA et VLRA blindé avec des remorques . L' armement ben parfait avec du Carl Gustav ,de la Mag ,12.7 et un VLRA avec un 20 mm . Au fond on doit penser marine au final question tactique ,enfin le principe de la guerre navale ou l'on finissait par un abordage . Donc avoir de quoi faire mal au monture d'en face pour les aborder je dirais . En face faut pas oublier qu'il ne traverse pas le désert à pince . On peu imaginé 3 groupes de combat transporté sur 4 VLRA blindés ,ayant une MAG et une 12.7 chacun . Je met 4 VLRA blindée pour éviter que tout le monde soit tasser dedans . 1 VLRA 20 mm . 1 VLRA gustav et mortier de 81 mm ,MAG . 1 VLRA pour le JTAC . 1VLRA dépannage rapide ,matos qui permet de changer les roues rapidos ,et les pannes gérable sur le Terrain . 1 VLRA commandement avec un matos trans de la mort n avec les remorques comme le souligne G4lly permet de transporter du matos ,munition ,ration etc ... Pour le sanitaire on peu avoir au niveau du matos dans chaque véhicule pour gérer un blessé ou plus avant évacuation sanitaire . Un médecin ,1 infirmier et les aux san dispatchés dans les véhicules . Le médecin dans celui de cdt ,l' infirmier dans le VLRA mécano et les aux san avec les groupes de combat . 9 véhicules sa le fait bien avec des remorques .

Magnifique ! J'attends l' épisode prochain avec impatience .

Ben dit donc les gars ,franchement je suis sur le cul . Vous pensez pas que je crois que nos buts s'est de vaincre juste avec des FS et des bombes ou missiles ? Ben merde alors . Ce n'est pas parce que je n'aborde pas la suite des événements qui permettront de voir un changement que je n'y pense pas ... Pour moi c'est simple ,on fait ce que l'on à faire ,usant les mecs d'en face tout en évitant de mettre plus d'essence sur une flamme en déployant du monde sur place . Franchement soit tu réussis à détruire l' ennemi et il capitule ,soit tu le pousses à discuter puisqu'il sait très bien que sa situation est pas bonne er ne mène qu'à une situation bloquée. Donc sa obligera les différentes parties du coin à concéder ,discuter ou simplement s'ignorer tout en restant en mode statu quo . Moi du moment qu'on tue ces bâtards d'islamistes et qu'on leur complique la vie sur la durée me va très bien en attendant qu'on arrive à une des solutions que j'explique plus haut . Pour le reste , la solution restera par une refonte de la carte de la région ,avec un pays kurde ,un Irak chiite et un autre Irak sunnite . De toute façon faut pas ce voiler la face ,la friction entre zone chiite et sunnite tout en ayant une influence venu de dehors sa dure depuis longtemps ... Donc on participe parce que les USA ne pouvaient pas ignoré les pb étant donné qu'elle a semé le bordel au départ ... Moi au final sa clarifie nettement mieux les choses malgré l' erreur de départ des USA qui sont venu envahir l' Irak . Enfin voilà , depuis la guerre Iran Irak l' antagonisme chiite/sunnite n'a fait que s'agrandir . Les kurdes au final ont trouvé une possibilité d'exister dans un état . Donc voila on gère dans la durée.

Char franco emirati ... S'est débile comme association ... Le Leclerc est un char français vendu aux EAU et pas un concept en commun ... Sa s'est disons une sorte de bashing sur les capacités du Leclerc ... Si l' info ce confirme ... Et même si elle ce confirme sa change quoi ? Dans une guerre il y a de la casse ... Les clients des russes ou US ,ont perdu des chars ...les US et russes ont perdu des chars au combat ... Les israéliens ont perdu des Merkavas ... Pas par ce que leur char sont de la merde mais tour simplement parce que le hezbollah a appliquer des tactiques de combat différentes avec l' emploi de plusieurs poste de tir missile . Et s'est peut-être ce qui s'est aussi passé avec les Leclercs des EAU qui n'ont peut-être pas pris en compte les retex des israéliens,faut dire que personne ne pensait aux EAU devoir combattre au Yemen ... Après s'est la guerre et il y a de la casse , la tactique et aussi la loi de Murphy ... Donc hormis ravir certain de voir du Leclerc détruit mettant à mal les capacités de ce char sans prendre en compte le contexte tactique d'emploi ...pour moi s'est une info à effet d'annonce ... Qui ne change rien ... Edit : Mettant à mal l' image du matos français et pas forcément dans le monde anglo saxon uniquement...

La France fut une grande puissance et cela malgré de nombreuses guerres à même son territoire dans sa longue histoire. Je pense qu'on a aussi largement déstabilisé des pays en notre temps comme les britanniques l' ont fait aussi ,les espagnols etc ... On vit une nouvelle "domination" en mode temps réel avec un max d'infos . Mais on part hors sujet ,il faudrait en discuter sur un file approprié ,sa serait intéressant comme débat .

Je pense que ce n'est pas aussi évident sur le fond . Moi je suis critique quand il le faut en ce qui concerne les USA ,mais je pense justement que l' administration actuelle semble faire montre d'une meilleure analyse au vu de sa gestion dans le monde avec l' Irak et l' Iran . Passer après l' ère Bush aurait put être encore plus casse gueule . Pour l' Irak et la reconstruction même si on sait très bien que cette guerre fut une erreur sur le fond pourquoi ils auraient du laissé la place à d'autres alors qu'ils avaient disons fait le "boulot" ? Au final sa leur a plus coûté l' affaire irakienne qu'autre chose ... Pour l' espionnage ben s'est un sport que tout le monde pratique ,pas vu pas pris ,pris pendu et la France à ce jeux semble très forte puisqu'elle semble ne jamais fait griller par les US . Quand je vois le grand écart dans leur politique au Moyen-Orient il semble avoir pas hésité à ne plus ce laissé disons coincé par les intérêts des uns et des autres ,entre Israël et l' Arabie Saoudite pour tenter le coup avec un réchauffement avec l' Iran . Ils ont décidé de sortir d'un imbroglio qui duré depuis trop longtemps . Moi je me dis toujours que les USA sont devenu une super puissance tout simplement parce que nous autre on a pas su anticipé la seconde guerre mondiale ,français et britannique alors que s'était inévitable avec l' Allemagne. Certes 14/18 avait marqué les esprits mais bon on ne va pas refaire l' histoire . Les Empires ,super puissance ce monte toujours sur les faiblesses des uns et des autres ,jusqu'à ce que son tour arrive de péricliter. La France et la GB furent des puissances avec des Empires ,l' Espagne aussi et d'autres pour au final descendre du podium . Le monde est différent est la gestion des puissances de ce monde différente . Enfin voilà on peut refaire l' histoire comme je le fais ,s'est facile mais bon il ne nous reste plus qu'à manoeuvrer dans ce monde . La roue a tourné pour nous ancienne puissance ,ce sera le cas pour les USA aussi .

Effectivement il y a une sacrée évolution .

Justement je n'ai pas dit que la structure bull pup était la cause du pb puisque j'explique dans un autre post que le AUG autrichien n'avait pas de pb . Tout a fait ,il y a aussi des armes non bull pup qui ont eu des pb comme le M4 . Mon avis perso est simple ,je ne remet pas en cause le bull pup ,juste que la configuration de ce concept pas si pratique même si ayant des avantages .

Effectivement. Quand j'ai abordé le sujet de l' avis au niveau des mecs d'en bas ce n'était pas une enquête sur ce que pense tout les mecs de l'armée de terre ,juste un aperçu en prenant bien en compte qu'il ne sont décisionnaire. Mais on observe aussi que de bonnes armée peuvent ce voir équipé d'une arme qui pose pb . L' exemple des Brits avec le SA80 étant un exemple assez concret . Certes il a évoluer mais bon ,sa aura mis le temps . Idem le F88 australien est parti sur une mauvaise qualité et aura vu une longue période avant de voir des modifications qui ne seront pas encore parfaite et l' arrivé d'une dernière version . Donc quid du tavor un de ces jours . Peut-être peut-être pas . Comme quoi rien n'est sur ou certain ... Et puis les armes longue existait bien avant le principe bull pup et équipé déjà des soldats régulier. Moi j'observe que ce que l'on observe avec les bull pup australien et Brits qui ont était amélioré au bout d'un certain temps ,assez long s'est qu'ils sont issu d'une fabrication nationale ... Comme quoi ... Le Aug autrichien avait pas de pb pourtant . Quand on voit cela on peu ce poser des questions quand même ... Actuellement les aussies et Brits ont une meilleure version mais combien d'années de passer avec une arme à problème... Fallait fabriqué national. Même les bonnes armées peuvent subir des choix pas dictée par ceux qui expérimenté ,mais par une politique.

Faut pas non plus noircir le tableau sur l' armée en y voyant que des fans boys ambiance US ,des mecs qui s'en foutent et quelques mecs pragmatiques. Maintenant les australiens sont restés longtemps avec un F88 qui posait pb ,fabriqué localement ,et comme les anglais avec le SA80 ils ont mis du temps à corriger les défauts malgré des remontées négatif ... Alors certes on a corrigé les défauts mais sa n'enlève rien que tout n'est pas aussi simple ... Et Israël et pas à l' abri de cela . Maintenant sa ne veut pas dire que le bull pup s'est de la merde . Mais je suis surpris ,tu dis que ce qui va a des FS CAD les armes ne va pas forcément à des unités régulière... Ben alors comment ce fait il qu'un paquet de pays aussi on jamais adopter du bullpup et pourtant emploi toujours des armes longues ,alors que si on suit ton raisonnement chez les armées équipés de bull pup il n'y a que les FS en arme longues ... Et que donc ce qui va aux FS (arme longue ) ne va pas à des unités régulière équipé de bullpup . La désolé mais sa ne prouve rien .

Il me semble l'avoir lu dans raids magazine ,par JMT du Mammouth. Enfin a confirmé sa fait bail que j'ai lu cela . Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer sa serait sympa . Pour le bullpup je sais qu'au niveau troufion pas mal ce verrait bien avec un autre flingue mais pas bullpup . Mais sa s'est de l' avis perso donc rien à voir avec ce que veut l' armée.

Perso je pense que l'on a casser la dynamique offensive généralisée des islamistes . Qu'ils ont perdu un paquet de monde sans jamais avoir vu l' ennemi en ce qui concerne les occidentaux ,cela provoquant une très grosse frustration de crevé au fond d'un trou ou en allant juste faire son petit caca , l' image du martyr qui meurt en attaquant des soldats infidèles n'étant plus au RDV . De plus quel ironie du sort ,les occidentaux tuent du monde ,envoi même leur FS pour des actions commando limité frappant fort puis se retirant rapidement sans qu'il soit possible aux islamistes de pouvoir faire face . Quand on sait que la frustration de combattre des fantômes en Afghanistan devient une réalité pour les islamistes ,chacun son tour je dirais je pense justement que de jouer le temps et leur laissé la montre logique . En ne déployant pas de force terrestre importante ,on retire le carburant qui alimente cette guerre et sa s'est très frustrant pour les islamistes . On a déjà pas mal user le potentiel des islamistes ,en poussant ceux-ci à prendre des mesures de protection passive contre la menace aérienne ,tout en craignant des raids de FS qui frappe des cibles à haute valeur . Donc pas de possibilité de embourbement tel qu'on la connu en Irak après l' invasion de ce pays par les USA ,ou comme en Afghanistan. Nos IED sont nos bombes et missile tiré depuis le ciel ,et nos FS les talibans invisible . Les islamistes ce retrouvent coincé,lançant des offensives limité ,juste pour tenir le terrain qu'ils avaient gagné au départ ,faisant face à une armée irakienne qui ne prend pas de risque . Donc complication pour gérer les populations dans leur propre zone . Moins de frappe ne signifie pas que l'on fait le minimum dans cette guerre ,on laisse juste encore plus le doute s'installer du côté des islamistes . Je trouve quand même qu'on a retourner une situation catastrophique en moins d'un an ce qui n'était pas évident au vu de la dynamique des islamistes à cette époque. Moins de frappe s' est signe qu'on a bien entamé leur outil et qu'ils sont obligés d'être très prudent . Sans compter que si on ne frappe pas cela ne veut pas pour autant dire qu'on ne travail pas ,le renseignement et les opérations type raid de FS étant la pour "pourrir" la vie des islamistes . Non sa peu prendre tout le temps qu'il faudra ce n'est pas un problème , quand on voit le revirement des turcs et saoudien au vue du dernier accord avec l' Iran ,je pense que les Turcs et saoudiens ont compris que leur manip en mode perso dans la région ne fait plus rire les US qui restent la puissance et donc le "boss" . Ce qui laisse entendre que sa va devenir compliqué pour les islamistes d'avoir un soutien aussi important que par le passé. La carte ce redessine dans la région et elle va plutôt dans le sens des kurdes et iraniens ,sa emmerde bien les saoudiens et turcs ...mais bon quand on mène un double voir triple jeu faut pas s'attendre à ce que les USA soit l' idiot bête . L' administration Obama ayant pas commis les erreurs de Bush en mettant au clair la situation dabs la région . Non les islamistes sont plutôt dans la merde et nous on a le temps pour nous .

Non ,vu leur manque d'intérêt pour le matériel de la défense française,je pense que sa doit être encore pire avec le matos étranger . Non s'est plutôt cette vieille affaire des frégates française pour Taiwan qui font qu'ils commettent ce type d'erreur .