Gibbs le Cajun

+1 :P pas assez moderne peut-être :P

hihihihihihihi :lol: Shorr kan je suis ton père ,rejoint moi du côté obscur :lol: ben j'y repense ,mais on a peut-être aussi un avantage ,certes côté allié on pas tous les éléments sur la manière de faire des soviétiques (mais on peu avoir ses informations avec des officiers allemands comme cité plus haut dans se topics ) . à l'inverse les soviétiques n'ont pas forcément toute les infos sur notre manière de faire ,et pas forcément quelqu'un pour leurs donnés des infos (les japs ,sont plus très frais et se n'est pas les mêmes conditions de guerre avec se qui a été exécuté dans les grandes opérations dans le pacifique ),se qui permet de laisser un doute dans l'esprit des généraux soviétiques . pour les soviets ,ont à quand même ouvert le second front ( donc déployé une grosse armada encore jamais vu à l'époque pour un débarquement ),et on a battu les teutons . sa laisse quand même du doute ,et les soviétiques ont peut être aussi une appréhension sur notre façon de faire et des moyens (au vu de se qu'on leur a fourni ,s'est qu'on avait largement de quoi faire pour équiper nos armées ). si on a battu les allemands ,s'est qu'on s'y prenait d'une autre façon ,on serait perçu comme différent dans se que l'on pourrait faire ,bien différent de se que faisait les allemands (les soviétiques n'ont eu qu'à faire aux allemands et Finlandais au niveau adversaire sérieux ) .mais que savent-ils réellement des alliés ? de plus ,ils ont suivi notre avancé ,et pour des armées ayant leur base de départ en grande-bretagne ,avec une mer à traverser sa permet d'inspirer des doutes dans les esprits des soviétiques ,car pouvoir assurer une telle logistique ,tout en sachant que se que les alliés ont fourni en ravito à l'URSS s'était pas de l'épicerie ,on ne pensera pas disons à sous estimé les alliés . se qui disons pourrait voir les généraux russes à réfléchir plus sur leur manière d'agir .on le sait maintenant que l'effet aviation ne donne pas un effet escompter total ,mais à l'époque ,même les soviétiques ne pouvaient pas disons le savoir (ils savent qu'on déploient pas mal de moyen ,mais quid de leur efficacité ,puisqu'on a quand même battu les teutons ). se qui laisse quand même planer pas mal d'incertitude ,que se soit d'un côté comme de l'autres et la parti ne serait peut-être pas aussi facile à penser et à organiser . en espérant ne pas être confus =)

:lol: :lol: :lol: :lol:

paras allemands ,ww2 ,reconnaissable au casque typique des unités paras allemande ,la tenue et les cartouchières tombant des épaules typique aussi des unités paras allemande .

peut-être une copie pour une unité spéciale de la police . il y a une grande variété de camo chez les Russes ,copié ou issu de leurs bureau d'étude .

effectivement ,et si se choix se fait ,en fonction de l'arme choisit pour l'Armée Française sa pourrait peut-être intéressé les brits ou les voir partir sur un autre modèle en fonction de se que sa donnerait au niveau test (pas forcément la même vision sur le choix ).

voilà se que sa donne de manger un clown pas frais :lol:

Stridsvagn m/42

+1 effectivement ,je verrais bien les choses comme sa . d'ailleurs je suis d'accord qu'il y a une image d'Épinal ,car quand on regarde ,ils ont adopter le L129A1 rifles pour le sharpshooters qui a une grosse ressemblance avec la famille "M16" ,pareil pour se qui concerne la MINIMI . s'est vrai qu'ils aiment garder leur propre identité ,mais pour le multicam (on perçoit quand même des formes basés sur l'ancien DPM ),ils ont été la première armée à l'adopter pour l'ensemble des personnels de la british army . se qui n'est pas le cas des US ,malgré un réel engouement des soldats US sur le terrain ,mais apparemment pas d'engouement pour leur haut commandement sur l'adoption de se camo ,hormis une variante du multicam qui ne ressemble pas à celles des brits (voir les couleurs) destiné uniquement aux troupes qui sont en Afghanistan ,mais qui ne sera pas mise en dotation pour toute l'US army ,résultant que les brits leurs (aux US ) ont disons chipé et approprié se camo . le casque aussi garde une identité "brits" ,mais en se qui concerne l'armement ,je suis d'accord avec Clairon ,il en ressortira du pragmatisme comme ils l'ont déjà fait avec leurs versions du FAL ,le L1A1 Self Loading Rifle (SLR) et autres . là on pourrait dire que le choix de prendre une arme nouvelle genre le SCAR (en plus de ses capacités après une série de test ),leur donnerait une identité propre même si elle n'est pas issu de chez eux ,mais la ou elle imposerait son "style" ,s'est de s'approprié comme pour le multicam "le truc" de première armée se dotant du SCAR . au pire ,si l'arme ne fait pas l'affaire par rapport à leur critères ,ils ont l'option HK . effectivement ,on reconnait un soldat brits facilement ,mais s'est parce qu'ils ont peut-être le petit truc particulier dans leur façon d'être . comme on peu le voir sur cette image ,pas de doute sur l'origine brits du soldat pour se sharpshooter malgré un Fusil ressemblant à une arme de la famille M16 ,

je pense quand même qu'on devrait peut-être voir aussi l'apport des Brits et Canadiens ,Français .certes sa ne monte pas les effectifs d'une façon flagrante face aux soviets mais sa fourni quand même des unités aguerris ,rodés au combat mécanisé . donc en arrivant sur une des lignes défensives que tu cite ,rien ne serait impossible ,face à la masse des soviétiques .et sa laisse quand même une option de ravitaillement plus aisé à l'inverse des soviétiques qui allonge les leurs et du coup sont plus proche pour l'aviation de bombardement en se qui concerne les distances pour frappé l'arrière des lignes soviétiques . de plus ,faut aussi voir que l'artillerie ,s'est des frappes de 30 km pour les plus grosses pièces ,donc si il y a eu repli sur la ligne cité plus haut ,on garde quand même l'option aviation ,car bougé des régiments d'artillerie qui se retrouve en porté face à cette ligne ,sur un terrain plus compartimenté sa risque de faire mal (même si on ne détruit pas ,on va occasionner du bordel )au vu des espacements entre canon sur 1 km ,une fois celle-ci repéré (s'est pas discret des batteries ouvrant le feu ,et sa se repère aussi ) . donc à un moment ils ne pourront pas mettre leurs pièces hors de porté (camouflage ,mode protection contre l'aviation etc ...) sans que sa réduise leur capacité au niveau densité des tirs . je veux bien que l'on perçoivent l'armée rouge comme un rouleau compresseur ,m'enfin à un moment sa ne l'empêchera pas d'être "freiner" par la configuration du terrain . on les stoppe pas au début ,m'enfin faut peut-être pas sous-estimé la capacité de vouloir résister à un moment donné des alliés ,surtout si la situation est mal barré .

donc en fin de compte ,l'aviation a permit aux alliés de ralentir l'arrivé de plus de troupe en renfort côté allemand ,gardant ainsi une supériorité numérique au niveau troupes au sol face à des allemands beaucoup moins nombreux (mais n'en étant pas moins dangereux ). effectivement =)

enfin dans l'esprit du soldat Allemand combattant face aux soviétiques ,je pense que l'option est quand même réduite et bon nombre on sûrement préféré y resté (combattre sans idées de reddition ) plutôt qu'être capturer ,voir de subir de mauvais traitement ,ou simplement se dire que les soviétiques ne s'encombreront pas de prisonniers au vu de la haine réciproque dans cette guerre à l'EST (à l'issu d'un combat ) par les soviétiques .ceci donnant une plus grande part de tués au combat côté Allemands. mais pour le soldat Allemand se battant contre des soldats alliés (US ,Brits Français etc...) ,la lutte à mort n'est pas l'unique solution ,étant donné qu'il y a un pourcentage plus qu'élevé de ne pas mourir en captivité ,ou de subir de mauvais traitement . en gros ,sur une compagnie Allemande ,on pouvait facilement capturer plus de monde côté allié ,alors que sur le front Russe ,peu d'hommes sur une compagnie opté pour la reddition donc préféré la mort au combat . se qui d'une manière change l'équation ,et permet de voir que les pertes subies face aux soviétiques ,s'est peut-être aussi dû à une volonté de combattre car l'option "se rendre" n'est pas vu comme une option côté Allemand (d'ou des combats très violent et un taux de tués important côté allemand face aux Soviétiques ) . en espérant être plus clair sur mon explication :P

+1 =)

:lol: je partais sur d'autre pays genre tchèque etc... mais la tourelle (coulé ) me mettait le doute ainsi que le train de roulement .

tient ,j'ai une petite question ,mais le SA80 A2 ,il me semble qu'il doit resté en dotation dans la British army au moins jusqu'en 2020 (d'après le hors série de RAIDS sur les Fusil d'Assaut ) ,donc mine de rien ,on commence à se rapprocher de cette date "butoir" . avec leur retour d'expérience avec l'Irak et l'Afghanistan ,on a vu qu'ils ont adopter le L129A1 rifles comme fusil de Sharpshooter ,une arme qui est "plus ou moins dérivé "d'arme issus de la famille M16 . peut-on en déduire que le prochain FA brits serait disons une arme dérivé de la famille du M16 (genre HK 416 ) ? étant donné que le SA80 A2 et le résultat de modification exécuté par HK ,sa peu peut-être donné une piste sur un futur choix pour les Brits . quand n'est il de la conception/fabrication de FA en grande-bretagne ? je me pose la question car au vu des choix de pas mal d'armées en Europe ,on constate quand même une certaine uniformisation (danois et néerlandais sont sur du diemaco Canadien ) ,les norvégiens partent sur du HK 416 ,donc des armes issue de la famille M16 . les allemands ont du G36 ,les espagnols aussi (peut-être tout simplement du fait d'une longue tradition ,le CETME en 7.62 mm étant issu de l'aide d'armurier allemand auprès des armuriers espagnols ). sa donne l'impression d'une certaine uniformisation (plus ou moins dans certaine pays de l'Europe ). mais il y a toujours les italiens et belges ,suédois qui ont des armes de conception national . en gros sa limite pas mal de potentiel concurrents pour un appel d'offre de l'armée britannique . votre avis ?

+1 pour les marines et leurs tests .

sa m'a plus que bien aiguillé ;) Swedish Stridsvagn M/40L tank .

putain =D ,je suis hyper content et j'en apprend beaucoup ,mine de rien j'ai bien fait d'ouvrir se file ,qui permet de bien décortiquer sur les armées de la seconde guerre mondiale =). je lis tous le monde ,et chacun apporte à chaque fois une très bonne argumentation en fonction de son point de vue ,se qui permet d'avancer dans le détail =D je pense qu'on ne peu minimiser les raids aériens ,même les allemands qui ont connu se type de bombardement (sans forcément subir beaucoup de perte ) ont moralement morflé mettant pas mal d'unités dans une situation de désorganisation quasi total . hormis des unités d'élite (qui n'est qu'une parti infime des effectifs ,voir les divisions de waffen SS ,fallschmidtjagers ,et quelque panzer division ),même celle-ci ont subi quand même, perdant une possibilité de réagir avec plus d'énergie car n'ayant pas forcément le reste des unités (celle qui n'était pas d'élite et qui ont morflé sous les raids aériens ,surtout au niveau moral ) pour soutenir leurs actions . certes il y a eu des friendly fire dans ses bombardements ,mais pas de quoi désorganiser . en Normandie ,ont parle de combats acharnés dans le bocage ,ou de la résistance face aux différentes offensive alliés ,des combats violent entre unité de fantassins ,et ou personne ne s'est fait de cadeaux .le fantassin devait aussi avancé côté allié ,et pas forcément avec un avion derrière chaque soldat ;) donc si l'aviation n'a pas été si performante ,on peu en déduire que l'infanterie ,l'artillerie et les blindés alliés ont l'air d'avoir eu la capacité de faire mal aux allemands ;). certes ,les allemands avaient moins de blindés (mais ils étaient de meilleur qualité ) et de troupe donc dans un sens encore moins repérable au vu du terrain en Normandie ,donc pas forcément favorable pour celui qui part à l'assaut . on a eu la surprise dans les Ardennes ,ils n'empêche qu'on a éviter une catastrophe alors que tout s'y prêté .les fantassins alliés savaient très bien que la situation était très mauvaise . pour se qui est du laps de temps pour la durée d'un raids aériens ,faut pas oublié que l'artillerie peu meubler le laps de temps en attendant le prochain raids aérien . je ne sais plus qui disait qu'il y a eu plus de soldats allemands tué par l'armée soviétique que par les alliés dans la même période .faut peut-être prendre en compte peut-être aussi la différence de prisonniers capturer à la même période côté allié . le soldat allemand avait plus d'option face aux alliés (respect des conventions en se qui concerne les prisonniers ) ,alors que contre les soviétiques ...être capturer s'était considérer comme mourir aussi ,donc voilà ,ceci explique peut-être cela .

effectivement . il me paraissait petit pour un bull pup ,enfin quand j'ai vu une vidéo ,en regardant comme sa il me donné l'impression d'être encore plus petit . en regardant de plus près ,effectivement le canon semble pas trop court .l'ergonomie de l'arme donne plus un effet petit qu'avec un FAMAS ou SA 80 a 2 . http-~~-//www.youtube.com/watch?v=CN_MR9fygUU&feature=fvw

bonjour et bienvenue =)

ouais faut pas oublié les commissaires politiques qui on l'art et la manière de motiver leurs soldats :lol: (sa n'enlève en rien le côté rustique du soldat soviétique ;) ,mais faut pas oublié se facteur des commissaires politique ). je pense aussi qu'on ne doit pas sous-estimé une volonté de résister côté allié . en Corée ,les gus arrivaient du japon n'étaient pas motivé pour se battre (s'était la belle vie pour les troupes d'occupation au japon ),on leur avait parlé d'une "simple opération de police " ,et au final ils sont parti léger pour faire face à beaucoup de gangster nord coréen :lol:(motiver par des commissaires politique ) déboulant avec des tanks ... ils ont morflé ,en se retrouvant poursuivit par les NC qui n'ont pas réussi du premier coup à les laminer ,n'empêche que sa a vite réagit pour contre-carrer cette attaque par l'envoi de renfort avec les moyens du bord et disponible . la dans le contexte de notre file ,je pense quand même qu'on aurait fait face ,avec des gars qui certes qui non peut-être pas vécu comme des rats versions moujik ,m'enfin s'était pas non plus des pied tendres . dans un sens ,on voit que les alliés avancent avec des appuis ,mais s'est valable côté soviet aussi ,leur nombreuse artillerie est là pour aplanir une zone .eux s'est dans la quantité ,les alliés dans la précision . quand on voit les Ardennes ,il a fallut quand même compté sur les hommes et sans l'appui de l'aviation au vue de la météo .la situation était mal barré mais des hommes se sont accroché au terrain . je crois qu'on serait resté sur un chacun retourne sur ses positions de départ ,mais pas de victoire totale pour l'un ou l'autre .

centurion GB ,prototype :The Conway ,canon de 183 mm .

+1 on peu même se dire qu'ils auraient pu servir de fer de lance pour la première phase des différents débarquements en Europe ,mais comme tu le dis ,on ne le saura jamais =)

+1 effectivement ,j'ai zappé se gros détail d'importance :P simplement en optant pour une politique de rapprochement des Allemands vers les Polonais .jouant sur la méfiance des Polonais qui n'on jamais très apprécié les Russes dans leurs histoires .sa se confirme encore à l'heure actuelle . donc si on part sur le printemps 1941 ,les capacités de l'armée Allemande sont maximisé ,une armée plus mécanisé ,moralement prête et des plans plus complets .

quand j'ai posté ,se que j'ai énoncé correspond à une réponse à se que Loki m'a énoncé ,en gros SI les ALLEMANDS auraient pu redéployaient leurs 7 millions de soldat face aux armées alliées si l'occasion se serait présenté pour eux . je ne parlé pas du face à face contre les soviétiques ;),car on est parti avec Loki sur un exemple qualité quantité des allemands face aux US .je n'ai fait qu'émettre qu'à cette période ,ont auraient put tenir 7 millions de soldats Allemands de l'autre côté du Rhin en mobilisant plus de monde dans les pays libérés (dans l'exemple contre les allemands ). j'ai noirci pour que tu vois qu'on parlé de l'armée allemande "si "elle avait pu transféré tout son effectif en 1945 face aux alliés ,on ne parlais pas des armées soviétiques ;) j'avais bien lu les effectifs que tu avais donné ,et avait bien comprit qu'on avait pas beaucoup de monde face à l'armée rouge ;) effectivement s'est très clair . pour la valeur du fantassin US ,les japonais parlent de l'US ARMY ,car en se qui concerne les Marines (certes il ne représente pas l'effectif dans la totalité ,mais ils ont quand même mené les plus gros combats dans le pacifique ) et reste donc quand même des divisions de choc de grande qualité qui ont été cherché les japonais au fond de leurs grottes dans le pacifique . d'ailleurs je me demande se qu'aurait donné les résultats des divisions de Marines (au vu de leurs combativité dans le pacifique )sur le front Européen face aux allemands .