syntaxerror9

J'avais oublié PIRATE. Donc avantage encore plus net pour le Typhoon en BVR. @ Nenel: l'OSF n'est pas tout pour faire la différence. La fusion de données permettant une situation tactique crédible, le type de missile, les CME, la SER sont tout aussi décisifs.

La navalisation d'un avion, c'est toujours faisable sur le papier!

Nous sommes bien d'accord, mais nous comparons les trois avions dans les mêmes conditions bien sûr. Si la dedans on ajoute la tactique de chaque pays, sa défense sol/air, le brouillage ambiant, la qualité des pilotes, le degré de motivation, le nombre, un combat dyssimétrique, l'autonomie,...ont ne peut plus rien comparer du tout!

Pour moi, en BVR, F-16 block 60, F-15E, Typhoon, c'est du pareil au même ou presque s'ils sont tous les trois équipés de radar AESA et ont la liaison 16. De plus, ils n'ont pas de fusion de donnée, pas d'OSF et les mêmes missiles. Bref, rien de fondamentalement distinctif entre ces trois avions en début d'engagement. (sauf si j'ai oublié un truc important pour l'un d'eux) C'est celui qui détectera l'autre le premier qui gagnera, donc celui qui a le radar le plus puissant et la SER la plus réduite. Ceci dit, je donnerai quand même l'avantage au Typhoon entre les trois car il doit avoir des CME plus récentes. (Et ce, malgré sa SER plus grande que celle du F-16.) Tout ça doit être tempéré par les qualités propres des radars (discrétion, résistance au brouillage,...), et là, pas facile à comparer! En combat tournoyant, la poussée ne fait pas tout et même le F-16 block 60 équipé du F100-PW-229 n'est pas obligatoirement un bête face aux deux autres dans ce cas de figure. Comme déja évoqué sur le forum, les réacteurs sont difficilement comparables car la poussée au banc n'est pas tout loin de là. Donc, l'altitude au début de l'engagement doit avoir sa part dans le résultat. De plus, chaque avion ne dégrade pas son énergie de la même façon. Là encore, à priori, avantage au Typhoon s'il a bien été pensé pour surpasser le F-15 comme écrit plus haut. Je ne mouille pas trop en mettant le Typhoon devant d'une courte tête, il a sorti bien après les autres...

Intervention tout à la fois étrange et éclaire de marc.bota.

Intervention tout à la fois étrange et éclaire du von Braun du VL MICA!

D'accord, mais pourquoi avoir pris la peine de concevoir ce blindage avec des articulations alors qu'un simple boulonnage aurait suffi?

Vos réponses dépassent les attentes d'elpha01. Il voulait juste savoir si le frogfoot était le meilleur avion du monde. =)

Bien vu. L'expertise des pilotes et leur nombre d'heures de vols dans ce domaine font la différence. D'ailleurs les pilotes de la 33 sont un peu à part. Considérés par eux mêmes comme des intellos. Et par les autres, faisant un métier chiant ou où on ne combat pas et où on se fait chier à être hyper rigoureux.

J'ai en effet lu quelque part que le PAK-FA indien aurait de l'électronique française à bord...

Le mot journalisme commence de plus en plus à ressembler au mot concièrge de nos jours...

Je ne sais pas. Peut être parceque si avait été descendu cela aurait moins fait tâche qu'un Rafale. Et ça reste un très bon avion de recco classique.

Si c'est bien la déception qui est utilisée par ces trois brouilleurs de Rafale, alors: Quand le Rafale utilise la déception pour se protéger, il se rend "invisible" lui. Il ne protége que lui. La déception est en effet assez discrète pour celui qui l'emploie. Cependant les autres avions sont visibles par le radar au sol. Un Growler qui brouille peut rendre le radar au sol aveugle, ou saturé de fausses pistes, bref, le radar n'est plus opérationnel. Le Growler travaille pour lui et ses copains. J'arrête là sinon je vais passer pour un tordu maniaque obsédé coupeur de cheveux en quatre.

On va pas s'en sortir! Je ne parlais que des brouilleurs puisque c'est le sujet depuis une bonne page. Excuse moi d'insister Blue Apple. Je connais aussi la phrase de chez Dassault qui dit que personne ne l'a vu au dessus de la Lybie. Se rendre "invisible" en décalant un plot par déception est différent de brouiller un radar.

Le F1 CR serait le premier appareil à avoir survolé la Lybie et ce, quatre jours avant la résolution de l'ONU.

J'ai donc été sur wiki qui est reconnu comme une source fiable. ;) Ils parlent de trois antennes pour brouillage: une devant chaque entrée d'air et une à la base de la dérive. Mea culpa. Vu la philosophie d'emploi du Rafale, ça doit être en effet utilisé dans certains cas précis.

Je ne demande qu'à te croire Blue Apple. Mais dans tout ce que j'ai pu lire sur SPECTRA, le brouillage de SAM (radar, conduite de tir) n'a jamais été mis en avant. Tu as des liens, ça m'interresse?

Je suis bien d'accord TMor. Je réagissais à cette fausse idée de rafale brouilleur. Mais bien sùr, SPECTRA détecte et localise très bien les défenses sol/air. Les US traversent les défenses aériennes à grand coups de brouilleurs. La France détecte la menace et la contourne. Deux philosophies.

Moi, je suis pas certain que SPECTRA fasse du brouillage à la façon d'un growler. Que SPECTRA rende le Rafale difficilement répérable pour les radars au sol et les conduites de tir, oui, qu'il les rende inopérants ou aveugles, au profit d'une flotte d'attaque, je ne crois pas. "Protéger" son avion en le rendant discret, c'est pas réellement du brouillage au sens propre pour moi. J'ai peut être loupé un truc important sur SPECTRA, mais en même temps, très peu d'infos réelles sont connus à son sujet. Sur 2000, il y a la possibilité de monter de vrais brouilleurs: Le Barracuda et le Barax. Ils pourraient facilement aller sur Rafale.

Dassault bosse sur un bizjet supersonique depuis des années. M1.8 pour une dizaine de passagers. Mon avis: C'est à faire et Dassault est l'avionneur idéal pour ça en effet fool. Une fois qu'un milliardaire en aura un les autres en voudront...l'effet de mode sera lancé. (Merci à g4lly qui a mis la photo ci-dessus sur le fil Dassault.) PS: le mur du son est dépassé régulièrement au dessus de la France dans des conditions hors norme sans que grand monde ne s'en rende compte. Tout dépend de la vitesse, l'angle, l'altitude, le rayon de virage. Tout ces facteurs focalisent l'onde plus ou moins, la rendant très audible ou moins, destructice ou pas... L'onde de choc sera bien traitée par les ingénieurs, j'ai confiance. Par contre, trouver des moteurs qui poussent sans engloutir trop de carburant permettant ainsi de dépasser largement un Paris-New York, ça va pas être facile...!

Ce que tu dis en vrai, le cas de la Suisse n'est pas celui de tous les appels d'offres oú Typhoon et Rafale pouvaient participer. Là oú pour moi ça coince, c'est justement que l'on choisisse l'appareil arrivé dernier. Pourquoi faire un appel d'offre alors?! En même temps, un petit avion mono réacteur c'est suffisant pour la Suisse. Seul gain dans cette affaire pour le Rafale, la crédibilité de l'évaluation qui met les points sur les i dans cette compétition puérile sur le second best comme l'a dit Claudio.

@ Blue Apple:Je ne suis pas certain du tout que le Rafale puisse brouiller. @ Klem: Les deux mon capitaine.

Allez y, foncez! C'est l'avion qu'il vous faut. A part le Rafale bien sûr. ;)

Le Growler en plus de détecter, peut brouiller. Les pods sont là parcequ'en effet il faut beaucoup de puissance pour tout ça.

Un extrait venant du site Dassault à propos de SPECTRA qui utilse cette fameuse interférométrie: "Totalement intégré avec les autres systèmes de l'avion, il procure une capacité d'alerte multi-spectrale contre les radars, les missiles et les lasers adverses. Assurant la détection à grande distance, l'identification et la localisation de menaces avec un excellent niveau de crédibilité, il permet au pilote de réagir sans délai avec la tactique la plus adaptée associant brouillage, leurrage infrarouge et/ou électromagnétique, et manœuvres évasives. SPECTRA permet de localiser les menaces sol avec une grande précision afin de les éviter ou de les détruire. Les capacités remarquables de détection et de localisation des menaces aériennes de SPECTRA représentent un atout essentiel dans l’élaboration précoce d’une situation tactique de grande qualité." La dessus, on rajoute l'OSF qui travaille aussi en passif et cela devient encore plus interressant. (J'ai pris comme exemple le rafale que je connais mieux et que soutiens corps et âme. ;))