syntaxerror9

"Et le désir s’accroît quand l'effet se recule. Car se n'est pas régner qu'être deux." dixit Corneille donc. Alexis, veux tu dire par là en citant Corneille, que partout où on passe, on divise et qu'on aiguise les désirs de pouvoir de ceux qu'on a divisé? Je pense que oui, en effet, on ouvre la boite de Pandore à chaque fois qu'on intervient de la sorte.

Je me faisais une réflexion à partir de ce qui se passe en Irak actuellement. Réflexion que certains trouveront réductrice et caricaturale. Mais les faits sont là! Partout où les occidentaux sont intervenus physiquement "apporter la démocratie" militairement, on a finalement, apporter le chaos, et pas qu'un peu! Afghanistan: Pendant et aprés le départ des US and Co.: Chaos. Irak: Pendant et aprés le départ des Us and Co.: Chaos. Lybie: Aprés l'intervention onusienne: Chaos. Aucune exception, c'est une règle en quelque sorte, c'est quand même impressionnant! Dans ces trois pays où on est intervenus, on a laissé le bordel derrière nous!

Un F1 en plein gaz sec, c'est 750°c en sortie pour 47.7 Kn. C'est pas le même type de réacteur du tout, mais ces chiffres sont fiables. Si ça peut aider un spécialiste à trouver une approximation pour le F135... Par contre, g4lly, tu comprendras aisément pourquoi je doute d'une info comme ça de la part de LM: "Selon les constructeur alors la poussée chaude verticale est a peine plus élevé que celle du Harrier."

Oui, on l'a lu! La raison pour laquelle tu n'as pas posté la photo, importe peu (c'est ta cuisine interne). Mais comment répondre formellement à une question qui porte sur du visuel, sans visuel justement? N'étant pas un as en informatique, je te conseille aussi imageshack qui est pour moi, le plus simple. (J'en ai essayé un paquet avant de tomber sur celui là.)

Bien vu Pascal! :) Y'a beaucoup de ça dans cette rumeur, en effet.

Bien, moi, une rumeur comme ça, justement, je l'ignore. Car, s'en occuper, c'est l'alimenter. Et c'est prendre le risque de dire des conneries.

Et puis répondre à une telle question, c'est impossible sans rien voir!

Vous seriez pas en train de débattre d'un truc qui n'est pas avéré et qui part d'une rumeur, d'un tweet? On pourrait s'économiser les neurones, en attendant des faits, non?

Ok! Je prends aussi. Ceci dit, sur la vidéo, à la fin on dirait quand même une sorte d'orbite, et avant, les deux trajectoires opposées en triangle ne se font pas autour le la comète...?!

Ah, c'est tout de suite plus clair en effet! Donc, si je comprends bien (car parfois les traductions Google manquent de subtilité): On a fait décollé des avions à nous pour aller chez des épiciers jordaniens vivants en Irak. Et ce, grâce à la permission d'un ancien basketteur américain (Kareem abdul Jabbar) qui veut bien que nous, français (et accessoirement descendants directs de cochons), allions nous faire tuer. :)

Bien vu Remzou. C'est un article totalement orienté (et bidon) qui délivre deux messages en même temps destinés à deux cibles: Les français: "Vous voyez, avec vos conneries, vous êtes passés à coté d'un marché." Les russes: "Toute façon on s'en fout, notre matos est meilleur."

C'est quelle langue (arabe?) et ça dit quoi?

Les poussées du F135 STOVL (données PW): (Rien trouvé sur les T° en sortie de tuyère, mais en effet, 1000°c plein gaz, c'est plausible.)

Et la tête moyenne du Rafale est collimatée de la même manière que le HUD, ainsi, le pilote passe sans encombre du HUD au HMD et vis versa. J'ai pas l'impression que ce soit le cas du HMD du Gripen. Et ce HMD a une taille d'image visible par le pilote plus grande que l'écran lui même; un peu comme si le pilote pouvait élargir le champ de vision de son écran en regardant la périphérie de l'intérieur du dit écran. (je ne sais pas comment expliquer simplement le phénomène et encore moins dire comment c'est conçu.) Le mini manche, ça aurait pu aussi aidé le pilote du Gripen E sous les très forts et longs facteurs de charge que sont capables de tirer ces avions. Sous ces 8/9 G qui durent, on peut plus bouger plus ses jambes, ni trop ses bras, et même la tête a du mal à être déplacée, tout est scotché! PS: Je viens de m’apercevoir que j'ai utilisé à tord le terme de HMD pour désigné la tête moyenne.

OK! Trajectoire en triangle pour de la triangulation/topographie, y'a de la logique là dedans. :)

C'est pour se ralentir que la sonde fait des triangles avant d'orbiter?

Si en plus, ça peut éveiller un intérêt pour le Rafale en Jordanie... Au fait, le Qatar, il est pour ou contre "l'état islamique au levain (bio)"? Avec le Qatar, c'est tellement tordu leurs manœuvres politico-religieuses...!

Ça, c'est un MiG-15 avec un rétroviseur.

A tout hasard, je vous donne un lien avec pas mal d'écorchés sympas de char: http://histomil.com/viewtopic.php?f=345&t=12657

Ça me fait penser à une anecdote de Story Musgrave (astronaute US) qui volant comme passager dans un avion de ligne regardait par le hublot un fantastique ciel nuageux sur fond de soleil couchant; un moment magnifique comme peut nous en offrir les avions volant haut. Après quelques instant de contemplation Musgrave a regardé dans la cabine, et bien, pas un seul passager ne regardait dehors, trop occupés a visionner un film, ou jouer un jeux vidéo et autre trucs du genre! Et bien moi, je dis que c'est bien triste d'en arriver là, et on y va bille en tête vers cette déconnexion d'avec le monde réel. PS: La vie de Story Musgrave est très inintéressante. Ce gars était astronaute, mais aussi philosophe en quelque sorte; son parcours est celui des grands, des courageux, des libres penseurs.

Et aussi peut être, leurs rôles respectifs.

Aux vues des images , le Gatling ne semble pas avoir de recul du tout par rapport à la calibre 50; c'est une impression ou une réalité?

(Le bord de fuite droit à l'emplanture, y'a quasiment le même sur le MiG-15.) C'est vrai que c'est pas évident à différencier rapidement ces deux avions; surtout dans un contexte de guerre...! MiG-15: MiG-17:

Ça serait pas un MiG-17 (évolution du MiG-15) plutôt? C'est vrai qu'on peut les confondre facilement tant qu'on a pas en tête les petites différences pourtant visibles: Une aile dont la fléche est plus accentuée (45° au lieu de 35°), 3 cloisons aéro par 1/2 aile et non 2, tuyère visible en partie, une dérive agrandie, des petites arrêtes qui partent du dessus du fuselage vers la dérive et un avion peu plus long. (J'ai souligné les repères les plus visibles de mon point de vue) Le but du MiG-17 était d'élargir le domaine de vol au transsonique (comme le F-86 Sabre).

Merci pour la réponse. C'est tout bête finalement. Comme quoi ces cloisons aérodynamiques n'étaient pas aussi vitales et efficaces que prévu, car l'encoche n'apportait pas de dissymétrie sur l'écoulement aparement.