ftami

Ca fait plaisir d'en voir certains ne pas arriver à se retenir de lâcher des sourires profondément enfantins, c'est rafraichissant.

virgule-fermez-la-parenthèse L'info aurait été "redacted" de façon peu subtile avant publication ?

Mais de rien , c't'un plaisir.

C'est un achat dans le cadre du FMS. Comme tout ce qui est contractuel et américain, c'est laaaaaaaaaargement documenté. La Suisse traite directement avec le gouvernement US et uniquement lui, sans négocier avec LM. Les prix qui sont garantis sont seulement garantis d'être similaires à ce que paye le gouvernement US. Le gouvernement US a l'obligation de recouvrir le coût auprès du client, ça c'est le cadre légal de la machinerie bureaucratique US. J'imagine qu'il y a des backdoors et des cheat-codes dans la procédure, avec les US il y en a toujours. Le seul prévu à ma connaissance (mais je ne prétends pas avoir une connaissance ultime et totale de la procédure) est au moment de la LOA ou le prix proposé est censé recouvrir les coûts connus, mais est susceptible d'être ajusté en fonction de l'intérêt supérieur de l'état US (bref, une 1ère indication de souplesse/dumping possible. Et alors ? c'est du gov2gov...). Je n'ai pas connaissance que la phase de recouvrement permette d'aisément transférer le non recouvrement des coûts effectifs. J'imagine que dans tous les cas c'est ajustable par la législature (sénat/congrès, presidential order ?). et aussi : Si tu as du courage, merci de contre-balancer mon avis par l'étude du cadre légal du FMS (en gros, fadez-vous les docs aussi, qu'on confronte nos compréhensions). La PR du gouvernement suisse (et finlandais, et belge...) reste constante : - le prix pachère est garanti - mais ça n'existe pas en FMS ! (les rares journaleux qui font des recherches, encore que souvent ils ne font que répéter des confrères) - si si si, les US se sont engagés par contrat, mais il est secret (en gros : tagueule cémagik) Mais le FMS, c'est pas sale, hein, c'est pas le problème. Le problème c'est de passer des procédures d'achat groupé sur des proto. Alors peut être que Joe a donné sa parole de président, qu'il s'est engagé à titre personnel auprès de Viola... bref on en sait rien, on en saura rien, et de toute façon le temps industriel d'un contrat de défense de cette taille étant supérieur au temps politique des gens qui prennent les décisions et les engagements, il suffit de prendre un bon fauteuil, s'armer de patience et attendre qu'il commence à pleuvoir des bouses. Tout ce qu'on peut dire par constat c'est que Norvège, Danemark et NL semblent pas ravis et bien ennuyés, je n'ai pas encore entendu dire que le F-35 créé déjà des problèmes structurants à cause de coûts (mais ça pourrait venir... ou pas) et de toute façon ils sont partners tier, donc loin des considérations financières d'une procédure FMS.

Holy cow... fefe

A stable genius, moi je croyais... :D

Heu... non. La probabilité de panne de l'un OU l'autre s'additionne. La double panne, tu mets le dénominateur au carré. Mais si une simple panne suffit à mettre le drone au tas, alors oui, tu as doublé le risque de le perdre.

Ce qui du reste ne risque pas trop de perturber nos partenaires, qui en auront 20 en jachère servant de réservoirs de pièces pour chaque eurodrone en état de vol. On connait la musique, non ?

Ca fait beaucoup de chiffres balancés sans sources. L'eurodrone a-t-il une qualification ETOPS obtenue ou annoncée/prévue, ou un équivalent ? Si oui, comment obtient-on le "divisé par 100". Parce que si "non", on est plutôt à doubler le risque de perdre le drone, et doubler les coûts de la partie moteur aussi bien à la construction qu'à la maintenance, potentiellement doubler les durées d'indispo, le poids sur la logistique et ses flux, le coût des stocks de rechanges, et j'en passe...

Pour la bonne et simple raison que "gravity applies", et que ce qui est expliqué dans cette masterclass d'Adam Posen est tout à fait inversable (en largement atténué bien sûr, puisque le sujet pour nous n'est pas de quitter l'Union Européenne) et que NOTRE géographie à ma connaissance ne va pas changer non plus. Et que si le barycentre géographique et de population se décale vers l'est et s'eloigne de la France, cela aura forcément un impact. Pour ceux qui ne l'auraient pas vu et vécu dans une grotte ces 6 dernières années, je mets une 2eme fois le lien : . Je ne suis généralement pas fan des économistes, mais il est difficile d'imaginer plus didactique, pragmatique, réaliste et factuel que cette allocution

2042 : Une commission est nommée pour étudier le design et la faisabilité technique et financière d'une pelleteuse suffisamment grande...

Wait ! Wait ! What about Luxemburg ? https://www.youtube.com/watch?v=c-WO73Dh7rY

Mouais, ça laisse surtout entendre que les russes ne font pas beaucoup plus attention que les américains, hein.... viêts, chinois... "tout ça c'est rien que des bridés"... (vous l'entendez avec la voix de M Sylvestre de la world company, j'suis sûr)

certes. connaître le point de vue du Daily Mail te donnera l'opinion d'une part non négligeable de la population UK, puisque ce sont des faiseurs d'opinion (plus par imprégnation lente que par ralliement). ça n'en reste pas moins du pur jus d'égouts, vu de France et d'ailleurs... et comme ce n'est pas cette population qui vote en NZ... OSEF un peu.

C'est pour ça que je n'ai évoqué que celui là. En fait le daily mail est une source tellement pourrie que - à mon avis - ça jette plus un doute sur les 2 autres sources que les deux autres sources ne confirment le daily mail. J'avoue, je n'ai pas cherché à savoir quel pouvait être le sérieux et le biais des 2 autres, ni s'il s'agissait d'articles ou d'éditoriaux - les 1ers pouvant généralement revendiquer le sérieux moyen de la publication où ils paraissent, les seconds comme leur noms ne l'indiquent pas pouvant contenir un biais partisan à la limite de la propagande - parfois même à l'opposé de la ligne éfitoriale de la publication. Bref, je ne réagissais pas au fond de ton commentaire, mais au fait que même le cumul de sources ne font pas un fait. Le daily mail - édition UK -, comme l'express, le sun ou le spectator, c'est comme la goutte de sirop au caca dans un verre d'eau. Ca donne un goût à tout le contenu. alors voila, je ne consacrais pas d'intérêt au sujet en soi, mais puisqu'on en est là, RNZ ça me semble une source très correcte. 28news c'est pas terrible, mais alors pas du tout. Mais largement moins pire que le daily mail. mais dans l'absolu, merci d'avoir fait l'effort de mettre plusieurs sources, et volontairement ou pas, des sources relativement balancées. (... sauf cette vomissure de daily mail ;) )