ftami

Les US sont blindés de petites et micro brasseries (tout comme l'europe), et leur production n'a rien à envier à celle d'ici (j'aimerai dire au contraire, mais n'étant pas allé vérifier par moi-même, je m'abstiendrai). Ils font des (double, triple, season, session, rye...) IPA faramineuses (tout comme les français, allemands, tchèques, serbes, hollandais, danois...). Ne pas oublier que c'est un peu eux qui ont ressuscité le principe même de l'IPA, et pour le coup ça ne vient pas du big business, mais de leur riche terreau de microbrasseries. Pour le coup, c'est plus en europe qu'on a été très formattés à de l'industriel sans saveur (calmez vous les hipsters, pas la peine de faire une réponse qui commence en "oui mais moâ..."). La 16 c'est bon qu'avec du picon et la keken c'est direct évier, comme leur "bud". Leur seul atout, c'est la buée sur le verre en terrasse quand elle est bien fraiche, et ça c'est indépendant de la qualité du contenu. Donc en conclusion, merci aux brasseries US des années 80 d'avoir oeuvré pour qu'aujourd'hui on ait une alternative à la pisse d'âne réfrigérée et les "belges".

A encadrer, parce qu'egalement consciemment et consciencieusement ignoré par la grande majorité de ces mêmes spectateurs d'émotions construites, qui derrière se complaisent à croire "kilsuffi" et "yaka" appliquer les solutions faciles des soupes populistes. Tous pourris, sauf eux-mêmes, mais ça chouinera de plus belle quand les clowns prendront la direction du cirque (comme c'est arrivé aux US).

respectueusement : un Orval, pas une Orval... et tu as oublié la tripel karmeliet (note pour moi-même : faudra quand même que je pense à tenter le picon-maes pour voir si ça le fait)

La mort, en espagnol... :D

Heard & McDonald se joint à la Chine, pas de concessions aux mesures d'extorsion mafieuses pratiquées par les US. (j'ai hésité avec le fil crialleries2... ou pas)

je crois qu'il faut s'attendre à une pénurie mondiale...

Ca fait plaisir d'en voir certains ne pas arriver à se retenir de lâcher des sourires profondément enfantins, c'est rafraichissant.

virgule-fermez-la-parenthèse L'info aurait été "redacted" de façon peu subtile avant publication ?

Mais de rien , c't'un plaisir.

C'est un achat dans le cadre du FMS. Comme tout ce qui est contractuel et américain, c'est laaaaaaaaaargement documenté. La Suisse traite directement avec le gouvernement US et uniquement lui, sans négocier avec LM. Les prix qui sont garantis sont seulement garantis d'être similaires à ce que paye le gouvernement US. Le gouvernement US a l'obligation de recouvrir le coût auprès du client, ça c'est le cadre légal de la machinerie bureaucratique US. J'imagine qu'il y a des backdoors et des cheat-codes dans la procédure, avec les US il y en a toujours. Le seul prévu à ma connaissance (mais je ne prétends pas avoir une connaissance ultime et totale de la procédure) est au moment de la LOA ou le prix proposé est censé recouvrir les coûts connus, mais est susceptible d'être ajusté en fonction de l'intérêt supérieur de l'état US (bref, une 1ère indication de souplesse/dumping possible. Et alors ? c'est du gov2gov...). Je n'ai pas connaissance que la phase de recouvrement permette d'aisément transférer le non recouvrement des coûts effectifs. J'imagine que dans tous les cas c'est ajustable par la législature (sénat/congrès, presidential order ?). et aussi : Si tu as du courage, merci de contre-balancer mon avis par l'étude du cadre légal du FMS (en gros, fadez-vous les docs aussi, qu'on confronte nos compréhensions). La PR du gouvernement suisse (et finlandais, et belge...) reste constante : - le prix pachère est garanti - mais ça n'existe pas en FMS ! (les rares journaleux qui font des recherches, encore que souvent ils ne font que répéter des confrères) - si si si, les US se sont engagés par contrat, mais il est secret (en gros : tagueule cémagik) Mais le FMS, c'est pas sale, hein, c'est pas le problème. Le problème c'est de passer des procédures d'achat groupé sur des proto. Alors peut être que Joe a donné sa parole de président, qu'il s'est engagé à titre personnel auprès de Viola... bref on en sait rien, on en saura rien, et de toute façon le temps industriel d'un contrat de défense de cette taille étant supérieur au temps politique des gens qui prennent les décisions et les engagements, il suffit de prendre un bon fauteuil, s'armer de patience et attendre qu'il commence à pleuvoir des bouses. Tout ce qu'on peut dire par constat c'est que Norvège, Danemark et NL semblent pas ravis et bien ennuyés, je n'ai pas encore entendu dire que le F-35 créé déjà des problèmes structurants à cause de coûts (mais ça pourrait venir... ou pas) et de toute façon ils sont partners tier, donc loin des considérations financières d'une procédure FMS.

Holy cow... fefe

A stable genius, moi je croyais... :D

Heu... non. La probabilité de panne de l'un OU l'autre s'additionne. La double panne, tu mets le dénominateur au carré. Mais si une simple panne suffit à mettre le drone au tas, alors oui, tu as doublé le risque de le perdre.

Ce qui du reste ne risque pas trop de perturber nos partenaires, qui en auront 20 en jachère servant de réservoirs de pièces pour chaque eurodrone en état de vol. On connait la musique, non ?

Ca fait beaucoup de chiffres balancés sans sources. L'eurodrone a-t-il une qualification ETOPS obtenue ou annoncée/prévue, ou un équivalent ? Si oui, comment obtient-on le "divisé par 100". Parce que si "non", on est plutôt à doubler le risque de perdre le drone, et doubler les coûts de la partie moteur aussi bien à la construction qu'à la maintenance, potentiellement doubler les durées d'indispo, le poids sur la logistique et ses flux, le coût des stocks de rechanges, et j'en passe...