Bighoz

Je me souviens pas avoir vu du french bashing dans NCIS et pourtant je suis très attentif à ce genre de truc quand je regarde les productions americaines. Sinon je trouve ça pas mal comme "évènement", ca pourrait être sympa de croiser la marine dans un épisode, il serait temps d'ailleurs que la défense en général s'intéresse de plus près à la fiction pour sa promotion.

En tout cas ils vont finir par essayer ...

Le problème est de savoir si l'avion est adapté ou non, pas de savoir qui l'a choisit, ton argument se limite au fait que c'est sarko qui a choisit tous le reste tu brode, comme dans le cas des pro du sarko bashing tu t'attache à la forme en éludant complètement le fond. Pour ce qui est d'emporter les journalistes, c'est devenu obligatoire et surtout très pratique pour utiliser "le temps mort" du vol pour donner les interviews, les impressions sur l'avant/après, les intentions etc ... on voit bien ce que ca fait de mal traiter les journalistes allez demander à l'équipe de france et aux journalistes de l'équipe, et on ne peut pas reprocher a sarko de ne pas vouloir froisser les journalistes même si les gens aiment à penser qu'ils lui sont de toute façon assujettis. Pour les chefs d'entreprise ça me choque pas non plus, mais j'imagine bien que ce qui peu froisser c'est le voyage payé par la princesse, mais bon a mon avis ils sont pas entrain de se dire "c'est cool j'économise (ou je fais économiser a ma boite) un voyage en jet privé, j'ai vraiment réussi a bien entuber les français".

Sincèrement il me choc pas du tout le nouvel avion présidentiel, a en écouter certain et surtout la presse complètement impartial on a l'impression que Sarko va repartir avec SON avion à la fin de son (ses ?) mandat(s). Je le trouve très raisonnable : un avion très répandu, d'occasion, équipé pour les besoins de la fonction (il est normal que le président puisse continuer à travailler et assumer toutes ses obligations ou qu'il soit dans le monde). Il est le chef des armées je ne vois pas ce qu'il y a de choquant a ce que l'avion du président soit équipé de tous le matériel de communication dernier cris et de qualité militaire. Vraiment qu'est ce qui vous choque dans cet avion? le fait qu'il y ait une douche un bureau perso? et qu'il soit de l'usage exclusif du président? Moi ce qui m'inquiète le plus c'est que l'avion s'écrase et qu'on ait un début de polémique a la président polonais ou ce qui focalise rapidement les médias c'est que le président volait "sur un avion pourrit d'une autre époque" (ce qui n'était même pas fondé). Dans ce cas précis et contrairement a ce que la démagogie voudrait nous faire croire, je trouve que le nouvel avion présidentiel est très raisonnable et bien mieux adapté en terme d'équipement que ses prédécesseurs. Ps: Gally il faut bien comparer avec les autres pour déterminer ce qui est raisonnable ou non et surtout ce qui est suffisant ou a l'inverse clairement insuffisant. Le président aurait jeté son dévolu sur un A380 tu aurais été le premier a nous dire "on a vraiment pas besoin de ca regardez Merkel elle a un A340 ca suffit largement, et je n'aurais pu que t'applaudir. Je suis d'ailleurs persuadé que sur un de tes posts sur ce forum tu utilise allègrement l'argument "des autres" pour justifier tes propos"

C'est vrai le griffon donne l'impression qu'il ne va pas tarder a mettre bas d'un autre griffon =)

Il me semble que l'Egypte ne peut pas interdire légalement le passage du canal de Suez, ce qui est plus embêtant c'est que évidemment le canal est un goulot, une flotte peut "aisément" en "interdire" la sortie, sans parler de l'état d'extrême vulnérabilité des navires de guerre qui l'emprunte.

C'est à se demander comment il vole ce F16 :O

En Corée les USA n'ont pas besoin de made in USA pour faire pression, la pression politique est largement suffisante, si les USA disent non et ben c'est non point. Et puis bon la solution du DOKDO et soutenue par le consortium parceque les retombées purement économiques semblent plus importantes pour lui, meilleure solution opérationnelle ou pas là n'est pas la question. De plus ils doivent calculer le fait qu'il sera peut-être plus facile à terme de s'affranchir des coréens plutôt que des français.

Je suis plus favorable à la construction de 2 pa plus tard qu'un pa2 aujourd'hui, cependant si cette excuse est utilisée pour ne pas lancer le pa2 aujourd'hui, on a aucune assurance que deux le seront plus tard. Malheureusement les tergiversations politique ont prouvées qu'il valait mieux obtenir le plus possible à court terme plutôt que de chercher à obtenir une solution optimale s'inscrivant dans le long terme. Dans un monde parfait ou les politiques verraient les programmations militaires comme un équilibre qui se construit sur le long terme plutôt que comme des sources d'"économies" (et plus souvent comme des sources de transfert de fonds), et ou il existerait un consensus politique qui mettrait l'armée à l'abri des arbitrages purement électoraux de ces politiques, alors oui dans la situation actuelle, nous devrions attendre 2020-25 pour lancer 2 pa identiques. Ce monde n'existent pas il faut donc obtenir Ce que l'on peut le plus vite possible.

Bah, si ils se contentaient de souffler comme des sourds dans leur cor des alpes ca serait certainement au moins aussi insupportable que les vuvuzelas, heureusement que les utilisateurs ne se contentent pas de faire du "bruit".

Impossible, c'est plus un démonstrateur qu'un prototype, il n'est pas comparable au produit final, il n'était là que pour montrer que le concept L-cat était pertinent et qu'il fonctionnait.

merci pour la réponse =)

Juste pour confirmation, dans le lien de sub on voit une image avec 2 leclercs dans un L-Cat (enfin chars lourds), cette config n'est plus possible on est d'accord ? ou bien seul le démonstrateur ne pouvait en prendre qu'un?

On est censé pouvoir monter 2 tubes sur le support ?

Super boulot merci ! C'est pas un peu ridicule les plantes sur l'aravis ? Ils ont peur que quelques asiatiques viennent prendre des photos des suspensions? ;) Sinon si c'est pas trop demander, c'est possible d'ajouter une légende aux photos ?

L'année ou je suis allé a eurosatory, c'était juste avant l'ouverture officiel, les stands étaient pas encore tout à fait finis mais il y avait pas mal de matos déjà sur place, et je me baladais comme je voulais (j'avais une attestation bien sur) j'aurais pu prendre des photos je suis même pas sur qu'on m'aurait embêté. je trouve qu'ils en font quand même un peu trop ...surtout vis à vis du grand public, si il y a vraiment des trucs sensibles pourquoi les laisser voir par le public amateur ? ils vendraient des cartes postales a la sortie je comprendrais mais là ....

Parceque la version navale de l'eurofighter n'existe pas, et il y a pas de raison qu'au final un eurofighter navalisé coûte moins cher que le JSF.

Mais pourquoi vous voulez qu'il y ait des contreparties ? Ils n'ont aucuns moyen d'en exiger, c'est eux qui sont venu nous chercher, pour une fois c'est nous qui sommes en position de force, on a aucune raison de leur devoir quoi que ce soit. Bref il y a 0 chances que l'on achète de l'helo russe. Ce qui fait baver sur notamment le KA 52 c'est qu'il est bourré jusqu'à la gueule d'armement, mais ca c'est parcequ'il a une configuration russe, comme tout se qu'ils font, ca répond à une doctrine, qui n'a rien à voir avec la notre ( ben oui un canon sur un bateau ca sert à rien ...), tout ça pour dire que même si on récupérait des helos russe leur config n'aurait rien à voir avec la config russe et vous ne verriez même plus l'intérêt d'en avoir acheté.

C'est bien ce que je me disais, le fait que le spot hélo lourd se trouve à l'avant sur le BPC montre bien que l'on a pas l'intention de le descendre et donc que l'on a pas besoin d'un ascenseur pouvant supporter un tel poids, cette capacité supérieur sur le BPE expliquerait donc cette architecture arrière, je vous remercie pour vos réponses.

Je vois pour le premier argument, mais dans ce cas qu'est-ce qui différencie l'ascenseur du BPC de celui du BPE?, le fait que dans le cas du second le poids pouvant être manœuvrait est plus important et donc nécessite des renforts qui expliqueraient le problème d'encombrement pouvant être posé avec la rampe du radier? Pour le second argument ca me parait moins censé, si l'arrière de la plateforme de l'ascenseur donne sur le vide, ca revient au même pour ce qui est de la queue de l'hélo ou de ses pales j'imagine.

On en avait déjà parlé mais je ne me souviens plus et ne retrouve plus la réponse, pourquoi cette architecture bizarre à l'arrière du BPE? pourquoi ils n'ont pas prolongé le pont jusqu'au bout?

Donc d'accord puisque l'Allemagne est à l'origine de la seconde guerre mondiale, et qu'elle a sacrément déconné à l'époque, ca autorise ses partenaires actuels à l'enc.. bien profond avec l'argument choc "attend je fais des conneries ? D'accord, mais toi tu te souviens en 1939? t as fait bien pire alors laisse moi faire n'importe quoi, reposer mon laxisme budgétaire, fiscal et sociale sur ta production de richesse, tant que j'arrive pas à ton niveau d'horreur tu ne peux rien me dire" C'est pas parceque un meurtre a été commis puis gracié il y a des années que tout d'un coup il ne faut pas punir les vols à l'étalage sous prétexte qu'on à passé l'éponge sur bien pire. Et les partenaires de la Grèce aux dernières nouvelles dans la zone euro ca n'est pas que l'Allemagne. Maintenant, c'est cet argument du Nazisme qui m'énerve parcequ'il n'a rien à voir avec la situation présente. Par contre oui les partenaires de la Grèce ont aussi une responsabilité vis à vis de cette crise, le fait d'avoir laissé faire, de ne pas appliquer les sanctions prévues par le pacte de stabilité, et pourquoi? parceque la Grèce s'endettait pour consommer, et vu sa très faible productivité elle s'endettait pour consommer allemand, français, anglais etc ... et que finalement ca nous arrangeait bien. je vous renvois à ce que j'ai dit plus haut sur Nash, et la gestion nationale des politiques budgétaires. Notre erreur c'est d'avoir tous joué perso, et d'avoir joué gagnant, malheureusement lorsqu'il y a un gagnant il y a aussi un perdant et là et bien c'est la Grèce. Malheureusement ca ne veut pas dire que la Grèce ne doit pas assumer ses erreurs, et rien que le fait d'avoir trafiqué ses comptes est absolument impardonnable. Si elle ne l'avait pas fait, elle ne serait pas entrée dans la zone euro, et aurait adoptée les réformes budgétaires afin de pouvoir y entrer et si ces réformes avaient été faites elle ne serait pas dans la situation présente. Par contre je suis entrain de me dire que l'on est en HS total :lol:, est-ce qu'un modérateur pourrait transférer tous ça dans un topic plus adapté ? :-[

Sauf que cet épisode là c'était pour éviter de réitérer l'erreur de la première guerre mondiale, en écrasant le perdant et en semant la graine de la guerre suivante. Il ne faut pas oublier quand même que la Grèce s'est bien foutu de ses partenaires, est-ce qu'il faut rappeler qu'ils ont trafiqués leurs comptes? qu'ils ont pratiqués le clientélisme à tout va ? Certains diront que ce sont les politiques qui ont foutu la merde et ils auraient raison, ils diraient aussi que ce n'est pas au peuple grec de payer et là par contre ils auraient tord, la fraude fiscale le laxisme ambiant les grecs en ont profité pendant longtemps, et au bout d'un moment il faut payer ce que l'on à pris. Il y a deux façon pour un pays de faire de l'investissement, s'endetter aujourd'hui pour que les générations futures profitent des investissements, ou profiter aujourd'hui et faire reposer la dette sur les générations futures, les grecs ont choisis la seconde solution, et le futur c'est aujourd'hui. La grèce, même si c'est malheureux à dire, doit servir d'exemple on ne peut pas laisser passer ses erreurs, parceque ça serait la porte ouverte au grand n'importe quoi.

Le problème ce n'est pas la politique monétaire mais la politique budgétaire. Le fait que la politique monétaire soit gérée d'un point de vu supranationale (UE), tandis que les budgets sont géré d'un point de vu nationale fausse tout. Idéalement chaque outil doit être focalisé sur un but prioritaire, dans le cas de l'UE celui-ci est pour la politique monétaire la lutte contre l'inflation. Cependant les décisions prisent en ce qui concerne les politiques budgétaires non coordonnées ne sont pas bien orientée ou du moins pas optimisée d'un point de vu supranationale, chaque pays gère son budget dans son intérêt et pas dans celui de l'ensemble, ce que l'on peut difficilement leurs reprocher, or la somme des intérêts des parties d'un ensemble est très rarement l'intérêt de l'ensemble. ( C'est la théorie de Nash, je vous conseil le film beautiful mind, et la scène dans le bar avec la blonde et ses copines, c'est très bien expliqué ). Et donc, le problème de la zone euro et de l'europe en général c'est l'absence d'une politique budgétaire commune qui permettrait de correctement s'articuler avec une politique monétaire commune. Bien sur on peut aussi considérer que l'erreur c'est d'avoir une politique monétaire commune, et donc une monnaie unique, pour ma part je reste sur ma première analyse et sur la théorie de Nash: c'est en agissant ensemble que l'on devient plus fort et pas en agissant chacun de notre côté. Lorsque les Allemands disent qu'ils travaillent pour payer les retraites des Grecs c'est un peu carricatural mais pas complètement faux.

on leur fait un taux a 5% alors qu'eux ne peuvent emprunter à un taux inferieur à 7% sur les marchés, on va pas emprunter à 3% pour leur repréter à 3% et supporter tous les risques sans contreparties, ( parceque prêter à la Grèce c'est risqué ). Il ne faut pas oublier que l'on se porte garant pour eux, c'est absolument normal que le risque que l'on prend soit rémunéré. Si la Grèce ne nous rembourse pas cela signifiera que ce sont les Français qui devront supporter les erreurs des grècs parceque l'argent que nous leur auront prêté nous on devra quoi qu'il arrive le rembourser.