Bighoz

Je me posais aussi la question sur ce type de calcul, si pour déterminer les ventes d'armes annuel on prenait les contrats signé cette année là, ou le matériel effectivement livré cette année, ou encore à partir du moment ou le matériel est payé. Personnellement le plus logique me semble être la deuxième solution, et je pencherais plutôt pour celle là aussi pour le calcul fait par le Sénat américain. Je serais pas surpris que nous nous mettions tout ce que l'on peut mettre dans le calcul pour gonfler le chiffre, quitte à avoir des contrats qui apparaissent plusieurs fois d'une année à l'autre :) Bon je suis mauvaise langue ;) si quelqu'un pouvait donner des informations sur ces calculs je serais très reconnaissant :)

Ça me gène moins que les anglophones qui écrivent rafael :) bien que je les soupçonne de confondre soit avec le nom propre soit avec la firme israélienne.

Le plus juste serait que c'est les suédois qui bossent avec Dassault qui est le maitre d'oeuvre du programme. http://www.european-security.com/index.php?id=4668 "SAAB (Suède) qui se voit confier la forme générale, le fuselage équipé, l'avionique, le système de carburant et une part des essais en vol" http://www.futura-sciences.com/fr/definition/t/univers-1/d/demonstrateur-technologique-neuron_2596/

Je pense que la décision est déjà prise et ne changera pas, l'attitude de Saab permet de donner un moyen de pression supplémentaire au Brésil dans les négociations avec Dassault. Saab le sait, et espère au moins pouvoir saigner Dassault à blanc à défaut de vendre leur appareil ( même si ils ne désespèrent pas non plus ). Le transfert de technologie proposé par la France aura je pense surtout un impacte sur le projet du KC 390, le fait que la France passe commande de cet appareil donne une véritable caution au transfert, la France ne pouvant même pour faire plaisir, acquérir un appareil en dessous technologiquement de se qu'elle pourrait produire ( même si embraer reste très compétent ). Enfin Lula ne peut pas à mon avis changer d'avis alors qu'il a annoncé son choix quasiment officiellement. Bon c'est sur que Saab joue son va-tout, on parlait de l'avionneur européen qui risquait de disparaitre sur le marché des avions de combats, Saab sera très certainement celui là.

En même temps c'est le gouverneur de tokyo, je sais pas si c'est le même qui avait dit un truc du genre "la langue française est vouée à disparaitre parce qu'elle ne permet pas de compter", c'était le maire de tokyo mais je vois pas la différence avec le gouverneur. A mon avis ils nous en veulent beaucoup à cause de Sarkozy qui avait simplement insulté le sumo ( un truc comme "gros tas dégoulinant d'huile" ), refusant de prendre la suite de J.Chirac pour la remise du trophé CHIRAC de sumo au Japon, cette réaction de notre président m'avait énormément déçu.

J'avais vu un reportage sur les hydravions a réaction sur planète, mes souvenirs sont un peu vague mais les industriels justifiaient l'intérêt de ce type d'équipement au sein de tout un concept de "base mobile", qui consistait a l'aide d'hydravions de transport a amener tout le nécessaire à l'implantation d'une base pour hydravion à partir de laquelle opèreraient des hydravions chasseurs a réaction, des hydravions de transports etc ... ( il me semble que l'hydravion à réaction concerné est le XF2Y seadart ) Tout le concept avait était étudié autour du chasseur hydravion et je dirais même pour justifier ce dernier, qui lors de sa conception et surtout suite aux essais avait du faire de grosses concessions, qui avait vu grandement compliqué sa mise en œuvre notamment à partir de navire en plein mer vu que le projet initialement se proposait comme une alternative aux portes-avions. Le concept de base mobile, intéressant en soi, rentrait donc en concurrence direct avec les portes avions et la navy avait finalement choisi.

Au risque de me répéter, la Russie ne dispose pas de background en terme de gros navire, beaucoup de personnes semble oublier que l'URSS et la Russie c'est pas tout à fait la même chose, on a tendance à pas mal oublier la place de l'Ukraine dans l'URSS. Et même si c'était le cas, quasiment 20 ans de non construction de navires significatif c'est suffisant pour perdre un savoir faire.

Ça me fait toujours bizarre qu'on annonce une cible d'achat totale pour des consommables, même si je comprend que c'est pas des munitions de Famas.

Quand un journal est un peu conciliant tout le monde cri a la manipulation parce qu'il est entre les mains de la WC, quand ca semble être l'inverse on trouve encore quelque chose à redire, c'est un peu énervant.

Vous allez me trouver horrible mais la première réaction que j'ai eu c'est vis à vis de la perte des machines le pompon c'est quand j'ai vu que c'était des rafales M. J'éspers qu'on va vite retrouver le pilote manquant et en bonne santé que je puisse me lâcher.

Sauf que les russes n'ont pas l'expérience des grands navires. Oui ils avaient des portes avions, mais c'était l'URSS, et le chantier était en Ukraine.

Les compagnies commandent des liners suffit de voir le cahier des charges des chantiers italiens par exemple, la phrase correct serait plutôt que les compagnies ne commandent pas de liners en France et particulièrement à St Nazaire pour des raisons, j'imagine, assez proche des raisons pour lesquels les compagnies maritimes évitent le port de Marseille.

Je pense pas que la technologie des catapultes justifie leur non exportation. C'est le même principe que les hawkeyes, la France notamment dispose surement de la technologie pour en concevoir ca vaut juste pas le coup de monter un programme pour si peu d'unités, alors on les achète tous le monde est content. Enfin bon il me semble pas que mettre au point une catapulte comme sur le CDG soit de la très grande technologie, mais ca n'engage que moi si quelqu'un pouvait infirmer ou confirmer ... =)

Je suis d accord avec toi Philipe tous se que je voulais dire c'est qu'ils n'ont pas moins de problèmes budgétaires que nous ils ont juste la vision et la volonté au niveau naval en plus.

J'ai quand même l'impression que Saab doit sa survie à la cohabitation pacifique avec les modèles américains, mais si saab commence à les énerver ca risque de devenir difficile.

Ben justement les gibi ont pas l'air d'avoir plus de moyens que nous pour lancer les PA, je sais pas quand sont les prochaines élections en GB mais les successeurs de Brown vont avoir un sacré casse tête budgéto-opérationnel à régler j'aimerais pas être à leur place.

Les pays vendeurs gagnent pas directement d'argent, ils font des économies sur les R&D future. Ce genre de contrats c'est aussi une question d'image nationale. Et dans ce cas précis on noue d'excellentes relations avec le Brésil qui pourraient donner un certain avantage à d'autres entreprises françaises comme dans le nucléaire avec Areva, alstom, Bouygue, Lafarge ou encore des LGV et TGV avec encore alstom, Bouygue etc... Et contrairement à ce que l'on a tendance à penser en France une entreprise qui gagnedes contrats et de l'argent ca n'a rien de honteux, ca permet de se pérenniser. Les marchés de l'armement c'est une forte valeur ajoutée diplomatique et commerciale pour les échanges Franco-X.

ben normalement pas plus qu'un article gratuit pour lequel tu n'a pas demandé l'autorisation à son auteur :-[

C'est une configuration de flotte a une certaine échéance il vont pas nous signer un chèque groupé pour le lot demain :lol:

4 LHD c'est plutôt bien aussi à retenir

Entre un rafale C et un rafale B y a quand même 350 Kg de différence et une réduction de réservoir de 400l, donc si on applique la même différence entre un M et un N, ca fait une bonne prise de poid sur un PA. Maintenant je ne sais pas si le poid du passager supplémentaire et comprise mais admettons que non, ca fait grosso modo 80 kg de plus soit 350+80 =430 http://www.web-libre.org/dossiers/rafale,6065.html A coté un missile mica c'est 112kg, un meteor 185kg, .... http://rafaleaucrible.site.voila.fr/six.html Alors si j'ai bien compris le poid d'un rafale sur PA est optimisé (je pense pas qu'on ait beaucoup de poid en rab), si on on a un rafale N, c'est quand même 350 ou 430 kg qu'on perd en carburant ou en armement d'un point de vu strictement mathématique ca fait quand même 3 mica ou 2meteor en moins, je sais pas se que ca donne en carburant.

Le vrai problème c'est que si on ouvre une porte tu peux compter sur les politiques pour te l'envoyer à travers la g... Parce qu'il suffit qu'ils se disent "tiens un petit porte avion genre BPE ca suffit lorsque le PA est en IPER ? alors on peut se passer d'un PA" c'est le même principe que les sous marins classiques et les SNA pourquoi la Navy ou la marine nationale refusent d'être équipé de sous marins classiques ? ben parce qu'ils savent qu'a terme on voudra faire des économies et vu que les sous marins classique ca marche très bien et que ca coûte moins cher ....

J'ai pas l'impression que le Brésil ait l'ambition de devenir une puissance nucléaire ( frappe nucléaire j'entends ), du coup je vois pas l'intérêt d'un SNLE.

En même temps acheter le KC 390 ca justifie l'entrée de nos industriels dans la conception d'un appareil qui pourrait bien se vendre ( notez le conditionnel a rapprocher d'un coup de poker ), et donc récupérer des dividendes. Et aussi ca fait passer le message à EADS que l'on peut aller voir ailleurs et que même si ca remet pas en cause l' A400m il faudra faire attention la prochaine fois.

J'espère franchement que DCNS va les envoyer ch...