Serge

Sauf, une fois de plus que l'économie est tout sauf un système statique dans telle ou telle quantité. Le travail ne se partage pas. Il se crée. Ce n'est pas la même chose. La baisse au XXeme est politique et non liée à l'évolution de la productivité. Le système ne fini pas. C'est une vue de l'esprit. Il n'y a pas de fin en économie. Les crises sont des moments de correction des déséquilibres provoqués par la somme des mauvaises décisions des agents. Ce phénomène force à l'adaptation de l'économie et l'innovation par les individus. Pour la politique de la canonnière, c'est justement l'intervention étatique qui empêche la venue au bon moment de la correction. C'est comme ce l'on fait actuellement. Du QE à gogo et quand l'économie repartira, il y aura libération de la nouvelle masse monétaire et donc explosion de bulles et inflation. Et là, il y aura effondrement à nouveau. Bravo Draghi et son pote à la FED.

Bah non. Cela ne marche pas ainsi. La hausse de la productivité permet de rendre accessible un bien par une baisse de certains coûts donc du prix mais la hausse des bénéfices, s'il y en a, n'est pas ponctionnable de façon croissante. Il faut cesser de voir l'économie comme un système fixe. La réalité est tout l'inverse. Tout change constamment par les décisions des agents. La fin du travail est une absurdité conceptuelle. Faisons une comparaison de l'Occident il y a 2000 ans et maintenant. Du progrès, il y en a eu et pourtant on travaille toujours. "Il faut préparer la transition." je sais que l'on entend ce genre de connerie du matin au soir depuis l'Elysée et Matignon (et pas que depuis mai dernier), mais il faut avoir du recule.

Votre dividende, il vient d'où? C'est le robot qui en fin de mois le sort de son salaire?

Cest d'ailleurs pour cela que cette manifestation fut immédiatement arrêtée. Bon. Il est plein à combien? Car cela peut avoir son importance.

Toute ressemblance avec un président en exercice n'est que fortuite....

Juste une explication: Il ne dit pas qu'il se fout de 47% des américains. Il dénonce Obama qui ne porte son attention que sur 47% des américains en favorisant le clientélisme. Ce n'est pas du tout la même chose.

Dis. C'est de la bonne? Non? Je suis même pas sûr qu'à Science-Po un tel truc soit admis. C'est bien de refuser de réfléchir parceque l'on croit un truc mais question: qui paye? D'où vient l'argent gratuit?

Revenons aux fondamentaux: qui paye? Les "hordes d'exclus"......

Deux choses: - Qui paye? - Ça sert à quoi de bosser?

Accord pour l'armement petit calibre: http://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/aad-2012-braddick-teams-truvelo-sniper-rifles/

La modernisation se poursuit pour tenir encore quelques années: http://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/second-phase-bradley-engineering-contract-issued/

Les LAV-25 ne sont pas des transports de troupe pour l'USMC mais des blindés de reconnaissance. Rappelons que la LAV existe dans l'USMC en version: - Poste de commandement - Anti-chars - Défense-aérienne - Logistique - Guerre-électronique - Dépannage - Reconnaissance (LAV-25) Et il est fort à parier que si leur concept de RECO est conservé, alors le MPC connaîtra une version pour remplacer les LAV-25.

Ce lien ne traite pas du budget de la défense en premier lieu mais je le place car il introduit, pour ceux qui n'y sont familiers, à certaines subtilités du travail parlementaire. Travail aboutissant à des lois biens votées, ou pas. Et puis l'auteur tape des socialistes donc je ne boude pas mon plaisir même si en face c'est le désert: http://authueil.org/?2012/10/03/2056-l-apprentissage-des-jeunes-deputes&cos=1

Les américains introduisent également une nouvelle 12,7 plus légère. Question: n'est-elle pas électrique?

En fait, en terme de transport de troupe, l'USMC n'a que des AAV-7A1 et des camions. Leurs engagements leurs ont fait se demander si un blindé à roues ne serait pas nécessaire. La réponse fut oui pour un blindé avec de bonnes capacités amphibies que l'on classerait en "médian". Ils ne veulent surtout pas un blindé lourd. Pour l'EFV, le programme a été abandonné car prohibitif. Ainsi, il font deux choses: - ils étudient une nouvelle modernisation de l'AAV pour tenir la distance. - ils étudient un nouveau programme de blindé d'assaut amphibie mais avec des objectifs plus réalistes. Le futur sera donc une force d'après AAV-7 + MPC + camions

C'est un véhicule pensé pour remplacer les P4 en OPEX.

Il n'y a pas plusieurs types de sniper. Il y a juste l'emploi à toutes les sauces d'un terme précis.

Ça se nomme aussi moutontribuable.

De mon expérience, les forces de l'ordre sont un domaine hautement politique. Les moyens existent en terme matériel et humain. Il me semble que ce qui manque le plus c'est la cohérence législative et politique.

Je n'ai pas eu le temps de finir mon raisonnement hier. Sur le court terme, les décisions prises stabilisent la situation. Stabilisation qui signifie qu'il n'y a pas de correction. D'autre part, l'économie repose principalement sur des notions d'anticipation des agents. Que se passe-t-il quand une banque centrale annonce "on reprend toutes les dettes de moins de 3 ans". Donc, pour cette catégorie, on rase gratis. Et bien, l'agent "État" s'adapte. Comme on lui fait open-bar, il va concentrer ses appels sur le court terme et se lancer dans des volumes inconsidérés. Voilà comme par de tels procédés on évite de résoudre quoi que ce soit. Pour les banques, il en va de même. Pourquoi arrêter de travailler avec des produits ayant des effets de leviers de plus de 20? C'est vrai. Pourquoi? Quand la BCE ou la FED sont là. Pas de problème. Voilà pourquoi il faut laisser faire les faillites. Au long terme, c'est bénéfique car cela force les comportements responsable. Les irresponsables eux se feront de l'argent très vite mais au premier retournement perdront tous, ce qui est sein.

Oui tout à fait. Et vu la taille de la création monétaire, il va y en avoir de la purge. Purge synonyme de crise bien sûr.

Une fois que l'événement et l'émoi sont passés, on commence à écrire des choses plus sérieuses: http://www.atlantico.fr/decryptage/tensions-droit-au-blaspheme-voit-on-assez-methodique-jihad-juridique-engage-depuis-plus-20-ans-partie-1-alexandre-del-valle-495315.html?page=0,0 Seconde partie: http://www.atlantico.fr/decryptage/tensions-droit-au-blaspheme-voit-on-assez-methodique-jihad-juridique-engage-depuis-plus-20-ans-partie-2-alexandre-del-valle-496719.html

SAIC propose le Terrex singapourien:

Pierre Jovanovic poste des exemples toutes les semaines. Même s'il part en vrille un peu vite, a-t-il tord?

Voici deux photos du Havoc de Loockheed-Martin un des quatre compétiteurs: Ici présenté avec une protection statistique RPGNet (identique à celle du VBCI). Pour ceux qui se posent la question, ce programme ne vise pas à remplacer l'AAV-7A1 mais à compléter son successeur.