Serge

Quel changement radical interviendrait pour que 60 députés en 24h changent de position? Ce qui assoira définitivement les lobbys pour que rien ne change. Ce qui signifie explicitement la fin des souverainetés.

Oui mais de façon explicite et souvent violente. Donc, tout le monde comprenait ce qui se passait. Ce n'est plus le cas. Actuellement, nous sommes (pour nous occidentaux) dans des environnements vantant à corps et à cries les mérites démocratiques. De plus, nos sociétés sont complexes dans leur organisation et leurs interconnexions. Si les mécanismes de décision sont neutralisés constament et de façon schyzophrenique, cela devient dangereux. En effet, les individus sont constament leurrés dans leur estimation de la situation, ils ne peuvent décider de façon cohérente. Donc, leurs aspirations sont irréalisables d'où l'emmergence de ressentiments. C'est le même problème que sur les places financières. A avoir trop créé d'actifs toxiques, plus aucun agent ne peut se représenter la situation économique réelle. Il n'y a plus d'anticipation rationnelle possible. Les marchés sont instables. Le retour à la stabilité se fera quand les banques auront des encours douteux en quantité limitée. Cela signifie une phase importante de pertes financière.

Oui enfin, il s'agit bien de manipulation. Les pays sont dotés de mécanismes de décision et quand le résultat ne va pas dans le sens escompté, on change les règles. Et bien evidemment, on nous parle après de démocratie tout en classant les opposants à ces maguouilles comme dangereux nationalistes et tout le blabla... Une loi est faite pour être appliquée, non contournée. Une décision est faite pour être assumée, non niée. Au long terme, ces méthodes aurons des conséquences.

Donc, il faudrait suprimer ce qui sépare les gens. Suprimons tout. Car fondamentalement, toute forme d'adhésion à une idée clive. Il en va ainsi de la politique mais aussi de multiples pratiques et mécanismes de choix. Ce qui prime face aux religions, ce n'est pas de les rejeter, c'est d'en comprendre leurs spécificités. Leurs idées et mécanismes de duplication, de fonctionnement et d'influence. Vouloir leur fin, c'est des coups d'épé dans l'eau. Elles sont propres à l'Homme. A propos de la Tunisie, j'ai été marqué par un détail: Il y a peu, j'ai terminé "La république et l'Islam" de Tribalat et Kaltenbach. Quelque chose d'étrange dans leurs sources m'a fait tiquer. Parmis les acteurs d'influence de l'Islam en France de décrit, on trouve les Frères musulmans d'Egypte, Hani Ramadan (particulièrement détaillé) ainsi que le culte des Talibans sur les forums musulmans. Hormis ces références rien; sinon: les intégristes tunisiens. Ceux-ci sont cités alors que l'on a rien dans le livre sur des équivalents algériens ou marocains. De plus, ils apparaissent comme une forme particulièrement virulente. C'est assez étrange de n'avoir que deux pôles d'integrismes mis en avant dans un livre de 2002. Quelle réalité cela démontre-t-il? Les auteurs avaient-ils des sources étendues? Aussi, dans le cadre de la chute du pouvoir Ben-Ali, l'intégrisme tunisien n'a-t-il pas un encrage plus développé qu'on ne l'imagine et depuis toujours? D'autre part, à propos du voile en Tunisie: il me semble avoir compris que l'interdiction de celui-ci n'est pas exclusivement lié au pouvoir autoritaire. Il serait inspiré d'un courant tunisien réformiste passé.

Comment avec 9 voix contre 55 le non l'emporte? Sinon, c'est une belle démonstration de démagogie. Un partie négocie ses voix en échange d'élection! Une décision aussi importante que la mise en place d'un mécanisme comme le FESF est un peu supérieur aux intérêts d'un parti sur une simple mandature. Bravo. Nous avons une belle génération d'hommes politique. L'avenir sera un avenir de paix. On va rire.

Je comprend pas. On a un système décisionnel en place dans un pays démocratique. Celui-ci abouti à un "Non". Mais, avant le processus, on prévoit qu'en cas de "Non", on ferait autrement. Bein, en fait, je crois avoir bien compris.

Ce sont les wheel-shield de Huntchinson. On en parle sur un autre poste et on les voyaient sur les VAB Mk-II à EuroSatory 2010.

Et il y a ceci aussi: http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=14490.0

Il n'y a pas d'infirmier ou de radio en plus car nous n'avons pas la ressource pour. Radio: Il y en a un par section plus trois pour le capitaine. Ce domaine est critique car impose des profiles de soldats intelligents. Et ils sont dures à trouver (personne n'aime porter la radio) et à former. Pour exemple, j'ai mis deux ans pour en avoir un bon. Maintenant, le capitaine peut renforcer une section d'un radio pour une mission même si ça va lui manquer. Infirmier: Depuis mai 2010, les sections ont un auxiliaire sanitaire de formé. C'est pas en propre un infirmier même s'il est mieux formé qu'un civil. Ce soldat en fait est une double fonction. Donc, l'AuxSan est un GV d'un groupe. Cela pose problème au combat. On aurait mieux fait d'avoir un AuxSan de plus qu'un troisième TP. Avant, cette compétence existait mais il n'y avait pas d'obligation d'en avoir un. Et là aussi, cela mange un gars intelligent. Tu trouveras des éléments ici: http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=14591.0

Pour les FREMM, j'avais suivi mais y aura-t-il une pièce pour l'Adroit? Vu que c'est un bateau prêté....

Ça parait en effet assez long comme portée. Peut-être est-ce la portée maximale théorique avec le canon de 70 calibres? Est-ce comme le Famas dont la F1 va à 3700m?

Il y a des infos dans ce sens? J'ai du raté quelque chose.

Le Figaro publie ceci: http://iphone.lefigaro.fr/a_la_une/11/10/10/20111009ARTFIG00245-N06-Selon-les-policiers,-l'efficacite-des-enquetes-diminue

Nouvelle aussi bonne que mauvaise.

Par pure mauvais esprit, je proposerais un achat massif de Draco. Cela correspond bien à leur besoin spécifique de défense côtière. De plus, ils continuraient à dépenser l'argent qu'ils n'ont pas. Et cela serait positif pour pour l'economie italienne. Le tout avec notre argent pour que nos banques ne coulent pas. C'est ça l'Europe généreuse.

La démocratie est en marche...

De mémoire, ce système ne le permet pas. Quand tu es touché, ça bipe jusqu'à ce que tu t'allonges. De plus, ton arme est neutralisée (ce qui pose problème). D'ailleurs, je sais pas si ça a changé. La prise en compte du but va arrivée pour les blindés. Selon l'arrivée du coup au but, tous les soldats ne seront pas morts de la même façon.

Les britaniques ont des tout terrain de chez Supacat. De par leur mobilité, ils peuvent sortir des pistes et éviter les IED. Ils vont là où l'enemi ne les attend pas.

Pour l'Army, le Multicam est réservé au seul théâtre afghan. Il y a en parrallele un programme de modernisation en cours pour l'apres UCP.

http://www.atlantico.fr/decryptage/rencontre-divergences-sarkozy-merkel-grece-faut-vraiment-opposer-aux-marches-198608.html

Je ne fais aucune infidélité à qui que ce soit. Le remplacement des VBRG n'est pas l'alpha et l'omega du besoin en maintien de l'ordre. C'est la satisfaction d'un créneau qui va de l'émeute armée jusqu'aux missions de combat au sens militaire. En cela, une certaine version du M-1117 (le MPV) est la plus pertinente. Elle garanti la conservation des capacités aujourd'hui détenues tout en assurant une réponse adaptée aux nouvelles menaces prévisibles pour le spectre haut de la Gendarmerie Nationale. Bien avant l'emploi de blindés typé "combat", il y a les fourgons MO des CRS et Gendarmes Mobiles. Entre ces deux extrêmes, il me semble qu'il y a un espace pour un outil intermédiaire blindé. Il serait le transporteur de haute sûreté pour la Police National. Acheté avec les Gendarmes Mobiles, ceux-ci auraient un vecteur moins couteux qu'un "VBRG-NG" de disponible pour des situations où une protection balistique est nécessaire. Pour ce créneau, je pense explicitement au RG-12 dont la silhouete est médiatiquement gérable. Juste pour rajouter un point: Je fais état d'une publicité. Or celle-ci ne vise pas seulement le marché français. N'oublions pas l'explosion de la demande de véhicule anti-émeutes depuis le début du "Printemps arabe".

http://www.atlantico.fr/decryptage/jean-claude-trichet-carmignac-bce-banque-centrale-europenne-est-pas-sado-monetariste-jean-marc-daniel-197232.html

Le problème se poserait vraiment si les containers portaient des croix rouges. "Freindre une protection à laquelle on n'a pas droit." là est la limite. Ainsi, simuler la mort et fuire est accepté. Mais pour attaquer dans le dos, non. Comme disent les russes "maskirowska".

Car le programme SCAR est strictement SOCOM et non US-Army.

C'est la nouvelle génération de STCAL. Et ce n'est pas employable pour des "laser games".