Serge

Les préoccupation de l'AdT pour ce qui est des matériels sont : - tenir le calendrier des programmes ; - tenir le financement des programmes ; - éviter les modernisations des matériels en fin de vie. Imaginons une commande de 400 chars Leclerc à Nexter. Conséquence : le char saoudien va forcément intégrer des modernisations proposées par Nexter. Ça ne sera peut être pas révolutionnaire mais cela pourrait coïncider avec une partie des souhaits de l'AdT. À ce moment, la montée en puissance d'un tel contrat ne serait pas seulement une réactivation d'une chaîne mais la production de nouveaux ensemble. Le coût de cette mise en production serait donc couvert par la commande saoudienne. En conclusion, cette commande pourrait faire baisser les coûts de modernisation des Leclerc français. Pour le reste de SCORPION, il n'y a pas forcément d'impact. Les équipements électroniques saoudiens ne seraient pas les mêmes. La France est dans une situation économique délicate et pour longtemps. Les chars sont les matériels les plus chers dans le parc terrestre. A cela tu rajoutes qu'il est peu probable que l'on ai des chars à combattre à l'étranger. Alors le parc de chars ne va pas grandir avant le successeur du char Leclerc.

Je me demande si la réouverture d'une chaîne ne permettrait pas à Nexter de tout simplement se la cher sur de nouveaux marché export comme l'Inde.

Comme le rappelle Sovngard, les chargeurs automatiques sont maintenant fiables. Surtout qu'ils sont mécaniquement simples. Peut-être que les turcs préfèrent vraiment avoir 4 hommes pour alléger les tâches et avoir une meilleur tenue de toutes les fonctions. Et puis, cette économie permet peut-être d'acheter le tourelleau et la protection active (enfin, une petite partie). Et vu la masse salariale turc, ça le fait... Et dernière remarque : l'Altaÿ semble lourd avec ses 65t d'annoncées. Aussi lourd qu'un Merkava 4 qui pourtant, avec son couloir arrière à un volume de châssis très défavorable.

Cette après-midi, j'ai croisé un légionnaire qui tirait la gueule. Il y a de quoi. Sinon, j'ai un démenti qui est une bonne nouvelle. si le CEMAT est gravement malade, j'ai appris en fait qu'il est en cours de guérison. Espérons. Aussi, je supprime mes posts antérieurs pour ne pas créer de confusion en cas de lecture distraire d'un membre ou d'un lecteur.

Si ça pouvait déboucher sur des choses un peu plus solides. Comme un char moyen avec tourelle T21 et châssis Puma. Si on relance la chaîne Leclerc...

Encore de nouveaux éléments sur ce que pourrait être le prochain camouflage allemand. L'actuel Flecktarn est à gauche et le Multitarn à droite : L'article ici : http://augengeradeaus.net/2016/01/mehr-als-flecktarn-neues-multitarn-muster-fuer-die-bundeswehr/

Ok.

C'est quoi KSA.

Tout à fait d'accord. Je suis très curieux de connaître les vrais causes de l'absence de chargeur automatique. Ne savent-ils pas en faire (je doute) ou le poste chargeur n'a-t-il pas une importance particulière à leurs yeux ? Enfin, je suis surpris de la longueur du châssis alors qu'il a un moteur compact.

L'artillerie gère très bien les paramètres de tir dès la première salve. Sinon, elle ne pourrait faire de tir d'emblée. Sur châssis VBCI, ce serait la classe.

PIMPON a répondu. Personne ne veut deux chars différents. La cession de matériels aboutira à une perte. Il n'y aura jamais de remplacement pour la France. Le prêt émirati est possible. En effet, l'Arabie saoudite peut prendre un lot des EAU pour se former sur le matériel en engageant en opération les M1A2. De cette façon, dès la livraison des Leclerc-AS, ceux-ci pourront être engagés, la chaîne maintenance étant en place. Combien les emiratis ont-ils engagé de chars ? Sur ce point, en effet, il pourrait y avoir des conséquences positives. Un chassie Leclerc avec une tourelle Leopard ? Maintenant, il ne faut pas trop rêver. Les saoudiens veulent-ils le char Leclerc ou veulent-ils un char ?

La précision de 10m est obtenue à toute portée dès lors qu'il y a guidage.

Si une production est relancée, ce serait avec le MTU. C'est le seul disponible en châssis char et dépanneur. Pour le reste des pièces, j'ai un doute sur la capacité à fournir certains ensembles complets. Il va falloir faire des tests en effet. Pour le prêt des EAU, c'est pas stupide. Cet émirat creint-il une attaque ? Si non, alors ils peuvent faire un prêt. Enfin, on parle aussi de l'Altaÿ turc. Il va commencer à entrer en production lui.

Il est "flottant" sauf pour le bloc à l'avant de la caisse. C'est assez particulier.

Une petite photo : http://strategie-technik.blogspot.fr/2016/01/mustergultiger-camo-clou-neuer.html?m=1 Pour rappel, l'actuel camouflage allemand est issue d'un programme de camouflage franco-allemand commun.

Et avec mon smart phone, je ne peux plus éditer du tout.

En effet, l'argent est parti aux hélicoptères.

Comme je n'arrive plus à éditer je rajoute un message si la question des bidouilles éventuelles : Le PIB est une grandeur macro qui ne sait pas rendre compte de la part de la numérisation de l'économie. Aujourd´hui, personne ne sait représenter dans le PIB quel est l'effet de cette innovation. Est-ce créateur ou destructeur de richesse ? l'explication tient ici dans l'ancienneté de la construction des PIB à un moment où l'économie était très matérielles dans sa production. L'économie d'un pays comme ceux de l'OCDE devient immatérielle. Par conséquent, il doit y avoir un plantage chez tout ceux qui tentent de lire le PIB US sur le long terme car la structure de l'économie diverge trop de la méthode d'évaluation. C'est comme Piketty qui n'intègre pas la réforme fiscale américaine des années 80. Il ne comprend donc pas les causes de la hausse des revenues des cadres supérieurs qu'il mesure avec une mauvaise méthode.

Ce qui compte, c'est de bien connaître les indicateurs que l'on emploie. Il faut connaître leur construction pour connaître leurs intérêts et leurs lacunes. Le PIB est le plus employé car une grande part de la réflexion porte sur la différence entre les richesses des pays. Or, c'est limité. Il faut rechercher d'autres infos qui portent plus sur les individus : la situation des individus a-t-elle changée ou non ? Le PIB n'apporte pas ce renseignement et parfois s'y oppose. Ainsi, l'embauche d'un fonctionnaire fait monter le PIB alors que l'embauche d'un salarié par une entreprise n'est pas pris en compte. Pourtant, des deux côtés il y a embauche. Sauf que l'une d'elle augmente les impôts. De même pour l'emprunt : un emprunt augmente le PIB. Or, l'emprunt doit être rendu avec des intérêt. Cette hausse de richesse nationale immédiate est une illusion qui deviendra un impôt futur. Dans le cas américain, leur hausse de PIB doit donc être décomposée pour savoir ce qui augmente ou non. Il n'y a pas forcément de bidouille. Dans le cas américain, il y a ainsi un indicateur très différent de la France. Le chômage est calculé avec le nombre d'édition de feuille de salaire. Ainsi, une personne qui cumule deux emplois compte pour deux travailleurs car a deux bulletins de salaire. En revanche, en France, c'est l'activité qui compte. Ou tu as un emploi, ou tu n'en as pas. Après, selon ton taux d'activité tu es ou non dans une catégorie de chômeur si tu n'es pas à temps pleins. Mais si tu travailles, tu comptes pour 1 travailleur même si tu as deux emplois. C'est plus logique.

Oui.

Je ne dis aucun mot car cela n'a aucun intérêt. On voit des divergences. Et après. Les structures de PIB, encore une fois, ne sont pas comparables entre les pays. Donc, comparer leur trajectoire n'a pas d'intérêt. la simple comparaison entre l'Allemagne et la France n'a déjà pas de sens. Dans le cas allemand, la part du public se contracte quand en France elle augmente. Les conséquences en terme d'évolution économique sont énormes. La France était en récession en 2014 alors que son PIB augmentait. Or, la définition INSEE de la récession porte sur le PIB. Celui-ci n'a augmenté que par une hausse supérieur de la dépense publique à la baisse des VA du secteur marchand. Nous étions bien économiquement en récession. L'Allemagne a fait l'inverse. Sa dépense publique a diminuée et le marchand a progressé bien plus. Eux ont connu une croissance. Une vrai. Pas une illusion. Pour ce qui est de la période, une crise est intéressante si on la compare à la situation ex ante. Il est donc nécessaire de montrer l'évolution antérieur à la fixation de la parité. L'effet de l'euro peut donc être mieux compris. Là, c'est indigent. C'est du Piketty donc. Le gars qui n'aura jamais de Nobel. pour l'Espagne et la France, continue le trend et tu comprendras. C'est évident et ça casse ce que défend l'auteur. Et après, tu peux jouer sur les mots si ça te rassure. Qu'il fasse faillite ou défaut, c'est la même chose.

Surblindage monté sur amortisseur en plus.

Bosser est un des meilleurs chefs que les armées aient (il y en a d'autres, comme le CEMA.). Il compte deux qualités : 1- il consulte toujours son entourage avant de décider. Il décide (et c'est ferme) mais en s'appuyant sur ses hommes. 2- Il sait faire partager sa lucidité. Beaucoup de chefs sont lucides mais certains se refusent à en parler quand ce n'est pas de la dénégation pure et simple. Dans les armées, il n'est pas possible de dénoncer mais lui arrive à indiquer les défaillances à corriger sans détruire l'institution. C'est pas mal du tout.

Toujours aussi drôle ce Piketty. Il montre quelque chose et tire d'autres conclusions. Le pros du Non sequiture. Il prône son impôt égalitariste en montrant par ses courbes que ceux qui s'en éloignent le plus ont les même résultats. C'est rigolo. Il dénonce l'austérité mais je croix qu'il n'a pas compris ce qu'est un risque de faillite pour un pays. J'espère qu'il va continuer ses courbes en 2018 car le croisement des courbes Espagne - France va poser problème. Et puis, pourquoi dénoncer l'Euro ? Il commence sa base 100 en 2007 et non à la fixation de la parité. Sa conclusion est une escroquerie car il évite de montrer que les pays du sud ont bénéficié de taux bas avant 2007. Il faudrait commencer les courbes en 85 et placer la base 100 à la parité fixe. Ce serait plus rigoureux. Ne parlons même pas de l'intérêt d'utiliser le PIB pour sa démonstration. La décomposition par pays est tellement différente. Ça n'a aucun sens. Enfin, il se fait bien défoncer dans les commentaires.

Cette question ne se pose pas vraiment car il fait partie d'un système de force. Il y a toujours eu et il y aura toujours de mauvaises rencontres. C'est la supériorité tactique qui permet de les limiter. Et cette supériorité n'est pas que matérielle. On peut voir ça autrement : Ne pas surarmer un APC, c'est préserver des ressources financières pour d'autres moyens feux. Les VCI sont des moyens bâtards qui coûtent chers.