Bah rien, pck tout est lié à un partenariat public-privé encadré par un contrat avec des prix fixes à la clé. Sors de ce contrat, c'est normal de payer pour.
De même que Areva, par sa position dominante non concurrentielle pourrait imposer le prix qu'ils souhaitent à l'Etat français (pour plus ou moins se prémunir de ca, l'Etat a pris/garder des parts et des droits dans la boite).
Pour revenir à DA sur le SCAF, Trappier a dit en commission que si l'Etat lui forçait la main pour faire quelque chose de pas bon pour la France (point de DA), ils prendraient l'argent, arrêteraient de réfléchir à ce qui leur semble le mieux et moins cher. Mais "qu'ils le feraient savoir haut et fort" (pour se dédouaner). "Mais [ils] ne raisonnent pas comme ca"
(Et, pour le coup, c'est bien beau de vouloir imposer aux industriels contre leurs volontés. Mais quand ca se passe mal et que le produit n'est pas bon [pour des choix imposés], ceux qui ont imposé sont généralement les premiers à accuser fortement l'industriel)
(Pour les montés en cadences demandées mais non respectées, c'est un autre problème : le sous-investissement chronique de l'Etat dans certains outils industriels. Il suffit de quelques années pour tuer un outil, il faut des dizaines d'années pour le recréer [RH sur des postes qualifiés, machines de production et batiments, montée de la sous-traitance, augmentation d'approvisionnement dans un monde contraint (oui, pck si nous on remonte, d'autres aussi, sur les même besoins)] [rappel que Hollande et Royal ont failli tuer le nucléaire français pour un deal avec les écolos]. Pourtant les industriels ont alertés en commission sur ce point pendant des années)