Asgard

Juste à cause de King Trump ? Le Gripen serait le choix le plus évident et logique :o

Ah ? contre la Russie ? Si on est vraiment en guerre, un petit flanc sur les usines de prod de l'est de pays depuis le pacifique serait tout à fait possible et crédible...

? hein ?

On est d'accord. Mais le plateau projet a quand même (eu) lieu, et mine de rien avec des personnes qui n'ont pas les meme façons de travailler. Il serait intéressant de savoir ce qu'il en est ressorti. Positif ou negatif ou il va te répondre "Airbus n'a pas proposé d'unifier les 2 programmes. Airbus appelle à ce que les 2 programmes soient parfaitement interopérables et qu'il y est des discussions régulières entre les acteurs des 2 programmes. Ceux à quoi nous n'y voyons pas d'inconvénient. Bien au contraire si cela permet une amélioration des capacités françaises"

Comment se passe l'intégration de vos concurrents-partenaires sur le plateau SCAF ? Et au bout de 2ans de plateau, quels sont les retours ou adaptations que vous avez intégré dans la façon de travailler des équipes Dassault hors SCAF ? Pour le dire autrement, la méthode Dassault a-t-elle évoluée suite au plateau SCAF ?

Non... Partons du postulat que plutot qu'avoir la guerre actuelle, nous aurions une Russie très puissante sur la chasse aérienne, alignant des centaines de jets très puissants, roulant ainsi, par des frappes saturantes sur le sol et les forces armées Ukrainiennes dépassées. En suivant la logique de certains, la conclusion serait alors que l'AdT sert à rien et qu'il faut tout miser sur l'AAE, aligner des milliers de rafale et des tonnes de bombes. C'est plutot ca que LECORNU (et moi) sous-entendait : Le REX Russo-ukrainien (qui est à étudier, je ne dis surtout pas le contraire) est un rex entre 2 nations particulières qui se font la guerre d'une façon particulière. Et les parties intéressantes du REX doivent être ré-étudiées / ré-évaluées sur le cas de conflits impliquant nos armées. Imaginons un US vs Ukraine ou Chine vs Ukraine, la teneur et le rex de la guerre serait-il le même ? J'en suis vraiment pas sur.

C'est pas DU TOUT ni ce qu'il a dit, ni ce que j'ai écris :o

petite correction

pas d'accord Ce n'est pas ce que j'ai compris de l'intervention de tipi à laquelle répondaient mes propos. L'idéal serait bien évidement les 2 ^^' mais le PANG est un projet lourd qui ne se fera pas en un claquement de doigts. Un projet cher dont les circonvolutions politiques pourraient avoir raison de lui. Meme LECORNU lors de son dernier passage en commission de défense à rappeler (à un député PS de mémoire, qui se plaignait que nous n'avions pas assez de char et une AdT qui n'était pas taillée pour le conflit russo-ukrainien) que braquer notre format d'armée sur une force terrestre conséquente est un non sens eu égard à la geopolitique française. Donc imaginons que le prochain gvt soit anarchiste, qui nous dit qu'il restera pragmatique et visionnaire ?

Trump fait peur, en effet... Après.... Catapulte vapeur, on sait faire maintenant, non ? D'ailleurs, vu qu'on part sur 3 catapultes, un combo 2 EMALS + 1 vapeur (itar free pour cette derniere) ne serait-il pas pertinent ?

Projeter la guerre d'aujourd'hui sur les 50 prochaines années est dangereux.... Et même dans la guerre d'aujourd'hui, la profondeur stratégique de l'Europe montre que la force et l'utilité de la France n'est pas forcément dans le terrestre = on peut largement laisser ce segment a d'autres plus habitué pour amener d'autres capacités complémentaires où on est vraiment bon (flanquing, pénétration, force navale, spatial ...). Et surtout diplomatie nucléaire, on pourrait avoir la gâchette sensible si tel ou tel pays commencerait a se faire enfoncer. Quant a l'utilité d'un PA, je rappelle que nous sommes une nationale internationale avec des habitants sur quasi tous les fuseaux horaires et souvent sur des terres entourées d'eau. Nous sommes voisin du monde. Et donc potentiellement amener a se projeter et défendre d'abord nos habitants, ensuite nos voisins/amis

Et pourtant, 2 ex-pilotes (dont 1 de 2000) ont traité l'AAE d'armée de seconde zone dans le rapport de l'IFRI justement et principalement pck nous n'avions pas de chasseurs passivement """furtif""" a la HAUuuuteuuur du joyau ultra fucking high tech qu'est le F-35...

Je ne proposes rien, je remarque et émet une hypothèse; suggérant que certains sont aller vite en fustigeant le Patroller (moi y compris).

Oui justement. La critique qui est sortie lorsque l'Aarok a annoncé son prix a été de le comparer à celui annoncé du Patroller. Le Patroller était alors annoncé à un prix plus élevé que l'Aarok, pour des performances moindres. Sauf que le Patroller vole, lui.

Elon Trump ?