Chevalier Gilles

donc en résumé on laisse tomber ares 1, dommage, ca leur aurait permis d'avoir un lanceur plus tôt pour Orion de de ne pas de farcir une grosse fusée pour les vols iss

voila, j'ai deux question: la première est qu'es que la protubérance cylindrique au dessus de la sortie de l'apu? un mad?! la deuxième est pourquoi es qu'il a des bouts d'ailes qui ne ressemble pas aux ailes des 737 classiques (winglets), ca me fait penser a celle des 787, ca avantage a quoi?

dans la video, je vois que l'avant est fait a brest mais es qu'ils sous traitent ou il font vraiment les blocks la bas?

j'adore ce missile, dommage qu'on ne le retrouve pas sur rafale, en plus, vous avez vu il y a un autocollant mdba alors que ce consortium a été conçu bien après le missile, comment ca ce fait?

que vaut vraiment une arme sonique? es que c'est efficace?

bon si il déborde encore avec son bidon c'est qu'il y a un problème :lol: :lol: :lol:

rêvez pas les gas les us ils auraient dis démerdez vous pour refiler votre merde a quelqu'un d'autre

oh, un rafale monoréacteur :lol: sympa la config, es qu'il y aurait moyen d'avoir la photo en hd stp pour pouvoir l'ajouter a ma collection mci

voila, mi je voulais mettre mon avis sur l'avenger de l'a10 ce canon est tout a fait adapté car comme on la dit on doit préparer la guerre du futur et non pas du passé, on doit bien sur retenir les enseignements du passé, maintenant si on tire les conclusions sur l’Afghanistan seulement, on va se retrouver que avec des tucanos par exemple super le jour ou o ira en guerre contre un vraie puissance aérienne, c'est pourquoi il y a toujours le programme F-35 non? et bien c'est pareil pour le reste, qui nous dit qu'on ne va pas se retrouver un jour contre une armée a la sadam husein avec 5000 tanks? edit voila en 94 un a10 coutait 11m$ comparez ca a un F-18 pour ce qui est de la relance de production, je ne suis pas sur que ca doit couter très cher car: 1 toute la partie des ailes est actuellement en production avec +- 250 exemplaires commandés 2 tout les travaux d’intégrations d'ecm et d’autres électronique ne couteraient pas cher car des nouveaux ecm ont déjà été intégrés en 2005, il suffit de reprendre les mêmes 3 les réacteurs sont des dérivés militaires de réacteurs civiles qui sont toujours en production http://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_TF34 4 il rest donc juste la partie centrale de l'avion a réindustrialiser ce que je ne pas très compliqué vu que la cellule est assé simple comparé a un F-16 F-18 rafale...

puis vous oubliez un truc, le météor est plus cher que le mica em, oui mais maintenant, si on commandait autant de météor que de mica em, quel sera le diférence de prix? je pense pas qu'elle sera grande

c'est toujours important d'avoir une hygiène correcte car imagine que les rats te refilent une merde, et te out pendant 1 mois, t'a pas l'air con surtout qu'en inde il ont des truc puissants

justement, le canon est peu être passé en black program pour ne pas avoir un tas d'espion d'ou vous savez pour garder leur avance technologique car je sais plus ou j'ai lut ca mais il n'y a pas longtemps je sais plus quelle personne importante dans l'usn a parlé de rallonger la série zumwalt, de plus ce sont les canon pour ces bateaux la alors au prix ou coute le programme ddx, vous allez pas me dire que 200m font une grosse différence, je pense même que ce serai une techno que la france pourrait aquérire a propos, quel était le calibre prévus?

j'y pensais justement, y aurait il moyen a votre avis, en faisant une coop (ex) usa france gb de sortir un a-10 ng qui peut être embarqué sur pa? car au niveau de la structure, un a-10 est encore plus solide qu'un jet de l'aéronavale car il est conçu pour encaisser énormément de dégâts

en même temps je ne pense pas qu'on se pose la bonne question, c'est comme le tank, ce n'est plus l'arme ultime sur le terrain car il se fait shooter par les hélicos les manpads, avions a/s... pourtant ils sont toujours la et en nombre, pourquoi parce que malgré leur faiblesse on n'a toujours rien trouvé de mieux pour les remplacer alors pour les pa, la question est plutôt par quoi remplacer un pa? car même si le pa devient plus faible (ce qui reste encore a démontrer vus les escortes us) il apporte quand même une base aérienne mobile qui peut pratiquement mettre en œuvre 100 avions de combat (nimitz) a titre de comparaison, c'est le nombre de rafales dans l'armée française, alors trouez moi quelque chose capable de remplacer ca

tu ne comprends pas ce que je sous entend, je ne dis pas que les iper jusqu'a 2018 coutent cher, je parle de celles d'après car après 2018,le terrible ira en iper puis un autre... de ce que j'ai compris, tu as toujours 3 snle ops et un en iper donc tu aura toujours des iper a payer car même si tu ne change pas les missile, dans un snle tu va changer beaucoup d'électronique... donc allonge le montant pour payer

en même temps tu m'aurais sortis qu'un bateau russe serai moins armé que le bpc, c'est qu'ils sont tous tombés malades en russie

oui sauf que même si les iper avec des changements de missiles seront finies en 2018, tu aura quand même des iper couteuse car tu fait quand même une modernisation complète

pour les missions du J-15, ce sera les mêmes que celles du su-33

je me base sur la photo du hangar en grand et pour le pond d'envole sur la miniature ou il y a toute les comparaisons quand je dis 41 c'est tout, 32 SU-33 et 9 helos

moi j'aimerai savoir ou ils compte foutre leurs 50 avions car en comptant le pont d'envol plus le hangar, j'arrive a 41 appareil en comptant les 9 hélicos, de plus ca doit être moins puisqu'une config de hangar comme celle la est impossible

pourquoi alors ne diminuerions nous pas les opex pour mettre de côté et avoir un pa2 moi je me pose une question, pourquoi ne pourrais on pas imaginer mettre de côté et dire par exemple si dans 5 ans on a(exemple) 750m on lance le pa2 et si on atteint pas la somme, les économies seront réinvesties dans la marine sans toucher a son budget équipement

bon alors moi j'ai deux remarques, comment font ils pour sortir es su-33 qui sont au centre ensuitte pourquoi si l'enterprise n'est pas dans le tableau, pourquoi es que le sch-lang mériterais une colonne séparée par rapport au kuznestov? car ca reste quand même le même navire

c'est bizarre, mais j'ai vagement l'impression que leur voisins sont un peu plus performants (les pakis avec pac kamra)

ca fait vraiment penser aux temps chauds de la guerre froide avec une architecture typique russe ah quelle belle bête

et puis aussi je pense que rien qu'en électronique il est juste un tout petit peu plus fort :lol: