alesia

Encore la guerre contre l'irak il aurait pu la gagner mais ce qui me fait marrer c'est qu'il menacait de porter la guerre dans le monde entier alors qu'il n'arrivait pas à vaincre l'irak. Aux americains il leur a bien fait peur surtout que pour eux il ressemblait à dark vador =) Je ne savais pas qu'il avait été poéte c'est pour sa que ces discours étaient si lyrique. Je pense que l'iran préfere un irak stable c'est pour sa qu'ils s'en sont pas trop pris aux américains en irak. Les islamistes chiites irakiens donc proche de l'iran ont perdu de l'influence. Beaucoup d'irakiens les considérent comme des voyous avec toutes les milices et imam gantesro-islamiste. l'affaire du mollah proche collaborateur de l'ayatollah sistani et obsédé sexuel a fini de les decrédibiliser. Il faudrait que l'iran essaye de faire le ménage dans les clergés et les partis chiites irakiens pour reprendre l'initiative. Il ne faut pas essayé d'avoir le maximum d'allié quite à s'entendre avec des gens peu recommandables sa risque de perdre l'iran en irak

peut etre mais sans khomeyni l'iran nous aurait beaucoup moins amusé. khomeyni disait "nous rayerons israel de la face du monde et nous mettrons l'amérique à nos pieds". Ces succeseurs n'ont pas l'air de pouvoir exaucer son souhait.

à lire: http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=143677&language=fr apparemment l'iran à l'intention de ne pas se soumettre aux inspections de navires autorisés par la derniere resolution de l'onu et ils deplacent leur QG de la marine sur le golfe pour etre au plus proche des opérations sa risque d'etre chaud. Reste à savoir si la marine britannique, francaise ou americaine ont vraiment l'intention d'aller fouiller quelques navires iraniens.

Difficile de connaitre les dépenses militaires de l'iran. Il est fort possible qu'ils mentent ou qu'ils ne prennent pas en compte toute les dépenses (les salaires des soldats par exemple) comme le font de nombreux pays. Ce qui est sur c'est que l'iran est probablement la nation qui fait le plus souvent des exercices militaires =)

article sur les drones iraniens: http://nanojv.wordpress.com/2010/04/16/drones-iran/

exact mais si on compare avec le programme pakistanis ou nord coréen dont on connait l'epoque d'obtention de leur bombe on peut voir que la l'iran est vraiment tout proche. au maximum il leur faudra 3 ans.

oui c'est clair qu'il se méfie de l'iran si les etats unis n'avaient pas été tenu en échec en irak l'iran aurait surement deja été attaqué. Suffit de voir les déclarations du gouvernement américain en avril-mai 2003 avant qu'il ne se rende compte que la guerre en irak n'était pas terminé, ils étaient tres beliqueuse vis à vis de l'iran. Quand les americains voient tout les soldats de leur pays qui sont mort en irak et en afghanistan sa les fait réflechir avant d'attaquer l'Iran qui est un bien plus gros morceau.

Je pense que si une attaque doit avoir lieu sur l'Iran par rapport à son programme nucléaire elle se fera dans les 1 an sinon jamais. Après on pourra peut etre la bombarder pour autre chose si elle devient un trop grand danger géopolitique par exemple. Mais la bombe nucléaire iranienne sera accépté de fait. D'ou le fait qu'Israel reflechit actuellement à une attaque. J'en veut pour preuve les declarations israelienne qui disent que les sanctions adoptés recemment ne suffiront pas à arreté le programme nucléaire iranien alors qu'avant ils disaient préferer la voie diplomatique.

Ahmadinejad de plus en plus contesté à l'intérieur du régime: http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iw7l99eaOnIzCNyYQDMB_A4XQarQ

efficace quand meme les bons vieux canons AAA quand on dit r-sam ou ir-sam sa veut dire qu'on ne sait pas le style de sam utilisé mais qu'on sait juste si il a été guidé par infrarouge ou par radar guidé c'est bien sa?

Oh la tu sous estimes pas mal les iraniens toi. Je suis d'accord pour dire qu'ils en rajoutent mais leur industrie d'armement est vraiment pas mal pour un pays du tiers monde surtout en ce qui concerne tout ce qui est missiles, roquettes ainsi que les hélicoptéres. Un rpg7 croit moi c'est une super arme en plus tu peux y mettre des roquettes tandem pour augmenter sa puissance ;) quand à leur drone tu te moque mais ils sont super efficace pour surveiller les portes avions americain comme on peut le voir sur cette vidéo

Apparamment l'irak n'avait pas de S-200 en 1991 bien sur la serbie non plus. Par contre l'irak avait des sa-8 gecko ce que n'avait pas la serbie.

Le hezbollah est un peu mieux armé que sa lol. Les bavures dans une guerre y'en a beaucoup. Les Israéliens ne font pas toujours exprés de viser des civils mais des fois peut etre

intéressant tout sa. Sa explique beaucoup de choses meme si il y a des explications différentes. L'explication selon laquel les serbes se sont préservés est inquiétant pour des raids futurs sur des pays avec de bonnes defenses anti aériennes Par contre quelqu'un sait si les irakiens avaient des s-200. Je sais que le meilleur systéme anti aerien de la serbie était le sa-6 mais pour l'Irak je ne sais pas. D'ailleurs petite video d'un drone americain abattu pendant la guerre en Irak de 2003 http://www.youtube.com/watch?v=82JDJNjcHZ8&feature=related C'est par un sa-6 non?

Ils ont interet à bien se cacher dans leur caserne car en 2006 les israéliens n'en ont tué que 5 de mémoire alors qu'ils n'y avaient que 2000 casques bleu. Maintenant ils sont 13000 donc les bavures isreliennes seront surement plus nombreuses sur leur gueule. En avion on ne voit pas toujours les casques bleus =)

La situation est grave mais sa ne veut pas dire que la défaite de l'Otan est certaine. En 2006 la situation en Irak était catastrophique mais les americains ont finalement réussi à retourner la situation. Le probléme qu'il y a en plus en Afghanistan c'est que les afghans sont incontrolables ils n'obéissent qu'à leur tribu. En Irak les ricains avaient réussi à créer une armée et une police un peu près fiable meme si elle était infiltré par des rebelles ou des chiites anti sunnites, au moins ils bossaient et y'avait pas de gros probléme de recrutement ou de désertion.

C'est bizarre d'habitude quand les iraniens se prenaient des sanctions sur leur programme nucléaire ils s'enervaient. Ils faisaient des manoeuvres agressifs dans le golfe (allant jusqu'à prendre en otages des militaires britanniques en 2006), menacer de suspendre leur coopération avec l'aiea, organiser des manifs devant l'ambassade britannique et francaise avec quelques jets de tomates. Et la rien alors qu'ils viennent pour la premiere fois de se prendre des sanctions vraiment séveres. Pour quel raison? - abasourdi par les sanctions ou il prepare un coup?

Je vois je me disais aussi que peut etre les états unis avaient amélioré leur contre mesure. Ce qui fait que l'Iran aura du mal à faire face à une attaque aérienne malgré qu'elle est des défenses anti aériennes supérieur à l'Irak et à la Serbie. Et les défenses anti aérienne irakienne n'était elle pas meilleur que celle de la Serbie ils avaients des missiles Hawk pris au Koweit, n'avaient t-ils pas aussi des s-200? De plus ils savaient peut etre mieux s'en servir ayant eu à faire face deja à des bombardements aériens lors de la guerre Iran-Irak

Bonjour Je lisais ce forum depuis quelque temps et j'ai donc décidé de m'inscrire. Je suis un passionée d'histoire, de géopolitique et des questions militaires. Je cherchais un endroit pour approfondir mes connaissances et il faut dire qu'ils ne sont pas nombreux surtout au niveau forum. Quand je vois la mine d'or d'information que je pourrais avoir si je connaissais bien l'anglais mais heuresement y'a air defense et c'est deja pas mal =)

Bonjour Je me pose certaines questions sur l'aspect aérien de ses guerres (guerre du golfe de 1991 et guerre du kosovo). Surtout à un moment ou il y a un risque d'un raid aérien contre l'Iran. Je trouve notamment étrange que la Serbie n'est abattu que 2 avions alliés alors que l'Irak en a abattu une quarantaine. Comment on peut expliquer cela? En quoi les défenses anti aeriennes de l'rak de 1991 était elle supérieur à celle de la Serbie de 1999?