johnsteed

Eh je crains que oui.... Les tontons flingueurs ! "On ne devrait jamais quitter Montauban..."

Il vous semble bien. Cela m'a été confirmé par quelqu'un de très proche. Et dans le sens qui a fonctionné, il y a même eu la mise en place d'une salle de commandes factices qui simulait un fonctionnement réel et destiné à berner les inspecteurs américains. J'ai également eu la confirmation de la version qu'avance Pierre Billeau. Et si mes souvenirs sont bons, il y avait même une solution qui promettait un rendement encore meilleur accompagné d'une meilleure compacité que la solution Carayol. Mais cette solution n'a pas été retenue pour la réalisation d'un engin, à la grande incompréhension des deux gars qui l'a défendaient, car elle ne correspondait pas aux tuyaux anglais. Elle a été exploitée, mais plus tard. Je ne peux pas en dire plus, désolé, j'ai promis. Et tout ce que j'avance est déjà public depuis un moment. Et fin du hors sujet au passage.

Ah ok, j'ignorais. Je savais qu'ils avaient été testé pour des raisons de sécurité jusqu'au transsonique et léger supersonique mais pas "qualifiés" à cette vitesse. 1.6, en plus c'est pratiquement le Max de l'avion.... Enfin pas loin

Ce que je voulais dire (et je ne suis pas connaisseur du domaine de la communication), c'est pourquoi ne pas se baser sur des arguments réels, puisque nous les avons que de prétendre pouvoir faire du supersonique avec des bidons subsonique, alors que n'importe quel avion, pas seulement le rafale, génère une onde de choc rédhibitoire dans ce cas. Et même s'il peut le faire, comme ce n'est pas pertinent (ça doit tenir quelque secondes au plus), ça ne sert qu'à berner les gogos et fournir matière à argumenter contre le rafale. En d'autres termes n'est il pas possible de convaincre sur des faits réels en essayant d'être plus malin plutôt que de rentrer dans le jeu des incompétents ? Les modérateurs n'en seraient eux même que plus crédibles auprès de leurs lecteurs, non ?

Ce n'est pas contre productif d'avoir l'air aussi axcessif que les autres ?

Pas du tout. Il suffit à l'Airbus de tangenter les limites du couloir aérien au bon endroit et vous allez voir si l'avion va rester seul longtemps... Du temps de l'Allemagne de l'Est, certains ont vécu quelques frayeurs avec cette méthode. En revanche évaluer la pertinence de la SER avant du rafale face aux moyens de détections en place, ce serait déjà plus crédible. Mais ce n'est pas la peine d'aller aussi loin ni de vexer des intérêts économiques pour connaître la réponse

Juste pour information: Si l'intention est d'aller faire de l'écoute pour alimenter spectra, il n'est absoluement est pas nécessaire d'y envoyer un rafale, avec sa pancarte militaire susceptible de vexer les susceptibles. Le tout exécuté une fois tous les deux ans au mieux pour le salon local. Quelques antennes aussi discrètement que savamment disposées dans les saumons d'ailes d'un Airbus d'Air France y suffisent, et ce, au moins deux fois par semaine et toute l'année Le même principe a déjà été utilisé par le passé durant la guerre froide. Les vols vers Berlin survolant l'Allemagne de l'Est emportaient des caméras louchants délibérément hors des canaux aériens. Je dis ça, je ne dis rien

Ça fait 450 à vue de nez.... C'est nouveau, non ?

Je savais que ce genre de pratiques existaient mais je pensais que ça se faisait quand même de manière limité, encadrée et avec un peu plus de sérieux... Il y a quelques années je me suis fait voler mon MacBook lors d'un cambriolage. Quelques mois plus tard, j'ai récupéré ma machine après avoir signalé à la police que je l'avais localisé. Le directeur de la sûreté m'a dit que depuis son arrivée, j'étais le premier à le retrouver, et qu'il aimerait pour lui et son équipe que je puisse lui donner quelques cours de réseaux...! Première surprise. Mais quelques mois plus tard, la seconde surprise m'a fait tomber de la chaise. J'ai reçu un email me demandant, moi un particulier, ce que je pouvait faire pour récupérer le Mac d'un commerçant que venait de se faire braquer avec violence... Que les budgets de La Défense en de l'intérieur soient rabotés au plus juste est une chose. Mais quand on voit les sommes dépensées sur un chasseur et qu'on assiste à des pratiques ouvrant des failles de sécurité béantes, ça révèle quand même un problème de cohérence. Et j'ajoute ce n'est pas au pilote de se payer son iPad pour partir en mission. Surtout quand il s'agit de matériel dont on ne maîtrise pas le code source....

Je viens de lire les quelques pages précédentes après une absence et je suis éberlué par notre capacité à spéculer autant sur aussi peu d'informations. J'avais rarement vu autant de mousse avec aussi peu de savon. Mon impression, c'est que nous ne savons pas de quoi nous parlons. Une fois que nous aurons des informations fiables, il sera toujours temps d'analyser calmement pour un résultat efficace. Le quand dira t on du café du commerce où s'afirme souvent un ego stérile et mal placé concernant une supposée affaire qui pourrait ne pas être positive, me paraît largement secondaire.

Je ne les ai pas notées sur le moment mais elles étaient surtout le fait des commentaires de la voix off. A l'occasion, je pourrais prendre un peu de temps pour revoir le document et en citer si ça intéresse quelqu'un. Ceci dit, quand on connaît la difficulté à réaliser un bon documentaire et que l'on se souvient de la manière dont on parlait du Rafale dans la presse en général, il y a quand même des gros progrès. Ça en fait un documentaire correct avec de bon passage concernant Catia alors que c'est un outil péri-Rafale bien que déterminant.

Très (trop ?) grand public, l'émission de RMC découverte. Beaucoup d'approximations et des descriptions qui manquent de pertinence, mais le document a au moins le mérite d'exister. Disons que c'est un point d'entrée correct pour quelqu'un qui n'y connaît rien.

Yes Sir ! The room is ready, Sir ! je vois qu'on connaît ses classiques ici, ça fait plaisir

Sur Plans, je crois bien que sur la base chipriote que propose les anglais, on distingue un U2 (TR1) en bout de piste. Pas courant...

Bonjour, Il faut bien garder à l'esprit qu'initialement l'idée du rafale est celle d'une unique version, en tolérant le concept biplace et marine. Le principal apport du rafale, c'est son aspect omnirole, sa capacité à pouvoir tout faire avec la même machine, y compris au cours du même mission. Du coup, envisager des petites variantes n'a que peu de sens pratique puisque nous y perdons le principal attrait, l'omnirole. Mais je comprends que ça puisse faire rêver quand même, et c'est sans doute l'objet du débat ici. Effectivement on pourrait imaginer une version sr-71, avec les canards fixes ou supprimés, des souris supersoniques dans les entrées d'air, quelques cadres supplémentaires rajoutés en amont et en aval de l'aile pour y loger du carburant et optimiser l'allongement... Mais la cellule en carbone serait vouée à fondre dès le premier palier au delà de Mac 2,5 la seule version réaliste qui me vient à l'esprit en dehors de la future version ng, c'est la version dronisé, unmanned comme disent les anglo-saxons. On remplace toute la partie dédiée au pilote, ce qui fait du poids et du volume par des capteurs dont du AESA, une perche de ravitaillement en vol rétractable et une aérodynamique affinée. On délocalise le pilote au sol... qui pilote comme s'il y était. Déjà, il ne risque plus sa vie et on peut le relever en cours de mission. On peut même en mettre plus de 2, genre 3: un pilote et 2 dédiés au système d'arme, guerre électronique, reconnaissance..... Les CDVE peuvent un peu s'affranchir des 9g, sans secouer personne, meme si c'est pas beaucoup plus mais on devrait gagner aussi un peu en autonomie.

Ça se rapproche ? http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/la-vente-des-rafale-a-l-inde-bouclee-dans-10-jours-908906.html L'info initiale semble émaner de Reuters

Ça commence à sentir bon, ça se propage jusque dans la presse Française: http://www.leparisien.fr/economie/vente-d-avions-rafale-la-france-et-l-inde-d-accord-pour-finaliser-le-contrat-01-12-2014-4338607.php Reuters France en parle également.

Il existe une autre possibilité hypothétique avec l'utilisation sous voilure d'emports doubles pour Mica/Meteor mais avec réservoir, donc en mode tripod. C'est utilisé en particulier sur F15, avec les missiles en latéral. Sur le rafale, il faudrait peut être redessiner les réservoirs pour laisser du poids libre aux missiles. En revanche, ça libérerait l'équivalent de 4 points d'emports.

Le Neuron est un drone de... Combat. Déjà. Combat Aérien ? Personnellement, je n'y crois pas du tout à ce stade. Coder la stratégie d'un dogfight, ce n'est pas pour demain. Mais si on voulait vraiment faire innovant, on pourrait imaginer quelque chose entre le dogfight et le SDT asservi. Par exemple avec un entraînement en poursuite entre un rafale et un neuron pour montrer les capacités manœuvrières, et la confiance des équipes dans l'engin, surtout à ce stade, des oiseaux. Un peu comme une représentation pour salon aero, mais en duo. Pas de vainqueur désigné, mais si le vidéaste est bon, il y a matière à en mettre plein la vue. Histoire d'illustrer la future symbiose des deux et montrer que le Neuron est fait Pour le Rafale. En attendant de voir le duo en vrai au Bourget ! Ça, ça serait une première...

Un pilote de Neuron embarqué ? lol Vous n'avez peur de rien. Un Neuron embarqué dans le sens navalisé en revanche, ça doit être plus facile à faire croire. Ou un démonstrateur de Rafale sans pilote (enfin, au sol ou depuis un awacs) capable de prendre plus de g et gagnant en autonomie avec du carburant à la place des systèmes humains....

Il n'y a pas qu'au niveau réacteur que ça n'était pas crédible. La dérive et les gouvernes de profondeur auraient subit des perturbations bien plus problématiques sans parler des commandes électriques à retoucher avec un mur aérodynamique pareil juste devant. Au final, avec les effets néfastes sur le réacteur et la dégradation aérodynamique globale, l'autonomie de l'engin aurait largement diminué. Et au passage, on peut penser que les futures antennes GaN inciteront davantage à un positionnement d'antennes conformes, même si c'est plus compliqué à concevoir, avec des boursoufflures sur le fuselage. Bref, déjà techniquement, ce n'était pas crédible longtemps. Et ensuite la photo... :-)) un grossissement en x4 dans photoshop ne laissait plus de doute. Enfin, politiquement je me demande si l'état Français ne se tournerait pas plutôt vers Airbus que Dassault pour un tel projet, même si je n'ai aucune idée de la pertinence effective de ce choix. Mais j'aimais bien l'idée de rentabiliser la filière radar aesa embarqué, couplée à des Rafale et des Neuron. Si ça pouvait donner des idées....

Un fake assez grossier que le grain de l'image tente de dissimuler. Ou alors c'est pas de chance, c'est un fake bien imité, ce qui serait la manip de l'année. Dommage....

Ou bien dans les Neurons. Ils ont tout intérêt à rester passif pour des questions de furtivites. Et puisqu'on peut penser qu'ils seraient disons 2 par rafale, ils pourraient exploiter leur nombre pour la détection en réseau. Le pouvoir de résolution ne dépend que de la distance entre les deux récepteurs.

Ceci devrait faire son petit effet...: http://www.duffelblog.com/2014/02/f35-delays-sentience/ "F-35 Fighter Delayed After Fourth Prototype Becomes Self-Aware And Has To Be Destroyed"

Oui, d'ailleurs, ce sont les forces spéciales qui sont chargées d'évaluer le prototype