Deres

Il faudrait développer un Exocet à tir verticale et un ASROC avec la MU90. Les exocets dans les silos permettraient de diminuer la masse dans les hauts des navires et laisserait donc de la marge pour les radars. Un ASROC-MU90 serait utile quand on aura des drônes hélicoptères pour la lutte anti-sous-marine. Une torpille même légère, cela met la charge utile nécessaire du drone directement à plus de 300 kg ... Si la frégate peut faire l'engagement elle même, le drone peut ne conserver que la partie Hunter du tandem Hunter-Killer. Je pensais que le développement du MDCN aurait été l’occasion de développer un booster "universel" permettant aussi de faire le tir de l'Exocet et de la MU90.

Le Rafale et l'A380 utilise des circuit hydraulique haute pression à 350 bar au lieu de 206 bar habituellement en aéronautique en vue de diminuer la masse.

Les coûts annoncés provenaient en partie des effets d'échelle venant d'un lancement hebdomadaire largement au-dessus des besoins réelles. Ensuite, les coûts de maintenance étaient fortement optimistes. Lors du premier vol, une grande partie des tuiles réfractaires s'étaient détachés. Le problème n'a jamais été totalement résolu. Comme l'intégrité des tuiles est vitale pour un retour sans encombre (cf. accident de Columbia), les tuiles devaient finalement être contrôlés/recollés/remplacés une par une à chaque vol. Ensuite, je crois que la maintenance des moteurs étaient aussi non négligeables. Finalement, à force de vouloir tout faire avec le même matériel, les américains ont obtenus un matériel qui faisait tout très mal. Pour le lancement des satellite en particulier, la charge utile est finalement très faible au regard de la taille du lanceurs et il faut en plus un moteur à poudre peu précis pour lancer le staellite. De plus, la présence de passagers a mis fin à la carrière commerciale de la navette car il est aberrant de risquer la vie d'astronaute pour lancer des satellites.

Mouais. Si par chance, des commandes étrangères tombent, par exemple de l'Arabie saoudite, il est probable que cela fera comme pour la frégate marocaine. La vitesse de construction ne sera pas modifiée mais une partie des unités sera vendue et la liste d'attente allongée, repoussant d'autant les livraisons à la Marine ...

Il y avait 712 453 enseignats en France en 2009-2010 (public uniquement ... oui, c'est beaucoup ...) 30% des enseignants cela fait donc environ 200 000 personnes. Leur salaire moyen à l'air d'être supérieur à 30 000 euros brute annuel, disons 50 000 avec les frais et cotisations en sus. Cela ferait donc 10 milliards d'euros de disponibles par an. Donc en fait tu te paie direct tes 17 FREMM en un an ... La TIPP actuelle rapporte environ 20 milliards par an pour une essence a 1.5 euros donc à 4 euros il faut bien compter sur 50 milliards d'euros de gains. Cela devrait suffire pour te payer 2 autres portes-avions, les rafales pour les remplir ainsi que les Horizons et SNA pour les accompagner, en une seule année. Sans aller jusque là, il faut bien comprendre que le budget militaire est systématiquement sacrifié au détriment des autres. D'après les derniers chiffres, 60% des diminutions d'effectifs de la fonction publique en 2013 viendront de l'armée qui a pourtant déjà bien donné les années précédentes (7000 sur 12 000) ... Les 60 000 profs supplémentaires, cela coûtera 3 milliards par an (et je sous-estime) soit 5 FREMM !!! Si nos politiques faisant vraiment la chasse au gaspillage dans la fonction publique, on pourrait largement se payer sur plusieurs années 8 FREMM et 2 Horizon de plus ... Au moins, cela ferait tourner notre industrie.

Merci, très très intéressant. Donc au final, j'ai l'impression que sur la gestion des torpilles on a l'air d'en être au même stade que pour la seconde guerre mondiale ... Je pensais que l'on avait progressé sur ces sujets comme pour les missiles ... Ceux-ci sont maintenant stockés prêt à l'emploi dans leurs silos alors qu'autrefois il fallait les sortir de la réserve pour les préparer manuellement, par exemple pour mettre les surfaces aérodynamiques puis les passer au lanceur, par exemple sur les Masurca et les Malafon. Une telle évolution est aussi intéressante car on n'a plus besoin d'avoir des armuriers à bord ce qui va dans le sens de l'automatisation tellement recherchée actuellement. De plus, cela évite les manipulations de munitions dangereuses. Je suppose qu'ils considèrent que la vitesse d'utilisation des torpilles ne justifie pas une automatisation du processus. de plus, cela permet d'avoir un stock commun entre l’hélicoptère et le navire. Par contre, je suis étonné que sur un sous-marin, ce ne soit pas plus automatisé et compact. La place des munitions est un facteur dimensionnant pour un sous-marin. Surtout maintenant où on veut caser des missiles de croisière en plus, voir des missiles anti-ariens et des moyens de défense actifs ...

Amusant. Tout le monde s'acharne à camoufler les hélices alors que cela semble ne pas faire peur aux allemands. On voit bien 2 technologies différentes de pales sur les photos, des pales pointues et des pales à bout carrés ...

C'est quoi la zone quasi-circulaire sur le côté du Kilo vers l'avant ? cela me fait penser au trou rond sur le côté de l'épave du Kursk que tout les conspirationniste affirmait être la preuve d'une attaque par torpille américaine.

Je me pose des questions sur le brouilleur et sur les tactiques dans la Royale. En effet, sur les Horizon, on a un brouilleur vers l'arrière, ce qui tendrait à prouver que la frégate cherchera à montrer son arrière en cas d’attaque. Hors l'arrière correspond aussi aux angles mort des 2 canons de 76 mm et du radar ARABEL !!! De plus, cela diminue l'effet du leurrage car un missile traversant le nuage de leurre risque de déboucher directement sur la cible. La disposition des FREMM me semble plus logique avec des brouilleurs latéraux. Même si cela expose une surface plus grande, donc donne une SER plus élevé, "prêter le flanc" à la menace dispose de façon optimale tout l'armement de bord et correspond à l'utilisation habituelle des leurres avec un missile traversant le milieu du nuage de leurre qui passe derrière la frégate.

Ceci dit, la vidéo n'est pas très glorieuse sur les capacités de discrimination de la torpille ... Globalement, elle se fait attirer par les leurres, n'explose pas en l'absence d'impact avec le soum et fait une réacquisition.

Détail intéressant, mais il suffit de renforcer le berceau. A priori ce n'est qu'une question d'épaisseur des montants et de puissance des moteurs. Rien d'impossible si ce n'est des coûts de R&D en période de disette. Idem pour l'adaptateur. Il serait plus intelligent que ce soit les tubes qui ait un adaptateur intégré. En effet, l'intérêt d'une torpille légère plus compact si on lui met un bâti de torpille lourde autour me semble nul ...

Oui, mais donc si tu veux tirer autre chose, il faut bien rapatrier ta torpille en interne donc avoir une place de libre derrière ton tube. Donc si il n'y avait que 4 emplacement derrière chaque tube et qu'ils comptaient les tubes remplis, on aurait au max en n'ayant la possibilité de ne s'occuper que d'un tube à la fois, 19 armes en tout (15 en réserve plus un emplacement libre et 4 en tubes). Dans ce cas là, une salve de 4 exocet ou Scalp prendrait pas mal de temps car il faudrait alors intervertir les munitions une par une. Donc je pense que les 20 armes s'entendent avec des tubes vides. Sinon, je dois bien avouer que le fonctionnement des systèmes de manutention de torpilles est un grand mystère pour moi. A-t-on des racks correspondants à chaque tube ou un grand rack pour tout les tubes. Certains des emplacement sont-ils en face des tubes ? Est-ce que ce sont des sortes d'armoires motorisés ou des chaines continues genre barillet ? Je me pose aussi beaucoup de questions sur le chargeur de 19 torpilles des FREMM communs avec les hélicoptères ... Si quelqu'un sait des choses précises ... cela vaudrait peut être le coût de faire un topic indépendant ...

En plus, les boosters latéraux ont généralement les tuyères orientés vers l'extérieur ce qui fait une perte de poussée et ont une éjection plus compliqué car ils sont entre les surface aérodynamique du missile. Peut être est-ce par ce que les italiens préfère utiliser des poudres moins puissantes et coûteuses, réutiliser des boosters existants ou parce que l'aérodynamique en vol est plus simple.

D'après ce que j'ai compris, la MN considère le S100 comme un drone léger mono-capteur donc plutôt destiné aux missions de reconnaissance en particulier sur OPV. Pour l'emport d'armement, il penchent plutôt pour un drone plus lourd et plus polyvalent avec au moins 200 kg de charge utile. De plus, la philosophie actuelle n'est pas vraiment de tirer à vue sur des pirates qui ne sont pas encore passer à l'action ...

Pourquoi 4 MU90 à la place d'une F21 ? Les torpilles lourdes font 6 m de long contre 3 m pour les torpilles légères. En élargissant un peu le berceau on peut bien en mettre 2 de large et 2 de haut (2 * 324 =648 mm) pour une lourde (533 mm). Amusant au passage de voir que l'on retrouve la largeur de 650 mm des torpilles lourdes russes. Avec un ratio de 1 pour 8, on peut bien sacrifier 2 torpilles lourdes pour bénéficier de 16 armements supplémentaires ...

C'est quand même pas du matos bricolé dans un garage. La coque est en composite avec surement du carbone pour alléger. Le système de contrôle de vol est complétement redondant avec les capteurs inertielles, GPS, les calculateurs, ... en double. A mon avis, le souci, c'est que le drône ne sait pas gérer les cas d panne les plus simple. En cas de panne moteur, je ne suis même pas certain qu'il y ait encore du courant à bord pendant bien longtemps ... Ensuite, je doute que le drône soit capable de faire un atterrissage en auto-rotation, surtout si il perd la liaison ...

A mon avis, cela serait une bonne idée si : - on développe leurs capacités pour faire de l'anti-torpilles, des leurres et de la mine dormante - on développe des berceaux pour en mettre au moins 2 si ce n'est 8 ( :O) à la place d'une torpille lourde En effet, cela permettrait d'embarquer plus de torpilles étant donné que les SCALP vont prendre la place de 8 torpilles sur 20 places. Vu le coût d'un sous-marin, une défense active serait un bon investissement. Une torpille légère pourrait aussi être utile en auto-défense contre un navire de surface. Il y aurait peu de chance de toucher le navire mais celui-ci serait bien obligé de manœuvrer et la poursuite du sous-marin en serait plus difficile. Une version avec un bruiteur imitant le sous-marin pourrait aussi être un bon moyen de défense ou de dilution d'un adversaire avant d'attaquer. En mine dormante, il serait possible de miner sans s'approcher d'un port ou de faire un traquenard à un navire en laissant une ou plusieurs torpilles dans sa trajectoire et en s'éloignant pour éviter les représailles.

La paire de boosters latéraux, cela fait vraiment années 60 ... Depuis, on utilise généralement un booster axiale, ne serait-ce que pour la compacité sur le pont ...

Je pense que le massif est aussi utile quand on veut percer la banquise.

Les mâles y sont peut être mort d'épuisement alors ... ;-) Pour les pays du Golfe, je pense que ce sont des ratio sur les nationaux. Ils doivent faire des échographie à gogo pour avoir des garçons. Les filles doivent fournir des dots et aller vivre (synonyme de "servir de bonniche") dans la famille de leur mari. Ce sont donc des pertes sèches d'autant qu'elle peuvent difficilement travailler. Comme ils sont riches, il est plus simple d'"importer" de bonnes épouses musulmanes du reste de la planète. Ils sont peu nombreux donc la demande est globalement faible.

Ces sujets sont classifiés, mais il est bien connu que des sous-marins anglo-saxons attendaient les SNLE soviétiques au large pour enregistrer leur signature. Il y a eu des collisions entre sous-marin pour chasser certains intrus ... C'est pour cela que les soviétiques s'étaient constitués un "sanctuaire" dans la mer de Barents. Pour les atteindre, il faut franchir des hauts fonds surveillés en permanence par des avions de patrouille maritimes et des frégates anti-sous marines. A mon avis, un SNA qui se faisait choper dans cette zone devait avoir les oreilles qui sonnent au sonar actif et à la charge de profondeur dans les environs. Charge à lui de comprendre rapidement le message et de se faire raccompagner vers la sortie sans violence ...

A priori, ils ne s'en servent pas comme cela. Ils s'en servent pour monter des raids fictifs en faisant des diversions et en obligeant l'adversaires à dévoiler la position de ses radars et de ses batteries de missiles. Les dernières versions ont également des brouilleurs afin d'amener ceux-ci au plus près des radars à brouiller.

Le problème de couple existe surtout à basse vitesse où la gouverne n'est d'aucune utilité. De plus, je précise que le rotor arrière devrait être orientable pour justement jouer le même rôle qu'habituellement à basse vitesse. Je pense surtout qu'une telle solution serait meilleure mais beaucoup plus complexe à mettre au point. La solution X3 est assez directe et simple, ce qui est tout de même un gros avantage au final.

Les pourcentage de femmes sont formelles : Qatar 52 Émirats Arabes Unis 57 Bahreïn 75 Arabie Saoudite 80 De toute évidence, ils se servent massivement des échographie pour avoir des garçons ... Ils exportent du pétrole et importent des femmes de toute évidence (données http://www.muskadia.com/pays_par_pays/ratio_pour.asp?keys=&page=1)

Les allemands bénéficiaient justement de l’expérience de la Pologne. Ils savaient que c'est la rapidité d'action qui permet aux unités motorisés de déborder les unités d'infanterie classique. Pendant la plus grande partie de la campagne de Pologne, les unités polonaises bien que battues arrivaient à retraiter en bon ordre. Les armées polonaises n'étaient anéanties que lors de la fermeture des poches et finalement lors de leur propre contre-attaque, les allemands étant capable de se concentrer plus vite qu'eux dans la zone des combats. Les allemands ne font plus les mêmes erreurs lors de la campagne de France. La pénétration à Sedan est faite à un rythme d'enfer, quitte à envoyer les unités disponibles au compte goutte en leur faisant prendre de grand risque. Le commandement français croit que quand son front est percé, il a le temps de faire une retraite ordonné pour le lendemain sur une position en arrière de quelques kilomètre. En réalité, les unités allemandes commencent à atteindre en ordre dispersé cette position au moment où l'ordre de repli arrivent aux unités ... Le repli se transforme alors en déroute avec abandon complet de l'armement lourd ... La réactivité des unités françaises est de plus très mauvaises face aux unités allemandes. L'initiative locale n'est pas favorisée. Le respect des ordres est très strict. Les liaisons radios sont très peu utilisés. Les ordres écrits sont indispensables. Au final, les unités françaises mettent souvent une demi-journée à commencer un mouvement qui a été décidé au lieu de quelques heures pour les allemands. Comme les ordres écrits sont peu circonstanciés, ils prêtent aux interprétations. De nombreuses attaques ne sont par exemple pas exécutées car toutes les troupes cités dans l'ordre d'exécution ne sont pas présentes à l'heure de l'attaque. Pour la percé de Sedan, il faut quand même constater qu'il est normal que 3 panzer-division soutenu par une armée aérienne complète arrivent à percer face à une division d'infanterie de classe B retranché dans des fortifications inachevés et incomplètes. C'est dans la contre-attaque que le bât blesse. A noter également que dans la manœuvre en Belgique, pour gagner le temps nécessaire aux forces de s'installer sur la Dyle, les unités d'élite de la cavalerie (2ème et 3ème DLM) ont été engagés dans un combat retardateur. Dans un tel combat, les véhicules endommagés doivent être abandonnés à l'ennemi et donc perdus. De telles unités auraient effectivement été mieux utilisés dans des contre-attaques ou des actions offensives que des actions frontales de retardement.