trfyrktrv

Orel? On est largement en Russie là quand meme. En faite j'ai du mal à comprendre ton point de vue sur la defense de l'Ukraine orientale. D'ouest en est j'ai quand même plus l'impression que LA possession à tenir pour défendre ça reste le Dniepr. Bien sur que Karkhov est importante à défendre étant la ville principale de l'est et un carrefour majeur mais pourquoi parles tu d'un triangle? Comme si le seul axe possible était NE-SO, on dirait que tu veux rejouer l'opération Polkovodet Roumantsiev http://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Battle_of_Kursk,_southern_sectorV2.png (Pas pour toi le lien, je ne ferais pas un tel affront Loki :lol: mais pour ceux qui sont pas trop au point sur le sujet...)

Après une recherche rapide google je crois pas que cet article ait été posté, même si il date un peu. http://m.rue89.com/#/news/250511 Il donne l'avis de Hubert Vedrine qui m'a l'air réfléchi et pondéré. Sinon Gerole effectivement j'ai peut être un peu exagéré avec "très forte proportion" mais il faut tenir compte des 2 famines plus ou moins organisés contre les tatars en 1921 et 1931-1933 D'après wiki Mais on va pas se battre pour des chiffres.

Allez, on se calme, je perçois pas mal d'aggresivité dans ton poste (oui c'est dur le lundi pour tout le monde). Mais petite correction, les Tatars ont occupé la Crimée en très forte proportion jusqu'à la seconde guerre mondiale. Après, Staline a déporté les Tatars de Crimée, (mais aussi les balkares, les Allemands de la Volga, les Kalmouks, les tchétchènes et autre minoritésdans les fins fonds de l'URSS pour collaboration avec l'ennemi).

@Pierre_F La convention de Montreux leur oblige le libre passage des détroits en temps de paix.

Je connais absolument pas le sujet mais un commentateur web avait fait référence au précédent français des Comores. Dans quelle mesure a votre avis, l'analogie est justifiée? Pour info (trouvé sur Wikipédia)

Merci de ta réponse, Benfils faisant aussi parti du FLN, vraiment je comprend pas comment il peut être l'opposant numéro 1...

Yasmina Khadra n'a pas réussi a regrouper les signatures nécessaires? J'ai lu qu'il n'avait pas "daigné" aller au conseil constitutionnel.

Dans ce cas la CDN n'a aucun intérêt à prendre en otage des passagers d'un vol Malaisie-Chine, si terroriste il y a, ceux qui ont intérêt à organiser une telle action seraient les Ouïgours.

C'est vrai que s'enfuir à l'étranger montre une certaine lâcheté chez Ianoukovitch, il a pas plus de légitimité en France que Louis XVIII après son exil vers Gand. Difficile d'assurer le pouvoir dans l'intérêt de son pays quand on est plus ou moins un otage/une marionnette de la puissance étrangère. Il aurait plus de légitimité en dirigeant depuis le gouvernement depuis Karkhov ou une autre ville de l'Est où il ne risque pas grand chose.

Vous en avez pensé quoi de l'article sur l'art opératif de Benoist Bihan? Je regrette qu'il soit un peu court surtout qu'on nous ressasse souvent les mêmes choses (sur Isserson/Svietchine/Toukatchevski entre autre) sans aller au fond, c'est frustrant. Et je trouve discutable leurs assertions sur le plan Schliffen. . Concernant le passage en bleu, a mon sens la destruction des armées de l'est de la France et la privation des moyens économiques de l'est détruisent le cœur de l'armée française. Avec une portion suffisante anhilée et l'impossibilité de se régénérer à moyen terme, la France est vaincu. Le reste importe peu non? Si le plan Schliffen avait été un succès à la mesure de 1940 les russes auraient été vaincu comme historiquement et avec des concessions allemandes suffisantes sur leur conquête une paix possible voire inévitable pour le Royaume Unis? L'essence du plan Schliffen sous sa forme on fonce à l'ouest puis on se retourne contre le Russe quitte a sacrifier un bout de la Prusse et de la Forêt Noire (en excluant sa faisabilité logistique et militaire) me paraît être un choix opérationnel bon pour l'Allemagne. Bien que les allemands sont il est vrai trop optimistes sur les délais et sous estime la résilience des armées modernes.

Bon on va voir si les russes vont continuer l'escalade en aidant plus la transdniestrie :)

+1 Bat et Chronos, C'est pas contre toi Henri. K mais rien qu'aujourd'hui en allant 2 fois sur le fil Chine de la page précédente le safari de mon Ip***e a planté 4 fois. RIP pour les victimes, j'imagine pas le carnage si les terroristes étaient dotés d'AK47...

La Russie (par le passé) a réellement besoin de Sébastopol? Vu le prix de la location de la base, ça aurait pas été économiquement plus rentable de la déplacer vers Soukhmi ou Novorossik? Je me demande si c'était pas plutôt pour garder un certain contrôle et moyen de pression sur l'Ukraine. Sinon la trahison Anglo-Américaine des accords de Budapest 1994 me rappelle la citation de Churchill sur la guerre et le déshonneur... Mais bon, on va pas risquer une 3ème guerre mondiale pour avoir fait relativement les cons dans la chasse gardée de la Russie.

Blabla le rouge est normalement réservé au modo, l'utilise pas, ça fait peur :lol: et puis je pense que tu te trompes au sujet de Gibbs il est loin d'être d'extrême droite. Je propose de revenir à la Crimée et l'Ukraine sinon les modos vont donner des points et des bans un peu à tout le monde

A ce propos, comment la Crimée s'est elle fait envahir en 1941? Après quelque recherches j'ai rien trouvé à part que celle ci tombe rapidement sauf Sébastopol. En regardant une carte, on constate qu'il suffit de verouiller les quelques bandes de terre de l'isthme de Perekop pour empêcher une progression adverse pour qui l'assaut frontal de positions fortifies est la seule solution; puisqu'un débarquement est exclu du fait de la supériorité de la flotte soviétique de la mer noire, et qu'Hitler renonce aux assauts aéroportés de masse... Bref avec suffisamment de troupes, et de moyens la Crimée m'aurait semblé être une forteresse imprenable d'autant qu'elle est ravitaillée par la péninsule de Kertch. Désolé du HS j'avais pas envie d'ouvrir un topic pour ça et comme on m'a gentillement tendu une perche... :lol:

Ça fait un peu cliché quand même, ok pour le côté jusqu'au boutiste mais discipliné pas vraiment. D'après le blog que j'ai cité précédemment. Faut voir aussi les actions hostiles du Kwantong qui déclenche un gros incident sans en réfèrer à l'empereur; l'attaque de Pearl Harbour où les aviateurs respectent pas les consignes de vol et d'attaque pour tenter de couler n'importe quel navire: résultat des cuirassés touchés par des bombes pas assez puissantes, des cibles touchés trop de fois et d'autre épargné (CF me guerre et Histoire no4) Bref pas bien discipliné tout ça.

Hmm il y a quand même Kiev la mère de toute les Russies qui a pas mal d'édifice de l'ère des Rous' de Kiev comme la cathédrale Sainte Sophie. La Crimée c'est pas touristique sinon? Mais je suis d'accord l'UE a aucun intérêt économique a prendre sous son aile l'Ukraine.

Je sens que tu ferais bien de mieux lire les pages précédentes... Et tu comprendras mieux.

Ne pas acheter de dreamliner donc :lol:

Je suis globalement d'accord avec toi mais c'était pour illustrer que la quasi totalité des pays européens diminuait leur commande. Quand aux Brits je ne vois pas pourquoi ils bénéficieraient exclusivement des retombées d'un programme européen en exportant massivement l'EF.

Bof les anglais ont fait pareil comme coup de pute en revendant des typhoons au Saoudien. Et puis pour tous les pays impliqués dans le F35 les commandes sont revus à la baisse. Idem pour notre Rafale.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/02/19/97001-20140219FILWWW00045-les-tanks-chinois-trop-petits-pour-les-soldats.php

http://historicoblog3.blogspot.fr/2013/01/au-commencement-etait-la-guerre19bloody.html?m=0 http://historicoblog3.blogspot.fr/2013/01/au-commencement-etait-la-guerre20bloody.html?m=0 2 Billets de Stephane Mantoux sur la bataille de Kalkhin Gol qui s'intéresse en particulier aux différents accrochages du point de vu japonais. On voit que l'infanterie japonaise excelle dans la manœuvre, le combat au corps à corps, et favorise le combat de nuit mais ne peut rien faire contre la defense echelonée soviétique dotée d'artillerie et de tanks. On note aussi la faiblesse de la logistique japonais, le manque de reconaissance effectué avant les combats.

A la dépendance de l'armée rouge à la vodka version capitaliste! Bigre tu as suscités ma curiosité va falloir en dire plus! Ce mythe a la vie longue: d'après wiki:

Personne pour répondre :cry: Bon je vais me ridiculiser pour faire plaisir à tonton Tancrède. Très vaste sujet effectivement mais c'est de quoi dont tu veux discuter? Pourquoi d'ailleurs? Je vois pas de différence qui pourrait expliquer que l'armée romaine soit relativement immunisée contre la maladie, alors que les conditions d'apparition d'épidémie sont bien là: combat et blessure, attroupement d'homme dans un camp, manque d'hygiène etc... Pourquoi pas d'infections, Typhus , Choléra et autre joyeuseté?La seule maladie dont j'ai jamais entendu parlé qui ait impacté les armées romaines est la Peste Antonine. Je me demande aussi à quel point la lourdeur de la logistique et du soutien est a mettre en relation avec la mobilité. Par exemple les armées du XVII, XVIIIemme siècle sont très difficiles à manier et lourdes en parti à cause de la logistique contraignante avant l'arrivée des Corps d'Armée français autonome, souples à logistique réduite. Toujours à propos de Napoléon j'ai lu je ne sais plus où que le "bon" Napoléon d'Italie jusqu'en Prusse était excellent en logistique et se contentait d'un ravitaillement extrêmement frugal mais juste suffisant. Par opposition à l'accumulation d'une logistique et de bagage de plus en plus lourds plus tard Je pense a l'US army pendant la SGM qui est indéniablement celle qui a le plus de soutien (surtout si on compte l'USAAF, ok je sors). Dans quel mesure l'excès de soutien(et donc nombre réduit de personnel combattants) a nuit aux capacité de combat des américains? Dans le post sur le What if une guerre entre allié et soviétique en 1945 vous aviez pointer l'excès de soutien côté américain qui aurait été fatale en case de conflit malgré une quasi parité dans l'absolu du nombre de soldats. (Ça me rappelle la fois ou Churchill s'était énervé contre les américains quand il disait que les GI bouffaient 4 fois plus qu'un anglais, mais qui soulève quand même la non rusticité du combattant américain) Idem en pire en Corée, l'armée ne se repose pas t'elle excessivement sur une logistique trop lourde au détriment d'une capacité manœuvrière (que possède les Chinois initialement mais qui seront eux confrontés a des difficultés logistique plus tard)? Bref on assiste pas a un phénomène de bureaucratisation ("la bureaucratie grandit pour répondre au besoin grandissant de la bureaucratie grandissante", remplacer bureaucratie par logistique). Je m'y connais pas vraiment mais je m'inquiète quand même de augmentation de la proportion du personnel non combattants dans nos armée ... Pourquoi je pense a la scène de Patton bloqué en lorraine qui se met a insulté tout le monde à cause de la panne sèche xD? En même temps c'est compréhensible: entre au pif étudier le nombre et la tailles de chariots optimales pour une division et s'extasier pour la première fois du génie d'Hannibal lors de la bataille de Canne, il y a un sujet un peu plus intéressant que l'autre.(Attention je dis pas que la logistique est moins importante que la tactique évidemment).