penaratahiti

Comme le Lockheed Constellation, même sobriquet !

Vu que ce missile a été utilisé a plusieurs reprises en Ukraine, on doit l'avoir en banque de données spectra. Au dire des pilotes ukrainiens, il n'y aurait pas eu beaucoup de hard kill avec ce missile, mais ça pousse les ukrainiens a notcher et rester en dehors d'une bulle bien vaste, donc on serait plus sur un missile permettant d'asseoir une no-fly zone étendue pour les chasseurs adverses.

le meurtre n'induit pas forcément la préméditation, mais l'intention ; quand il y a préméditation, c'est un assassinat.

Netanyahou a joué avec le Hamas pour ses calculs politiques, pensant contrôler la situation. Le 7 octobre a montré que ce pari cynique a explosé à la figure d’Israël, et ses conséquences vont peser longtemps sur le pays et la région. La comparaison avec Sharon est bien vue, sauf que là on est dans une version encore plus cynique et dangereuse. Qu’il soit un jour jugé ou non, son nom restera associé à cette faillite stratégique et morale.

Oui, c’est factuel. Depuis 2018, le Qatar envoyait chaque mois des dizaines de millions en cash vers Gaza, et tout ça passait avec l’aval direct de Netanyahou. Israël contrôlant les passages, rien ne rentrait sans son feu vert. Officiellement, c’était pour payer les fonctionnaires, le carburant et calmer la population. Sauf qu’en arrière-plan, la stratégie de Bibi était claire : maintenir le Hamas assez fort pour affaiblir le Fatah et l’Autorité Palestinienne, ce qui gelait toute perspective d’État palestinien unifié. En gros, il pariait sur une division durable entre Gaza et la Cisjordanie. Le problème, c’est que ce “double jeu” a fini par exploser au visage d’Israël le 7 octobre. Beaucoup, y compris en Israël, parlent aujourd’hui d’une erreur stratégique majeure de Netanyahou, qui a cru pouvoir instrumentaliser le Hamas sans jamais en payer le prix.

En fait, ce n’était pas juste une “délégation ponctuelle”. Depuis des années, Doha sert de base arrière à la direction politique du Hamas. Des figures comme Ismaïl Haniyeh ou Khaled Mechaal y résident ou y ont longtemps résidé. Le Qatar a financé le Hamas à coups de milliards de dollars (via des transferts mensuels de dizaines de millions) et lui a offert un refuge sûr. Officiellement, Doha se présente comme médiateur entre Israël et le Hamas, en expliquant que cette présence permet de faciliter les négociations (cessez-le-feu, échanges d’otages, aide humanitaire, etc.). Le problème, c’est que cette “médiation” est à double tranchant : Oui, le Qatar a été utile dans certains deals d’échange. Mais dans les faits, il a aussi protégé et financé les cadres du Hamas, ce qui revient à jouer sur les deux tableaux. Sous pression américaine et israélienne, le Qatar a récemment menacé de fermer le bureau politique du Hamas à Doha, mais pour l’instant c’est plus un signal diplomatique qu’une rupture nette. Donc non, ce n’était pas juste une délégation pour discuter : c’était un bureau politique permanent, soutenu et financé par l’émirat, tout en servant officiellement de “canal de négociation”.

effectivement très similaire au crash d'un F-16 des Thunderbirds le 14/09/2003

les chiffres de 10–15 000 hommes, c’est ce qui serait réellement sur le terrain. Pour que ça tienne dans le temps, les pays doivent tourner leurs troupes, donc en réalité il faut 3× plus de personnel disponible chez eux (donc 150 000 si on veut 50 000 sur le terrain), 1/3 déployé, 1/3 en entrainement pour relève, 1/3 en récup. La Pologne, même sans gros contingent sur place, restera cruciale pour la logistique derrière les lignes : stockage, maintenance, transport. Bref, elle soutiendra la mission, mais pas en mode “soldats au front”.

Les “5 connus” + Finlande font le noyau : FR, UK, Estonie, Lettonie, Lituanie, Finlande Ajoute 4 crédibles : Danemark, Suède, Belgique, Pays-Bas Si tu veux grossir à 30–50k : fais rentrer Pologne, Roumanie, Allemagne (logistique/génie/médical). contingent à 15k : contributions moyennes (1–2k/pays, FR/UK un cran au-dessus). contingent à 30k : mêmes pays + Pologne/Roumanie avec 2–4k chacun. contingent à 50k : FR/UK montent à 8k, Baltes à 3k chacun, + gros apport polonais/roumain et un paquet allemand spécialisé. ==> Ce n’est pas une “force de combat OTAN” mais un patchwork de modules (génie, EOD, AA, police/gendarmerie, médical, logistique). Rotation 1/3 => il faut en gros 3× les effectifs en stock.

si tu ne peux pas avoir de vitesse horizontale, il faut doser correctement son taux de chute. en tout cas il faut surtout être formé aux zones à risque du domaine de vol, à la reconnaissance des signes précoces, et s'entrainer, s'entrainer, s'entrainer....

j'ai découvert ça en Simu PC il y a quelques années, certains simus/modules arrivent à bien reproduire les phénomènes aéro propres aux hélicos, et j'en ai vécu quelques-uns en virtuel qui se sont mal terminés .

je pense qu'on assiste ici à un phénomène de VRS (Vortex Ring State) : État d'anneaux tourbillonnaires — Wikipédia on n'entend pas de perte de puissance turbine, et les conditions semblent a priori réunies.

Ou alors le Diamond DA-62 qui permet d'emporter un peu plus de monde. Après la question est de savoir si on veut former les équipages a un bi-moteur ? A un bi-turboprop avec les particularités qu'un bireacteur n'a pas ? Ou alors peu importe le moteur pourvu qu'il y ait 2 hélices ?

presqu'un peu trop gros à mon avis

Il y a le King Air qui est dans la cible, par exemple en version 260 (si on considère que le 360 est trop gros). ça permettrait en plus d'avoir pas mal de communalité avec les King Air ALSR Vador

Les allemands pourraient aussi être en embuscade... ça m'étonnerait qu'à moitié, avec une fuite savamment dosée..

my bad, je suis sûrement trop fatigué pour percevoir du sarcasme. Captain 1er degré au rapport ! vivement les vacances...

ETOPS c'est une norme civile (Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards), en mili on parle plutôt de SEOW (Single Engine Over Water). L’équivalent ETOPS d’un F-35B britannique en opérations serait autour de ETOPS 40/45.

le F-35C en mode Rat Rod

j'ai essayé de résumer le statut des grosses unités de la RN (avec un peu d'aide) :

Ulysse revient ! En version anglaise : out of the frying pan into the fire Ou comme disait ce cher Winston : les Anglais ne tracent jamais une ligne sans la brouiller.

Si ce sont les mêmes vendeurs qui définissent les générations de chasseurs.... ^_^

Le V-2 dépassait Mach 5, donc techniquement hypersonique, mais on ne le classe pas comme missile hypersonique au sens moderne. Cette désignation est réservée aux engins manœuvrant dans l’atmosphère (HGV, croisière hypersonique), pas aux missiles balistiques classiques à trajectoire quasi pure comme le V-2.

wahou il a eu chaud ! il finissait dans la flotte

ils sont même passés en formation au-dessus de Brest à la fin de leur séjour avec des Rafale et des Harrier. Ils ont dû bien voir la Presqu'île de Crozon avec leur EOTS