CANDIDE

Dans le climat actuel, de menace Russe et maintenant de menace Américaine, avec un Trump qui fanfaronne "Personne ne peut nous battre", "on va construire des cuirassiers de la mort qui tue", "je vais diriger le Vénézuela, la Colombie, le Mexique et annexer le Groenland", "Macron tu vas augmenter le prix de tes médicaments pour que je puisse baisser les miens", annoncer 1000 têtes nucléaires pour 2040-45 (irréaliste mais ça n'a pas d'importance, c'est comme les futurs cuirassiers américains ou le Golden dôme) et 500 têtes d'ici 2035 avec 6 SNLE et 75 Rafales nucléaires dotés de missiles hypersoniques, ça ferait un sacré effet en Europe et dans le monde ! On sortirait de la stricte suffisance pour devenir une grande puissance nucléaire capable de dire mes intérêts vitaux c'est l'espace Européen. Sinon d'accord avec @Patrick la prose du fauteuil de Colbert est ampoulée et alambiquée à souhait ! PS : il y a également ce projet de planeur hypersonique Vmax. Est-ce que l'on se prépare à la mise en place d'une triade nucléaire avec des IRBM ?

https://www.opex360.com/2026/01/06/rheinmetall-et-mbda-deutschland-vont-creer-une-coentreprise-pour-developper-des-armes-laser/ Où comment Rheinmetall et MBDA Deutschland sont convaincus qu'une coopération basée sur le principe du "best athlet" est un gage de succès : .....En effet, les deux entreprises ont fait part de leur intention de mettre en commun leurs activités liées aux armes laser dans le courant du premier semestre 2026. « La nouvelle société s’appuiera sur la coopération établie en 2019, ainsi que sur la mise en œuvre réussie d’un démonstrateur laser naval, afin de développer et de fournir des systèmes d’armes laser innovants et performants, initialement pour la marine », ont-elles expliqué. La Deutsche Marine va d’ailleurs bientôt recevoir un premier système laser qui « complétera ses canons et ses missiles guidés, notamment pour neutraliser des drones et d’autres cibles très agiles à courte et très courte portée ». « Cette étape démontre comment une coopération industrielle et technologique ciblée en Allemagne peut aboutir à des technologies de pointe. Dès le départ, les deux partenaires se sont concentrés sur leurs atouts respectifs. Cela nous permet de proposer rapidement aux forces armées allemandes un produit aux capacités uniques », a fait valoir Roman Köhne, le directeur de Rheinmetall Waffe Munition GmbH......

Descendre un Sukhoi Russe égaré dans l'espace aérien de l'OTAN serait pas mal ! 1 seul missile ==> 2 personnes informées simultanément, Vladimir et Donald : "la France sait se défendre" !

Pour l'instant, et depuis l'élection de Trump et malgré ses taxes douanières, la Chine est gagnante : Chine - Exportations de biens en 2025 (valeur) ~3 410 milliards $ estimé soit +5% sur 2024 (pour info : 250 milliards $ en l'an 2000) USA - Exportations de biens en 2025 (valeur) ~2 000 milliards $ estimé - en stagnation ou très légère augmentation. (pour info : 780 milliards $ en l'an 2000)

Bien d'accord. Maintenant que l'emploi de la force est totalement désinhibée, prenons acte nous aussi de cette transformation du monde. Adaptons nous pour ne pas être des proies; par la puissance militaire et les relations de soutien réciproques comme tu le dit, et en regardant d'un oeil neuf le monde qui surgit. Les Etats-Unis sont maintenant un adversaire déclaré : prétention au Groenland, taxes douanières unilatérales, volonté d'immixtion dans nos affaires intérieures, extraterritorialité des lois américaines, critiques publiques, répétées et insultantes de dirigeants Européens, menaces concernant nos règles numériques et fiscales,.. Ayons le courage de voir que notre intérêt, celui de la France comme de l'Europe, réside dans : bien sûr dans l'affaiblissement de la Russie : la France et l'Europe y contribuent suite à la guerre en Ukraine mais aussi l'affaiblissement des Etats-Unis sans oublier la Chine - En ce qui concerne les Etats-Unis, une confrontation directe étant à exclure, les affaiblir consisterait : à affaiblir ou rompre toutes les dépendances : militaires (c'est en cours bien que long), économiques (préférence Européenne, etc..), monétaires (@herciv en parle abondamment), diplomatiques (jouons la Chine, l'Inde, le Moyen-Orient, le Brésil, etc..) à ne surtout pas empêcher les Etats-Unis de faire un erreur et de s'y enfoncer. De ce point de vue, le Vénézuela est une opportunité. S'ils décident d'une intervention terrestre, ne protestons pas et regardons comment une éventuelle résistance et une guérilla ayant appris de la résistance Ukrainienne (drones, etc..) et soutenus par la Chine-Russie pourraient créer un bourbier pour les Etats-Unis. Sachant que le scénario d'un pays qui tombe comme un fruit mûr n'est pas à exclure.

çà m'arrive aussi. En fait j'aurais dû corriger mon premier message.

Oui finalement, il n'y a pas eu de classement officiel mais des articles, des analyses et des déclarations politiques indirectes. Par exemple, la Suisse a semble-t-il négocié avec la France jusqu'au dernier moment. On peut en déduire qu'il était bien placé (1er ou 2ème) et probablement pas troisième. Mais sans classement officiel, mon commentaire n'est plus valable.

C'est très possible bien sûr. Je dis simplement que dans leur logique à elles, autorités Suisses, le Rafale est arrivé officiellement 2ème aux plans des performances et des coûts. Les Suisses auraient donc la possibilité d'appliquer leur propre logique, sans paraître se contredire.

Cela ne serait pas illogique non plus de choisir en 2ème source, l'avion arrivé deuxième dans l'appel d'offre, juste derrière le F-35, tant sur le plan des performances que du coût total estimé ! Correction : Finalement non. Il n'y a pas eu de classement officiel mais des articles, des analyses et des déclarations politiques indirectes.

Son langage se veut châtié certes, mais n'est-il pas la réincarnation de Colbert, marquis de Seignelay ?

Rien n'est joué sur l'appel d'offre des frégates Suédoises. Contrairement à la Norvège qui avait besoin de frégates océaniques et très endurantes pour la chasse en Atlantique Nord, la Suède va à priori opérer en mer Baltique. Avec Kaliningrad en face à ~300 km des côtes suédoises, le contexte est (synthèse ChatGPT) : menaces aériennes et missiles très denses (Russie / Kaliningrad) eaux peu profondes et confinées → ASW complexe besoin de capteurs puissants plus que de très grandes plateformes disponibilité rapide (2030) A priori ça favorise les frégates compactes mais haut de gamme, très bien équipées (ASW, anti-aérien et anti-missiles), déjà en production et disponibles rapidement (besoin de 2 frégates en 2030). Nous verrons bien.

A 600 Millions d'Euros le GlobalEye on est pas loin du coût d'une FDI (~800 Millions). Si la France confirme la commande de 2 autres GlobalEye, le total sera de 2,4 G Euros soit approximativement l'équivalent de 3 FDI. Par ailleurs, équiper l'AAE c'est une belle référence pour Saab qui jusqu'à présent n'a exporté qu'aux Emirats !

Je ne vois pas trop Damen ou les autres soumissionnaires à cet appel d'offre, proposer d'eux mêmes de répartir la construction des frégates entre 3 chantiers navals Allemands. Nous savons que dans les appels d'offre des signaux et des informations sont échangées en OFF. Et là j'imagine très bien le BAAINBw suggérer, d'une part aux Néerlandais qu'en échange l'Allemagne aimerait être choisi pour leurs sous-marins, et d'autre part à Damen spécifiquement que travailler avec ces 3 chantiers navals là, serait très apprécié. C'est une hypothèse. Mais comme tu le soulignes Damen aurait dû dans ce cas refuser. Ce qu'a fait Dassault, après avoir gagner l'appel d'offre indien MMRCA de 2012, en refusant de garantir les Rafales assemblés par le sous-traitant HAL imposé par le gouvernement Indien.

Justement, j'ai parcouru ce fil où nous avons essentiellement le point de vue Allemand. C'est à dire que en gros, c'est de la faute de Damen car ses outils logiciels ne dialoguent pas avec ceux de ses sous-traitants Allemands. Comment est-il possible d'avoir 2 à 3 ans de retard et de presque doubler les coûts juste à cause de la défaillance d'un outil ? Pourquoi ne pas voir les causes structurelles et organisationnelles ? Je n'ai pas vu dans ce fil, mentionné que Damen s'est vu imposer un mécano industriel par le gouvernement Allemand qui voulait : que la construction se fasse majoritairement en Allemagne, qu'elle soit répartie entre plusieurs Länders (Hambourg, Schleswig-Holstein, Mecklembourg) et entre 3 chantiers navals (==> interfaces logiciels multiples, interfaces physiques multiples) pour des raisons d'équilibre politique intérieure : Blohm+Voss (Hambourg) German Naval Yards (Kiel) Peene-Werft / NVL Damen est donc responsable des délais et coûts en tant que maitre d'oeuvre, mais quel est son autorité et son pouvoir d'imposer ses outils et méthodes, quand il a face à lui 3 chantiers navals Allemands imposés et soutenus par son propre et unique client l'état Allemand. A mon avis très peu. Et là on lui impute les retards et surcouts, et on parle de l'évincer du projet. Tout cela rappelle une situation et un certain langage employé par les partenaires Allemands du SCAF. J'ai l'impression que le petit Damen s'écrase car il a face à lui l'état Allemand et ses 3 chantiers navals. Heureusement Dassault est un géant en Europe pour les avions de combat, et Trappier n'a pas sa langue dans sa poche. Mais cette configuration de coopération est tout de même semblable à celle du projet SCAF, et la maintenir telle quelle nous conduira au même fiasco que le projet F126. Sinon, tu évoques la construction du Scorpène en Inde. Eh bien il semble que l'organisation industriel était bien différente. Un seul chantier naval a travaillé avec Naval Group qui a imposé ses standards de conception et de construction sous-marine, ses méthodes d’industrialisation, ses processus qualité et sûreté.

Je post ce message ici, plutôt que dans la rubrique Marine Allemande car l'échec annoncé du projet de frégate F126 montre comment l'Allemagne a flingué toute seule son projet (3-4 ans de retard et coûts doublés) à cause de la complexité de l'organisation industrielle, de responsabilités floues, et d'un pilotage étatique tatillon et lourd. Voilà pourquoi collaborer sur le SCAF et des grands programmes d'armement avec l'Allemagne est un danger "mortel". Voici la réponse de ChatGPT à ma question concernant les retards et surcouts de ce projet : Rappel rapide sur la F126 Programme lancé pour 4 frégates, avec option pour 2. Objectif : frégate polyvalente, modulaire, endurante. Industriel principal : Damen (Pays-Bas) Partenaires allemands : Blohm+Voss, NVL (Lürssen), TKMS (sous-traitant) Client : BAAINBw (agence d’armement allemande) Une architecture industrielle très éclatée Conception : Damen (Pays-Bas) Construction répartie sur plusieurs chantiers allemands Intégration de systèmes venant de multiples pays Supervision étatique allemande très lourde Résultat : Interfaces complexes, Responsabilités parfois floues, Coordination plus lente que dans un modèle intégré (ex. Naval Group) À la différence : FDI française → un maître d’œuvre unique; Type 26 britannique → BAE Systems pilote tout Un cahier des charges allemand extrêmement ambitieux… et instable La Bundeswehr a voulu une frégate : Très endurante (jusqu’à 60 jours en mer), Très automatisée (équipage réduit), Modulaire (missions changeantes), Conforme à des normes civiles + militaires. Problème : Le cahier des charges a été modifié à plusieurs reprises après le lancement. Ajout progressif d’exigences cyber, C2, drones, sécurité OTAN renforcée. Chaque modification = retards + renégociation de coûts. Le choix d’un design partiellement civil a compliqué l’ingénierie Il faut certifier la cohabitation de normes civiles et militaires. Certaines structures doivent être renforcées après coup. Résistance aux chocs, au feu, aux explosions → plus complexe à valider. Ce n’est pas un navire civil militarisé, mais un hybride, ce qui est plus difficile à maîtriser. Un modèle contractuel rigide côté allemand. Le BAAINBw applique une logique très stricte : pénalités, audits fréquents, documentation exhaustive, Peu de souplesse dans les arbitrages techniques rapides. Cela ralentit : la validation des solutions, les décisions d’adaptation, la résolution des problèmes industriels