CANDIDE

Rien n'est joué sur l'appel d'offre des frégates Suédoises. Contrairement à la Norvège qui avait besoin de frégates océaniques et très endurantes pour la chasse en Atlantique Nord, la Suède va à priori opérer en mer Baltique. Avec Kaliningrad en face à ~300 km des côtes suédoises, le contexte est (synthèse ChatGPT) : menaces aériennes et missiles très denses (Russie / Kaliningrad) eaux peu profondes et confinées → ASW complexe besoin de capteurs puissants plus que de très grandes plateformes disponibilité rapide (2030) A priori ça favorise les frégates compactes mais haut de gamme, très bien équipées (ASW, anti-aérien et anti-missiles), déjà en production et disponibles rapidement (besoin de 2 frégates en 2030). Nous verrons bien.

A 600 Millions d'Euros le GlobalEye on est pas loin du coût d'une FDI (~800 Millions). Si la France confirme la commande de 2 autres GlobalEye, le total sera de 2,4 G Euros soit approximativement l'équivalent de 3 FDI. Par ailleurs, équiper l'AAE c'est une belle référence pour Saab qui jusqu'à présent n'a exporté qu'aux Emirats !

Je ne vois pas trop Damen ou les autres soumissionnaires à cet appel d'offre, proposer d'eux mêmes de répartir la construction des frégates entre 3 chantiers navals Allemands. Nous savons que dans les appels d'offre des signaux et des informations sont échangées en OFF. Et là j'imagine très bien le BAAINBw suggérer, d'une part aux Néerlandais qu'en échange l'Allemagne aimerait être choisi pour leurs sous-marins, et d'autre part à Damen spécifiquement que travailler avec ces 3 chantiers navals là, serait très apprécié. C'est une hypothèse. Mais comme tu le soulignes Damen aurait dû dans ce cas refuser. Ce qu'a fait Dassault, le gagnant du premier appel d'offre indien MMRCA de 2012, lorsqu'il a refusé de garantir les Rafales assemblés par le sous-traitant HAL imposé par le gouvernement Indien.

Justement, j'ai parcouru ce fil où nous avons essentiellement le point de vue Allemand. C'est à dire que en gros, c'est de la faute de Damen car ses outils logiciels ne dialoguent pas avec ceux de ses sous-traitants Allemands. Comment est-il possible d'avoir 2 à 3 ans de retard et de presque doubler les coûts juste à cause de la défaillance d'un outil ? Pourquoi ne pas voir les causes structurelles et organisationnelles ? Je n'ai pas vu dans ce fil, mentionné que Damen s'est vu imposer un mécano industriel par le gouvernement Allemand qui voulait : que la construction se fasse majoritairement en Allemagne, qu'elle soit répartie entre plusieurs Länders (Hambourg, Schleswig-Holstein, Mecklembourg) et entre 3 chantiers navals (==> interfaces logiciels multiples, interfaces physiques multiples) pour des raisons d'équilibre politique intérieure : Blohm+Voss (Hambourg) German Naval Yards (Kiel) Peene-Werft / NVL Damen est donc responsable des délais et coûts en tant que maitre d'oeuvre, mais quel est son autorité et son pouvoir d'imposer ses outils et méthodes, quand il a face à lui 3 chantiers navals Allemands imposés et soutenus par son propre et unique client l'état Allemand. A mon avis très peu. Et là on lui impute les retards et surcouts, et on parle de l'évincer du projet. Tout cela rappelle une situation et un certain langage employé par les partenaires Allemands du SCAF. J'ai l'impression que le petit Damen s'écrase car il a face à lui l'état Allemand et ses 3 chantiers navals. Heureusement Dassault est un géant en Europe pour les avions de combat, et Trappier n'a pas sa langue dans sa poche. Mais cette configuration de coopération est tout de même semblable à celle du projet SCAF, et la maintenir telle quelle nous conduira au même fiasco que le projet F126. Sinon, tu évoques la construction du Scorpène en Inde. Eh bien il semble que l'organisation industriel était bien différente. Un seul chantier naval a travaillé avec Naval Group qui a imposé ses standards de conception et de construction sous-marine, ses méthodes d’industrialisation, ses processus qualité et sûreté.

Je post ce message ici, plutôt que dans la rubrique Marine Allemande car l'échec annoncé du projet de frégate F126 montre comment l'Allemagne a flingué toute seule son projet (3-4 ans de retard et coûts doublés) à cause de la complexité de l'organisation industrielle, de responsabilités floues, et d'un pilotage étatique tatillon et lourd. Voilà pourquoi collaborer sur le SCAF et des grands programmes d'armement avec l'Allemagne est un danger "mortel". Voici la réponse de ChatGPT à ma question concernant les retards et surcouts de ce projet : Rappel rapide sur la F126 Programme lancé pour 4 frégates, avec option pour 2. Objectif : frégate polyvalente, modulaire, endurante. Industriel principal : Damen (Pays-Bas) Partenaires allemands : Blohm+Voss, NVL (Lürssen), TKMS (sous-traitant) Client : BAAINBw (agence d’armement allemande) Une architecture industrielle très éclatée Conception : Damen (Pays-Bas) Construction répartie sur plusieurs chantiers allemands Intégration de systèmes venant de multiples pays Supervision étatique allemande très lourde Résultat : Interfaces complexes, Responsabilités parfois floues, Coordination plus lente que dans un modèle intégré (ex. Naval Group) À la différence : FDI française → un maître d’œuvre unique; Type 26 britannique → BAE Systems pilote tout Un cahier des charges allemand extrêmement ambitieux… et instable La Bundeswehr a voulu une frégate : Très endurante (jusqu’à 60 jours en mer), Très automatisée (équipage réduit), Modulaire (missions changeantes), Conforme à des normes civiles + militaires. Problème : Le cahier des charges a été modifié à plusieurs reprises après le lancement. Ajout progressif d’exigences cyber, C2, drones, sécurité OTAN renforcée. Chaque modification = retards + renégociation de coûts. Le choix d’un design partiellement civil a compliqué l’ingénierie Il faut certifier la cohabitation de normes civiles et militaires. Certaines structures doivent être renforcées après coup. Résistance aux chocs, au feu, aux explosions → plus complexe à valider. Ce n’est pas un navire civil militarisé, mais un hybride, ce qui est plus difficile à maîtriser. Un modèle contractuel rigide côté allemand. Le BAAINBw applique une logique très stricte : pénalités, audits fréquents, documentation exhaustive, Peu de souplesse dans les arbitrages techniques rapides. Cela ralentit : la validation des solutions, les décisions d’adaptation, la résolution des problèmes industriels

Oui, il peut être armé de 28 roquettes guidées, et le coût de l'heure de vol est imbattable : 1000 Euros !

Lutte antidrone : La force aérienne polonaise envisage l’achat d’avions d’attaque légers A-29 Super Tucano. https://www.opex360.com/2025/12/28/lutte-antidrone-la-force-aerienne-polonaise-envisage-lachat-davions-dattaque-legers-a-29-super-tucano/ Indéniablement, ils ont dû lire mon post de septembre 2025

Effectivement, l'Allemagne et l"Espagne ne vont peut-être pas développer le meilleur avion de 6ème génération, et pas sans achats d'équipements tiers; mais selon moi, ce qui compte, surtout pour l'Allemagne, c'est de gravir une marche supplémentaire dans l'autonomie de conception d'un avion de combat, pour être au rendez-vous de la 7ème génération, sans parler d'ailleurs des améliorations successives et probables de leur futur NGF.

Sur le plan purement maritime, 4 SNLE armés de missiles balistiques, 6 SNA et un PA avec une flotille de ~40 Rafale, ça contribue aussi pas mal à notre "charme" comparé aux marines Allemande et Italienne

Une vidéo assassine de Michael Shurkin (Pax Americana) sur la Golden Fleet de Trump : A propos du Constellation : The Navy planned to build six of them, and of course, the Navy screwed it up. Even after they started building these things, it kept changing its mind about how to modify it, the original FREMM design, what capabilities to put in it, to add to it. It kept tweaking, and it kept adding things, and every time they would change something, then this would create problems with the other things that they already changed, etc., etc. The net result was that the costs soared, the ship became much longer and heavier, and the whole thing became significantly behind schedule. That's why the Secretary of the Navy canceled the whole thing. A propos de la Classe Trump : Why are we doing this? What's the point? From like a naval doctrine point of view, like naval strategy, can I imagine like a real requirement for this kind of thing? I can't. I can't think of a reason to do this. I think that to put it in the formal technical language of modern social science, this is all about big dick energy. It's about building a gigantic thing, slapping Trump's name on it, and then swinging that thing around and then being able to brag about it or to be able to say that you're going to do it. And of course, I don't think this type of thing is ever going to be built. I just don't think so. Trump apparently said that he was going to be involved in the design of these ships, because he says, he's a very aesthetic person. And he and the Secretary of the Navy added to this that not only would the ship be the biggest, baddest, most lethal warship of float, but it would also be the best looking. No, this is not the onion.

Ben justement, une majorité de gens ne veulent plus d'augmentation d'impôts ni de taxes. Et puis dilapider c'est vite dit. C'est pas pour acheter des chinoiseries, mais pour la défense du pays, et chaque Euro dépensé dans la BTID génère 1,4 euro d'activité supplémentaire. Ceci dit, les 240 Rafales dont je parle, c'est bien entendu une image pour montrer ce que représente 200 tonnes d'or en équipements militaires. Bien entendu comme le fait remarquer @Patrick, c'est un prix Fly away sans compter les 40 ans d'utilisation.

A mon grand regret, ma proposition de vendre 200 tonnes d'or sur les 2500 tonnes de la BdF n'a pas fait l'unanimité. Finalement j'aurais dit : 200 tonnes d'or = 240 Rafales valant 0,83 tonne d'or ! Là nul doute que j'aurais convaincu

Une édition spéciale en libre accès : https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-france-enterine-la-construction-de-son-porte-avions-de-nouvelle-generation-pa-ng m.a.j : ça l'était il y a 15 mn. l'accès est restreint maintenant.

Je suis d'accord, les Russes ne vont sans doute pas débouler en France ou en Allemagne de sitôt. Mais en cas de lâchage et de retrait rapide des troupes américaines et de désunion en Europe, Poutine pourrait faire un mauvais calcul et attaquer frontalement l'Europe. Mais il n'y a pas que la menace Russe. Le monde d'avant n'existe plus. La Turquie s'arme, l'Algérie s'arme, les USA veulent nous vassaliser et avec son budget militaire de 106 milliards en 2026 et peut-être 150 milliards en 2030, l'Allemagne va nous toiser de haut. Donc oui, avoir quelques frégates en plus ne serait pas un luxe, avoir des Rafales en plus ne serait pas un luxe, renforcer les points forts, combler les lacunes ne seraient pas un luxe. C'est pour ça que vendre 10% du stock d'or et abonder la LPM de 25 milliards supplémentaires uniquement pour l'équipement serait vraiment efficace au plan militaire et économique.

Oui, à priori, le marché mondial d'or physique est de 4900 tonnes par an. 50 tonnes représentent 1%. Une vente de 5 tonnes par mois n'aurait probablement aucun impact sur le marché.