CANDIDE

A mon sens, une cellule furtive performante aérodynamiquement, dotée d'une soute interne, et de nouveaux moteurs puissants et sobres, et avec au départ le système d'armes du Rafale F5 est un authentique nouvel avion. Quand aux commentateurs étrangers : "Les chiens aboient, la caravane passe".

Un nouvel avion, bien sûr, mais qui pourrait hériter au départ de tout ou partie du système d'armes du Rafale F5. Sachant que l'ordre de grandeur généralement admis est que le système d’armes représente environ 50 à 60 % du coût total d’un Rafale, le reste correspondant à la plateforme aéronautique elle-même. Donc, un NGF Français version F1, serait certainement à la portée de la France, malgré les difficultés budgétaires actuelles. Son système d'armes évoluerait ensuite par incréments comme pour le Rafale, ce qui étalerait la dépense sur des dizaines d'années.

Si cela est confirmé, ce sera vraiment de l'acharnement thérapeutique, de la part d'un président lui-même moribond, et qui ne retardera la mort que de quelques mois. Parce que dans quelques mois, après les élections municipales, la course à l'Elysée sera lancée et tout le monde sans exception fera passer son héritage par dessus bord !

On n'a pas émis l'hypothèse, ici même, que le NGF purement Français pourrait être un Rafale F5 avec ses capteurs et effecteurs éventuellement améliorés, mais dans une nouvelle cellule furtive et avec un nouveau moteur, le tout dans un processus incrémental ?

Je suis assez d'accord avec ce qui vient d'être dit, c'est un discours à usage interne devant un public acquis, pour compenser l'effet un peu désastreux de sa précédente sortie. Comme le font remarquer @MIC_A et @Akilius G. le "nous aussi, nous devons désormais défendre nos propres intérêts" est ambigu. Est-ce "nous aussi (avec les autres pays Européens) nous devons désormais défendre nos propres intérêts (collectifs)" ou "nous aussi (Allemands), nous devons désormais défendre nos propres (seuls ?) intérêts (Allemands)", ce qui n'exclu pas la convergence avec les intérêts des autres pays, mais ça serait auto-centré sur l'Allemagne. Pour moi, ça reste des mots, parce que si c'est pour s'aplatir à la prochaine rencontre avec Trump ! Comme tu l'as souligné un marqueur fort de la souveraineté Allemande serait le démantèlement programmé de la base de Ramstein : "vous nous traitez en adversaire et vous pactiser avec ceux qui nous menacent, vous vous immiscez dans nos affaires intérieures, vous n'avez plus rien à faire à Ramstein !". Parce que Ramstein c'est quand même une enclave "de facto" sous souveraineté Américaine : Administration interne américaine : la base est gérée par l’US Air Force. Droit, langue, dollar, appliqués en interne : règles militaires US, tribunaux militaires pour certains délits. Infrastructures “américaines” : écoles américaines, hôpitaux, supermarchés (commissary), police militaire américaine. Accès strictement contrôlé, souvent réservé au personnel autorisé.

Il semble que les classes dirigeantes Allemandes n'ont plus aucune boussole, et courent dans tous les sens comme des poulets sans tête. On entend "nous voulons avoir la première armée conventionnelle d'Europe", "il faut exclure Dassault du projet SCAF", et en même temps l'élève Merz va quémander une bonne note auprès de Trump en présentant son plan anti-immigration, et implorer de rester partenaire des Etats-Unis. Bref, la classe dirigeante Allemande n'a pas de honte à s'humilier devant les Etats-Unis, mais reconnaitre un rôle normal de maître d'oeuvre à Dassault, après une campagne de désinformation scandaleuse, c'est NEIN ! Plutôt écoeurant !

Difficile de prévoir comment vont s'adapter les pays de l'UE au choc de la NSS 2025. J'imagine que ça suivra plus au moins le modèle : Choc-sidération / Déni : “Ça ne peut pas être vrai” / Acceptation progressive / Reconstruction-adaptation Concernant la France, grâce à sa dissuasion, elle peut et même doit être un repère, une force stabilisatrice et constructive pour des pays déboussolés. En ce qui concerne la dissuasion nucléaire justement. Vu les prétentions et injonctions américaines, et la résurgence des tentations impériales, ne faudrait-il pas revenir à la posture voulue initialement par De Gaulle : 6 SNLE et une “dissuasion tous azimuts”, c’est-à-dire : aucun adversaire désigné et la capacité de frapper tout agresseur potentiel, quelle que soit son origine

Sur la distinction tactique/stratégique, j'avais vu ce tableau dans un document. Je ne trouve plus le lien, mais j'avais fait une copie du tableau qui me paraissait intéressant : Tableau : tactique vs stratégique (vision générale) Critère Arme nucléaire tactique Arme nucléaire stratégique Niveau d’autorité pour l’emploi Chef d’État (toujours), mais usage envisagé dans un cadre militaire localisé Chef d’État (toujours), usage directement lié à la survie de l’État Objet de l’emploi Affecter une bataille, stopper une offensive, signaler une escalade Détruire les capacités essentielles de l’État ennemi Nature des cibles Objectifs militaires sur un théâtre limité Centres de commandement, forces stratégiques, infrastructures vitales Choix des cibles Propositions des états-majors, validées par le politique Planification stratégique, décisions finales politiques Puissance indicative Faible à moyenne Moyenne à forte (mais pas déterminant) Vecteurs typiques Artillerie, missiles courts/moyens, avions tactiques ICBM, SLBM, bombardiers stratégiques Effet recherché Gain militaire local ou signal politique limité Neutralisation ou dissuasion majeure, destruction de capacités vitales Nuance importante : Dans toutes les doctrines modernes, la distinction n’est plus strictement technique. C’est l’objectif politique qui définit la catégorie.

idem.

Peut-être pas un complot et une campagne de désinformation organisée, mais sûrement une conviction partagée par une grande partie de la classe politique, industrielle, militaire et journalistique Allemande, selon laquelle le pays "futur leader de la défense Européenne", et qui va dépenser des centaines de milliards d'Euros, ne peut pas être le partenaire junior dans un projet commun avec un pays surendetté. Et que si l'Allemagne permet à la France de développer son futur avion de combat, ce qu'elle ne pourrait financièrement faire seule, le croient-ils, alors elle doit accepter la répartition 2/3 - 1/3 et le mode co-co-co qui permettront in fine à l'Allemagne d'acquérir l'ensemble des savoir faire de construction d'un avion de combat, qu'elle a perdu depuis la fin de la 2ème guerre mondiale.

Non, l'article de Challenges est bien du 21 Octobre, c'est l'article du Monde que j'ai mis en lien, qui date du 25 Septembre ! Mais ma phrase prête à confusion. Je corrige.

Un autre article, mais du Monde, parle aussi du MBT : https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/09/22/martin-sion-patron-d-arianegroup-nous-pouvons-developper-des-armes-conventionnelles-pour-d-autres-pays-europeens_6642414_3234.html « Nous avons proposé, lors du salon de l’aéronautique du Bourget en juin, de développer un missile balistique terrestre [MBT]. Si ce projet est retenu prochainement grâce à l’actualisation de la loi de programmation militaire en France – nous y travaillons avec la direction générale de l’armement (DGA) –, cela aurait du sens qu’il puisse être proposé à nos alliés, en particulier à l’Allemagne, qui a déjà exprimé une marque d’intérêt pour ce type de systèmes », poursuit le dirigeant.

Cette panne arrive quand même après les 2 pannes de F35 britanniques, en Juin et Août : Le 14 juin 2025, un F-35B britannique du HMS Prince of Wales a dû faire un atterrissage d’urgence à l’aéroport de Thiruvananthapuram, dans l’État du Kerala, à cause d’un mauvais temps + niveau de carburant faible. Une fois au sol, il a été découvert une défaillance hydraulique qui empêchait le retour de l’avion à son porte-avions. L’appareil est resté immobilisé pendant plusieurs semaines. Le 10 août 2025, un autre F-35B britannique a fait un atterrissage d’urgence à Kagoshima. Le temps d'immobilisation n'est pas divulgué ! Sans oublier les tests en Finlande lors de l'appel d'offre. 2 avions sur 4 sont arrivés en Finlande (officiellement à cause d'un problème de ravitaillement en vol !) et l’un des deux F35 arrivés en Finlande aurait connu une avarie non détaillée l’empêchant d’effectuer ses vols d’essais, l’avion n’étant réparé qu’à temps pour son trajet retour vers les USA (source corporal Frisk).

J'aurais tendance à penser et à dire : "les chiens aboient, la caravane passe" !

En 2022, la DGA a testé le dispositif de protection active Diamant, sur Griffon (à 6m30 dans la vidéo). Malheureusement plus aucunes nouvelles depuis.