rendbo

Le rasage de tête, ce serait si les Rafale devaient se poser pour une raison inconnues en Iran, que le Qatar disent oh bah mince alors, je vais en commander 12 autres en attendant (pour avoir la flotte telle que prévue), et que les pilotes annoncent dans la foulée que désormais ils volent pour l'Iran... heureusement que les Rafale indiens sont des Rafale H, ce qui laisse le I disponible pour des Rafale "iraniens" dit I...

PArce que ce monde nécessite de l'ordre et de la cohérence : Michelle Rejwan est chargé de superviser la Franchise Sta Wars (un peu l'équivalent de Kevi Feige pour les Marvel) et de tisser les fils de la grande histoire reliant les films et séries Star Wars à venir ... (https://www.unificationfrance.com/article57754.html#lLehq3DIRygMk6RV.99)

à coté de cela la compréhension de la spatialisation c'est pas donné à tout le monde. Je me souviens de décideurs qui ne comprenaient pas en quoi une rotation sur deux usines jumelles en vis à vis me simplifierait plus la vie qu'une symétrie.

Olivier Lsb vient de citer aussi le petit oiseau bleu, pour ceux qui n'y ont pas accès pour différentes raisons professionnelles ou personnelles... Mon précédent post fait donc en partie doublon du sien, je le supprime

Tout dépend de ce que ça a apporté ou pas à l'histoire de la discipline. Si l'on reprend l'exemple des musées d'arts, je n'aime pas forcément tout l’expressionnisme, toutefois c'est un mouvement important si l'on veut comprendre ce que peut apporter l'injection du moi intérieur dans la compréhension du monde extérieur, les préoccupations de l'artiste, reflet de sa vie et de l'Histoire. Dans le cas d'un Typhon, je ne vois pas d'apport comparé à un F15 ou un F18, je vois même une régression sur certaines solutions techniques. Au final le seul intérêt de cet avion, est de voir que sans travail constant, les BE oublient les leçons de leurs aînés ; qu'un avion découle de la capacité à comprendre le monde qui nous entoure ; et qu'il dépend des arbitrages politiques dès le premier coup de crayon...

A première lecture j'ai lu que le B52 ne rentrait pas dans le mrtt, ce qui posait problème...

ça taffe bien, c'est en bonne voie...

@prof.566 Pourrait on avoir plus d'informations maintenant ?

Si vous me permettez de poser le coude sur le comptoir, alors je dirais à voix haute avec toute la force que peux donner le vin : c'est bien, et on devrait faire pareil. Les routes nationales et secondaires en général sont payées et entretenues avec les sous des contribuables. Marre de voir des camions ou des touristes les emprunter et les défoncer pour économiser quelques (dizaines) euros de péages autoroutier ! (voilà ça fait du bien).

Prenons les USA : 327M d'habitants (et un PIB de 18.731 Milliards d'Euro). Ce que je veux dire c'est que tu ne parles pas à un "petit" pays de 67M d'habitants (et un PIB de 2.420 Milliards d'Euro), et à un groupement de pays qui représente 740M d'habitants (et un PIB de l'ordre de 15.330 Milliards d'Euro) de la même façon. (chiffres : https://www.journaldunet.fr/patrimoine/guide-des-finances-personnelles/1209268-classement-pib/) Donc dans le rapport du fort au faible, il faut que que le "partenariat" soit le plus écrasant possible pour que les US puisse imposer ce qu'ils veulent. L'exemple anglais du super deal proposé aux anglais (post brexit) est une bonne illustration.

Tout d'abord il faut éviter de voir sa politique étrangère avec notre prisme et essayer de comprendre le sien : Sa vision de l'international est guidée par les considérations/demandes de ses électeurs nationaux. Sa vision d'une relation avec un autre pays est toujours guidée par une relation de soumission du fort sur le faible, le fort étant les USA, entre autre parce que AGA. Il ne peut pas y avoir de relation avec une communauté car contrairement à un traité bilatéral, les USA ne peuvent pas imposer et écraser (l'Europe comme il le ferait avec une France seule) Dans cette vision, l'accord signé par Obama était mauvais pour 3 raisons : L'Amérique reconnaissait la vision iranienne du problème ; et à partir de là faisaient des concessions en échange de concessions... Une partie de la droite américaine n'a toujours pas digéré que les Iraniens éliminent leur pantin décadent, les foutent à la porte, et leur fasse perdre la face. Une partie des lobbies O&G louche sur ces ressources abondantes. A partir de là, renier l'accord est logique, puis imposer des conditions dures pour fragiliser le système, et enfin revenir la main tendue en proposant un nouveau "great deal" qui sera forcément défavorable aux iraniens et favorable aux US et leurs alliés. Donc non, il ne s'est pas trompé de porte.

à moins que ce ne soit un concept commercial, qu'on définira plus tard, un peu comme LM et ses générations...

Je ne suis pas sûr de mon interprétation, mais : un drone pour moi est plus un engin téléopéré (depuis le sol ou en place "sac à viande"), alors que le remote carrier serait plus une mule, un bidule géré par une IA qui serait un ailier à intelligence limitée, et qui se contenterait de porter ton bardas et à larguer ce que tu demandes sur ce que tu demandes...

je me permet de te corriger : ils l'ont copié dans le futur et l'ont renvoyé dans notre temps pour faire croire qu'ils étaient les premiers...

oui...

La colombe est pacifique (et annonça la fin du déluge), l'hirondelle elle n'annonce que le printemps... et n'oublions pas le "hip hip hip ! Koural !!"

tu cherches à savoir ce que c'est ou pourquoi il a choisi cette image ? Le Grand Khoural d’État est le Parlement monocaméral de la République populaire de Mongolie, puis de la République de Mongolie(https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Khoural_d'État). La raison faut voir avec lui (@TarpTent)

que les petites lignes du contrat auront été épluchées, discutées, et qu'ait été payé qui doit l'être

C'était peut être vrai en 1950... peut être. De nos jours la quasi totalité des états sont des oligarchies. Certaines se drapent du voile de la démocratie, d'autres de la royauté, de la dictature... ou ne se cachent même plus.

A l'époque on pouvait commercer en or, et il fallait bloquer physiquement les navires et autres caravanes pour avoir un blocus. On pouvait donc faire un distingo entre l'embargo (qui se limite à un type de produit) et le blocus (qui bloquait tous les produits) De nos jours plus besoin. Avec l'informatisation, l'utilisation quasi obligatoire du dollar et la loi sur le dollar, la politique des US et qu'impose les US sont clairement assimilable à un blocus financier donc un acte de guerre

A titre perso je ne sais pas quels sont les requis d'ArmaSuisse. Toutefois dans la précédente évaluation la conclusion était déjà que le Gripen D ne remplissait pas les minimum requis, même sur des tâches basiques... (il me semble même qu'il avait du mal avec un liner en simple PO) Et vu que l'évolution est le E, pas prêt pour le concours, et qu'ils ont bien précisé un "avion qui fonctionne déjà" et pas une promesse powerpoint (ce qui devrait à mes yeux éliminer quasi d'office le F35 mais passons)

mais vu que je la verrai pas vu que ce n'est pas une série que je suis...

C'était le moins cher (dans un monde en paix, Uli préférait garder ses sous et investir dans d’autres secteurs que son armée, ce que je comprend... et c'est d'ailleurs ce que font les Allemands) Il me semble aussi que c'était celui qui était le plus à même de remplacer les F5 pour un emploi par des citoyens (par opposition aux F18 qui sont pilotés par l'armée professionnelle)

Comme aimait à me le répéter un collègue un peu poète, "chacun fait ce qu'il veut de sa petite fleur"...

Moi je trouve pas : on ne sait pas si il a été assassiné ou s'il s'est accidentellement tué... ce qui fait qu'au final il n'y a pas valeur d'exemple dans sa mort ("faites pas ça ou vous finirez comme lui") A titre perso je préfère une opération homo franche comme celles menées contre Charles Ier (qui méritait bien plus son destin que notre pauvre Louis) ou Nicolas II (un peu plus à l'Est). Je note par contre avec effroi que tu peux être mal lu quand on voit que tu assimiles opération HOMO et exécution de ce roi.... ce qui, aux vues de ses mœurs...