rendbo

Les US ne m'ont jamais fait beaucoup rêvé, et depuis que je te lis c'est pire. Heureusement que le système hollywoodien nous permet de rêver encore un peu quand il parle de ce pays... ah non, même plus

Tiens si on parle cadet voilà un de ceux de Vladivostok devant le monument aux morts de la Grande Guerre Patriotique. Et puis la relève de la garde de la flamme éternelle par ceux d'Irkoutsk (à Irkoutsk donc). 2 cadets en faction, 4 qui viennent sous le commandement d'une cadette pour la relève, deux switchent, la commandante vérifie la tenue, et hop, les 4 repartent. Personnellement je n'ai jamais été trop fan des écoles militaires pour gamins, mais parfois c'est mieux que rien ; et vu l'éducation reçue, ils vont pas cracher sur le drapeau ,siffler l'hymne, ou...

il faut se souvenir que dans la zone de la JSA, les bâtiment se font face de part et d'autres de la frontière, mais que les postes de gardes sont répartis de telle sorte à ce que tout le monde puisse se surveiller et se tirer dessus. Au début le soldat est coté NC. à 1'26 il emprunte le pont dit "pont des 72 heures" qui est intégralement côté NC (à la différence du second pont de la JSA dit "pont sans retour" qui lui est à cheval sur la frontière, premier pont tout à gauche). Sur la photo ci dessous le pont des 72 heures est au fond (la plus au fond des petite pancarte blanche). Le coté Sud Coréen est en bas (avec le bâtiment gris), le NC est en haut (avec entre autre le grand bâtiment principal qui est blanc, et le grand escalier caché par la pancarte des 3 baraquement bleus). La frontière est les petits plots, passant sur les 3 hangars bleus (salle de conférence & signature de l'armistice) et allant jusqu'à la rivière. Les hangars blancs de parts et d'autres de ces hangrs bleus sont les bâtiment servant pour les rencontres/discussions ONU et ONG. Pour la suite, je te laisse recouper vidéo et maquette, c'est assez facile.

Ok merci Toutefois ma question reste la même : qu'apporterai ce genre de modification à l'A10 ?

Je suis tombé récemment sur cette vue d'artiste sans doute mytho de ce que pourrait être un A10 modernisé à la mode 2017. Je me demandais ce que les changements apportés (surtout les nacelles du moteurs) apporterait vraiment dans la vraie vie...

4 roues et le moteur de base, tu as la voiture de vitesse ultime qui, sur autoroute, ne craint pas les contrôles de vitesse par l'avant (par l'arrière y'a pas de plaque alors c'est réglé)...

Y'a de grand malade tout de même...

pit-être qu'il testait son coupe câble, le câble étant la première cause de crash quand tu voles en radada

Non, il a l'obligation de faire plus (vu qu'on n'a pa sles moyens d'avoir un chasseur de suprématie, et un appareil d'attaque)... mais pas de la même façon

Est ce que ça ne devient pas un non évènement ?

Les Allemands aiment leur sous et le respect des règles sur le déficit budgétaire. Et depuis la fin de la Guerre Froide, tant qu'ils ne feront rien de leurs armées, hommes et matériels ne sont pas vraiment des dépenses utiles...

C'est plus facile de faire une faute de typo et de commander des F5 au lieu de F35, que des F4 (au lieu de F35) : si le doigt se trompait ce serait plutôt une commande de F6, si on était tordu on ferait pour nous justifier la moyenne de 3 et 5, on a un bien un rafale F4

J'aime assez ces articles : on tire de gros titres sur la base de la vente en magasin, en ne sachant pas les ventes sur plate forme internet ni en dématérialisé... Le principe DLC/microtransactions est certes honteux, mais le jeu en lui même avait l'air bien... ou en tout cas j'aime bien la bande annonce là :

Je viens de voir cette vidéo sur le site https://www.helicomicro.com/2017/11/20/slaugtherbots-la-video-buzz-les-armes-automatisees/ avec un bon article pas trop long qui essaie de voir où en est la technologie par rapport à ce que dénonce ce film (le risque des armes automatisées).

C'est toujours triste ce genre de nouvelles... ça l'ait encore plus pour sa famille.

Ok, mais sur le fil de la marine belge alors, pas ici afin d'éviter de polluer ou qu'on parte en HS général

Je ne sais pas, mais en tout cas à l'heure où l'on veut tout connecter pour soit disant tout faciliter, perso je trouve ça un peu flippant...

Des chercheurs américains sont parvenus à pirater un Boeing 757 à distance Par Gaël Weiss, le 16 novembre 2017 à 15h25 http://www.journaldugeek.com/2017/11/16/des-chercheurs-americains-sont-parvenus-a-pirater-un-boeing-757-a-distance/ Des chercheurs de l’agence fédérale de la sécurité intérieure des États-Unis, la DHS, sont parvenus à pénétrer les systèmes informatiques d’un avion il y a un peu plus d’un an. L’information n’a été rendue publique qu’il y a quelques jours et inquiète désormais les compagnies aériennes. L’opération s’est passée il y a plus d’un an, le 19 septembre 2016. Une équipe de chercheur de la DHS est parvenue à accomplir « une pénétration à distance et non coopérative » d’un Boeing 757 placé sur le tarmac d’un aéroport américain. « Cela signifie que personne n’a eu à toucher l’avion, que je n’avais pas besoin d’un complice assis dans l’avion. Je me suis tenu à l’écart en utilisant des équipements qui pourraient passer typiquement à travers les systèmes de sécurité et qui nous ont permis d’établir une présence sur les systèmes de l’avion », explique Robert Hickey, l’un des chercheurs ayant participé au piratage. Les moyens et les procédés pour parvenir à prendre le contrôle, partiel ou non, des systèmes de l’avion sont classés secret-défense pour le moment. Ce que veulent démontrer ces chercheurs, c’est qu’un groupe de personne motivé et bien informé peut aisément — et sûrement avec des coûts modérés — détourner ou faire crasher un avion. Tout ce que l’on sait officiellement de ce piratage, c’est que les chercheurs ont utilisé les ondes des communications radiofréquence pour parvenir à leurs fins. Cette annonce a fait lever les sourcils de nombreux hackeurs spécialisés justement dans la cybersécurité aéronautique. C’est le cas de Chris Roberts, un nom qui vous dit peut-être quelque chose. Ce hacker a déjà fait longuement parler de lui en 2015, lorsqu’il s’est mis à twitter depuis le siège de son avion en ayant pu hacker l’In-flight Entertainement System (IFE) à l’aide d’un câble Ethernet modifié et d’un PC. Ce spécialiste du piratage aérien — qui avait à l’époque rencontré quelques démêlés judiciaires — indique aujourd’hui sur Twitter que la découverte de la DHS est une « old news ». Il précise sur son compte Twitter que pour parvenir à pirater l’avion en question, les chercheurs de la DHS ont très probablement utilisé le système de communication ACARS (Aircraft Communication Addressing and Reporting System). You are good, better than most so I’m not going to complain…the story is good, simple and keeps it fairly level…. Oh, and the logic for how they got in this time is likely ACARS, that has FULL acccess to the FMS and CMU…we told Feds, they did squat https://t.co/drC6U53HxN — The Kilted One… (@Sidragon1) 15 novembre 2017 Si j’en crois Wikipedia, l’ACARS « est un système de communication et de surveillance par radio utilisé en aviation par les exploitants d’aéronefs. » La faille se trouve sûrement du côté de ses capacités à contrôler l’état d’un avion. Wikipedia précise : « Il permet le contrôle automatique de l’état de l’avion en vol, envoyé vers le centre de maintenance de la compagnie aérienne propriétaire de l’avion, mais aussi l’acheminement de communications opérationnelles et logistiques. » Si le problème n’est pas nouveau, en revanche, les compagnies aériennes n’ont toujours rien fait pour le résoudre. Et pour cause, « patcher un avion » coûte très cher. Si les avions récents, comme les Boeing 787, les derniers modèles de 737 ou les Airbus A350, ont été conçus de façon à prendre en compte d’éventuels piratages, ce n’est pas le cas des appareils les plus anciens qui, selon le site Avionics, représentent près 90 % des avions commerciaux en service aujourd’hui. Le site indique ainsi que « le coût pour changer une ligne de code sur un équipement aéronautique est de un million de dollars et demande un an pour être implémenté ». Le coût d’un tel patch est énorme. Mais cela pourrait coûter encore plus cher, voire ruiner des compagnies aériennes qui possèdent uniquement des flottes de Boeing 737 d’ancienne génération (c’est le cas de Southwest Airlines, par exemple). Si l’on découvre par exemple qu’une faille critique touche spécifiquement ces appareils, ces compagnies aériennes n’auraient d’autre choix que de clouer tous leurs appareils au sol. Et se déclarer en banqueroute en quelques jours…

tu sais, tant que ça fait monter la cote d'amour du Rafale dans le coeur des Belges, moi ça me va...

j'ai beau ne voir dans une arme à feu qu'un outil qui, comme la cuillère, n'est qu'une extension de la volonté ou de la débilité, quand je vois ce genre d'images, je me dis que ta blagounette n'est pas si irréalisable que ça...

oui ça coûte un peu moins d'une centaine de dollar pour un adulte, un peu moins si vous êtes militaire (US je suppose) ou un enfant. Pour ceux qui voudraient aller voir, il y a un dress code à respecter afin de pas être "provoquant" pour les NC... j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de visiteurs, et généralement il faut s'organiser deux semaines à l'avance mini, en sachant qu'il faut avoir régler au moins une semaine avant le tour. Le soldat guide m'avait confirmé cette impression sans me donner de chiffre en disant qu'il y avait de plus en plus de gens qui venaient. Je n'ai pas eu l'impression qu'il y ait des excursions JSA+DMZ le dimanche et le lundi (j'ai demandé à un expatrié qui m'a dit que dans son souvenir c'était fermé au public ces deux jours). Moi je m'y suis pris trois semaines à l'avance car les places par agences et par jour sont limitées. Lorsque je suis repassé par le camps Boniface juste après la JSA, il y avait une demi douzaine de car d'autres agences. Je suppose que c'est ainsi toute la journée, et que certains visitent la JSA le matin et la DMZ l'après midi, d'autres font le contraire. Je n'ai pas parcouru tout le net pour savoir combien d'agences proposaient cette prestation, mais j'en avais trouvée au moins 4 en 10 minutes. Pour ceux que ça intéresserait moi je suis passé par cette agence : http://www.koridoor.co.kr/bbs/board.php?bo_table=travelInfo&wr_id=689 Vous pouvez voir qu'il y a des excursion sur la JSA+DMZ 5 jours/semaines en fonction des périodes ; et si vous ne voulez visiter que la DMZ, ce qui à mon avis n'est pas super intéressant, quasiment tous les jours en fonction des périodes (http://www.koridoor.co.kr/bbs/board.php?bo_table=schedule&sca=yongsan ).

perso j'ai arrêté, et je reste sur The orville, série parfois un peu lourde mais plus intéressante, et développée dans un esprit très ST par... des pointures de l'univers de ST

j''étais là bas (à la JSA) ce samedi : l'ambiance était vraiment étrange, avec tout le monde le doigt sur la détente au cas où il se passerait quelque chose. Avant de rejoindre la JSA, au camps Boniface qui se trouve juste à l'extérieur de la DMZ, changement de car et de guide (les visites ne sont qu'avec une organisation et un guide) : à la place de la nounou coréenne type Kpop, un nounours GI de 120 kilos équipé de sa first line durant toute la visite. Après un briefing sur la JSA, et son historique depuis la fin de la guerre, on signe une décharge indiquant qu'on accepte d'entrer en zone de guerre sans que notre sécurité puisse être garantie à 100%. Ensuite on entre dans un car conduit par un militaire avec notre guide, et en route. Deux groupes, deux cars (pendant que le premier est dans la salle de conférence, le second prend des photos des baraquements, puis on alterne, puis on rentre au car) . Si on peut regarder par la fenêtre, on n'a pas le droit de prendre de photos, et une fois à la JSA on peut prendre des images tourné vers le coté NC, mais pas vers le notre, afin qu'on ne puisse pas révéler par inadvertance (ou pas) des positions et autres. J'ai pas mal regardé, j'ai pourtant rien vu d'exceptionnel, à part que les mortiers sont devant les abris et déjà réglés. Sur place tout est réglé dans un ordre très militaire: les "touristes" se déplacent en colonne, et n'ont pas le droit de poser ne serait ce qu'un pied hors du chemin défini. Notre GI était gentil, mais il parlait super vite et sans articuler beaucoup. Les anglophones m'ont dit après coup qu'eux aussi ils avaient eu du mal à comprendre... peut être le stress car après la visite j'ai discuté avec lui, et c'était plus facile à comprendre. Le soldat m'a dit que c'était super qu'il y ait autant de nationalités qui s'intéressaient à la JSA (sous entendu pas que des américains)... Sur le chemin du retour, on a croisé les cars des groupes suivants. LA suite était plus calme : retour à notre bus et un tour au point de vue "Dora", à l'extérieur de la DMZ et qui permet d'avoir une vue sur la DMZ, les villages Nord et Sud coréens (avec leurs drapeaux respectifs à 160m et 100m de haut, la guerre des clochers) ; descente dans le tunnel d'infiltration numéro 3, creusé à 70 mètres de profondeurs afin de faire passer un grand nombre de soldats derrière les lignes ennemies (pas le droit de faire des photos et d'avoir son téléphone sur soi); visite de la gare Korail de (??) dernière gare du réseau ferré Sud Coréen et actuellement fermé depuis quelques années suites au regain de tension, puis retour à Séoul.

De ce que j'ai compris : Ce que tu dis est vrai dans le cadre d'un avion seul fusionnant les données de ces différents capteurs (de même type ?), et après passage à la moulinette, les affiche sur le (sitac) ou les partage ses pistes avec d'autres avion. Note que c'est vieux comme principe, mais les capteurs étant de plus en plus fins et diversifiés, l'agrégation devient de plus en plus dur à faire, surtout si tu pars de 0 en programmation avec des petits jeunes qui pensent être les rois du pétrole. Là où le F35 va plus loin, c'es qu'il échange sur son réseau tactique des données brutes. En faisant cela, une piste qui n'aurait pas été jugée pertinente par un seul avion, par exemple un écho faible et intermittent, peut devenir ne piste intéressante si elle est deux détectée par deux avions ou plus. L'échange de données non filtrées devient donc très intéressante pour détecter "l'indétectable". Là où ça merdouille, c'est que les données représentent un gros volume de données, et si l'indexation temps n'est pas totalement synchrone, et bien ce qui quelque part à un certain moment l'est ailleurs au même horodatage.