Dino

Qui ? Mohamed Al Zawahiri ? Non ce n'est pas un FM, il fait partie du mouvement du Jihad islamique égyptien affilié à AQ. Mais en effet il semble soutenir Morsi, du moins c'est ce que disent les autorités pour justifier son arrestation.

Gaffe à ne pas regarde le spectacle de trop près, c'est pas comme au cinéma l'effet 3D O0

Que la Corée ne s'allie pas à la Chine, c'est évident, mais je ne serais pas aussi sur qu'ils rentreraient clairement dans le conflit, surtout si celui-ci reste limité. Et je ne pense pas non plus que les Américains aient intérêt de leur demander. En effet si la Corée du Sud intervient, la Corée du Nord réagira et ça voudra dire un nouveau front pour les US. Quand les consommateurs verront leur pouvoir d'achat descendre en flèches + certains produits devenir introuvable, on reparlera de cette brillante idée ;)

Ce sont loin d'être les seuls à avoir un comportement irrationnel. Les Japonais par exemple, au lieu de ménager voir même d'envoyer une main tendu vers la Corée du Sud, multiplient les provocations autour du négationnisme des actes commis pendant le 2nd GM, ce qui provoque un véritable mouvement anti-japonnais dans la société Coréenne. Elle devrait au contraire s'inspirer de l’Angleterre et de le France qui au tournant du 20eme siècle surent dépasser leurs différents pour s'unir face à l'Allemagne. C'est pour cela que je me demande en cas de conflit, quelle serait la position Coréenne, car il n'est pas aussi sur qu'elle se rangerait de facto du coté Japonais par le jeu d'alliance. Henri K., toi qui connait bien la région, tu as pu rencontrer des Coréens ?

Qotb est un peu en rupture avec d'autre penseurs des FM dont le fondateur de ce que j'en ai compris. Si il fut bien membre du partie des FM, on ne peut pas dire que ses idées sont le plus représentative de ce mouvement. Hassan el-Banna est dans une vision plutôt social et arabe de l'islam et ne parle pas de retour aux sources de l'islam, retour au source qui est en effet important pour Qotb et le rapproche des salafistes. Bon après je ne suis pas un spécialiste de ces divers mouvements. Mais il me semble bénéfique de voir la différence entre ces mouvements pour comprendre les enjeux en place.

Tu sais, tu as le droit de citer une partie de l'article puis un lien vers ce dernier, et on se serait fait un plaisir de commenter ton lien. Surtout que le copier coller dégelasse donne une mise en page qui rend illisible l'article. Après je ne ferrais pas de commentaire sur le refus manifeste de respecter les règles du forum

Non, tu prends encore et toujours des raccourcies. Que ces mouvements soient poreux et que certains aient fait dans leur parcours un cheminement entre les divers groupes, que ces mouvement ce soient influencé sur certains points, personne ne dit le contraire. Ce sont tous les deux des mouvements islamistes, qui ont tous les deux pratiqués le terrorisme de près ou de loin. Mais non les salafistes ne sont pas la continuité des FM car ils n'ont pas la même vu politique et sont même en opposition. Cela ne veut pas dire que les FM sont inoffensifs, ouvert et non violent, mais les FM sont une confrérie qui se bat d'abord pour elle même, ce qui provoque un fort rejet par les salafistes qui les considère comme une secte. Dernièrement, les soutiens ne sont pas les même, les FMs étant plutôt soutenu par les Qataries tandis que les salafistes sont plutôt soutenu par les Saouds, soutiens qui sont ouvertement en concurrence. Il faut bien le comprendre car cela va être un élément de division du front islamiste pour la suite (comme c'est le cas en Syrie entre les mouvement rebelles) et on le voit déjà sur plusieurs reportage où des salafiste et des FM se disputent devant les caméras des journalistes pour savoir quel est le but de leur manifestation (la défense de Morsi pour le FM, la défense de l'Islam pour le salafiste). Par contre le faite de voir des salafiste dans les manifestations montrent qu'ils ont changé de position vu qu'ils ont soutenu à la base la destitution de Morsi.

C'est certainement tentant de tout simplifier, mais là réalité c'est que les mouvements islamistes sont bien plus complexe que simplement "un type avec une kalash = un salafiste". Voici une petite explication tiré du site atlantico qui explique les différences : Donc oui, les FM et salafistes sont bien des islamistes, mais ce sont des mouvement différents avec des idées, des buts, des champs d'action différentes. D'ailleurs comme certains le rappel, le partie salafiste Al-Nour a soutenu à la base la destitution de Morsi. EDIT: sérieusement alpacks, tu lis le contenu des citations que tu postes ? Ton deuxième article dis clairement que ce sont des mouvement différents... Donc non les salafistes ne viennent pas des FM, ils viennent d'Arabie Saoudite, c'est un fait historique. Tu pourras autant le répéter et prétendre que des "spécialistes" l'auraient dit. Ca n'en ferra pas moins que c'est faux ;)

J'ai ri :lol: Tu as fait exprès rassure moi alpacks ?

Et si on arrêtait aussi de tout mélanger? Ceux qui ont appelé à la destruction des pyramides sont des chefs salafistes Murjan Salem Al-Gohary et Abd al-Latif al-Mahmoud, pas les FMs. Sinon je rejoins Karg se au sujet de la déclaration des saouds, ils ont une bonne occasion de tirer dans les pattes des qataries, ils ne vont pas s'en priver ^^

Que les FMs soient inaptes à gérer ne fait aucun doute, mais non les officiers ne sont pas non plus à apte à gérer. Le rôle de l'armée n'est pas de gouverner un pays mais d'en être son défenseur. L'édito de libé résume parfaitement la situation. Ceux qui soutiennent les militaires ne soutiennent pas la démocratie face à l'islamise radicale, ils soutiennent la dictature militaire. Mais bon c'est une vielle tactique des despotes qui semble marcher toujours aussi bien, même chez ceux qui se présentent souvent comme des démocrates convaincu : "Le peuple est trop idiot et inculte, alors pour le protéger de lui même, je gouverne à sa place".

Croire que tous les manifestants étaient là contre leur volonté, ça s'apparente plus aux fantasmes qu'autre chose ;) Sans parler de candidat commun, il est arrivé qu'il y ait des luttes qui face cohésion (résistants par exemple), sinon d'ailleurs on ne serait plus en démocratie aujourd'hui :) Maintenant il est certain que dans le cas Égyptiens, les démocrates sont trop faibles et divisé pour espérer quoi que ce soit. La négociation va donc avoir lieu comme le dit Jojo entre militaires et FMs. Et comme tu le dis, les militaires et FM n'ont aucun intérêt à voir les démocrates prendre le pouvoir. C'est pourquoi à la différence de beaucoup ici, je ne me réjouis pas de voir l'armée intervenir, et c'est pourquoi aussi les chancellerie occidentales sont très critique envers cette dernière, car ils ont très bien compris ce qui se tramait. Edit: il y en a qui ont quelque soucis avec le bouton "Modifier" on dirait :lol:

Mani, si tu crois que les militaires sont "éclairés, intellectuels, sages, réalistes, pragmatiques, laïcs, libéraux, ..." en effet on est pas sortie de l'auberge :-[ Il fallait s'y attendre, après ce qui s'est passé Mercredi, les plus gros fanatiques chez les FMs vont s'en donner à cœur joies en justifiant leurs agissements par la guerre que leur aurait déclaré les militaires.

Je ne sais pas qui a fait cette déclaration, mais ce type raconte n'importe quoi. Où est ce que vous avez vu que les pays occidentaux soutenaient les FMs ? Dire que les militaires ont eu un goût excessif à l'usage de la force, c'est forcément devenir un suppôt des FM ? La position est simple, 500 morts (c'est presque autant que le nombre de mort argentin pendant la guerre des malouines pour arriver à voir l’ampleur), ça ne peut pas s'expliquer que par des combats contre les quelques éléments armés des FMs (même si il y en avait eu 500 comme le déclare alpack, je doute que tous auraient été tué dans les combats), et de nombreux témoignage vont dans ce même sens. L'armée et la police ont tiré sur la foule, que celle si soit composé d'islamiste dont on rejette avec force les idées n'y change rien, c'est condamnable et ça ne résoudra pas la situation. Il faut arrêter d'être aussi manichéen, et de croire qu'il n'y aurait que deux camps, les gentils militaires défenseurs de la démocratie, du copte et de l'orphelin face aux méchant FM assoiffés de son propre sang et prompte à se jeter sur les balles pour mourir en martyr. C'est ce que les militaires essaient de faire croire depuis 50 ans afin d'enfermer les égyptiens dans ce schéma et de forcer ces derniers à les choisir en solution du moins pire. Il ne faut pas retomber dans ce piège. Comme le dis Chronos, les gens "éclairés, intellectuels, sages, réalistes, pragmatiques, laïcs, libéraux, ..." ne sont pas dans ce conflit, en faite ils se sont fait dégager de la scène par les militaires le jour du coup d'état.

Des éléments de soutient du moins. De toute façon vu le niveau de violence, on va voir tout et n'importe quoi s'exprimer maintenant du coté des islamistes. Par contre il faut rester prudent sur la qualification d'extrémiste car les FM voudraient appliquer la charia. Il y a pleins de façon d’appliquer cette dernière. De nombreux pays disent s'en inspirer sans couper des mains et lapider des femmes, même si il est vrai que je n'aime pas la référence à des lois religieuse pour construire un état de droit. Je rappel d'ailleurs que beaucoup de pays occidentaux sont dans le même cas en faisant référence à la bible (bon il est vrai que même dans une application rigoriste, cela provoque moins de problème que la charia aujourd'hui :P, par-contre si on regarde ce que ça a donné à certaines époques... )

Les FM sont des conservateurs, ne sont très certainement pas très tolérant, mais à la base ce ne sont pas des extrémistes. Maintenant le choix ne doit pas se limiter à la peste ou le choléra. Relis l'article que j'ai cité, ce que tu énonces est une vielle rengaine des dictateurs militaires arabes depuis 40 ans pour nous endormir en faisant croire qu'ils seraient les seuls défenseurs possible de la laïcité faces aux islamistes. Bizarrement, l'islamisme politique n'a jamais été aussi fort après toutes ces années. La dictature militaire n'est pas la réponse à l'islamisme politique, c'est son carburant.

Rien ne nous dit qu'elle n'aurait pas eu lieu. Même si il est vrai qu'il y avait des mouvement de la part des FM pour verrouiller le pouvoir, on ne sait pas jusqu'où ils voulaient aller. Ce qui est sur, c'est que le putsch, lui, a empêché d'aller jusque là. Est ce que l'intervention était nécessaire maintenant avant qu'il ne soit trop tard ? Je ne sais pas. La seul chose que que je sais c'est qu' à présent c'est l'armée qui est à la manette. Et à chaque fois que l'armée dans un pays est devenu une force politique, voir LA force politique, ça n'a jamais donné rien de bon, et l'histoire de l'Egypte en est un parfait exemple. Aujourd'hui a eu lieu en réalité une contre révolution avec la reprise en main du pouvoir par les militaires. Comme tu le dis, rien ne prouve qu'ils l'affaibliront :lol: C'est même tout le contraire. On sait d'expérience que cela a tendance à nourrir l'islamise radical, et encore plus quand la guerre s'installe, même dans des régions qui n'étaient pas particulièrement religieuse. Ensuite si tu crois que le problème de l'islamisme disparaîtra par magie quand les caisses des saoudiens seront vides, tu risques de vite déchanter. D'abord parce-que vu les placements faits par ces derniers, ils auront très certainement d'autres sources financière une fois celles de l'or noir épuisé, et ensuite parce-que l'islamisme radicale ne se résume pas à une guerre d'influence des princes arabes, je pense même qu'on sur-estime très largement l'influence de ces derniers.

Ca recharge quand même la page non ? C'est dommage quand on est en 3G. Tient sinon, c'est voulu ces deux lignes qui sont automatiquement ajouté au début de chaque bloque de citation ?

La question que je me pose, c'est quelle serait la position Sud-Coréenne si la situation dégénérée entre le Japon et la Chine. La défiance est tellement forte entre Coréens et Japonais que je me demande si les Coréens, tout en se gardant bien d'intervenir, ne préféreraient pas soutenir moralement la Chine.

Je n'ai pas pour habitude de citer contrepoint (ni même d'être d'accord avec leurs articles =D ) mais cet article explique très bien ce que je pense sur ce que va donner le soutien aux putschistes et autres dictateurs qui prétendent combattre les islamistes : https://www.contrepoints.org/2013/08/15/134870-la-violence-militaire-fait-le-jeu-des-islamistes-en-egypte

C'est là où je pense que beaucoup se trompe très lourdement. Il n'y a pas deux camps, mais trois, car je ne crois pas que l'armée soit vraiment les alliés des libéraux. Mais ça seul le temps nous le dira. J'espère sincèrement me tromper et que l'armée saura redonner le pouvoir aux civiles et surtout le leur laisser quand ces derniers voudront regarder dans le budget des militaires.

Pourquoi être toujours dans une vision aussi binaire ? Parce-qu’on n'aime pas les FM il faudrait alors dire amen et boire tout ce que raconte les militaires ? Je suis bien d'accord qu'il faille combattre les mouvements islamiste qui sont à mon sens peu compatible avec la démocratie. Mais je pense aussi que ce n'est pas à l'armée de prendre cette initiative. C'est d'abord à la société civile. C'est si dur de comprendre que l'armée Égyptienne ne défend ni la démocratie, ni les libertés, mais uniquement ses privilèges et richesses (pour répondre à alpack, oui l'armée égyptienne est très riche, elle détient 35% des richesses du pays). L'armée Egyptienne avait tout les intérêt à voir la situation se dégrader, cela leur a permit de reprendre le pouvoir et de décréter l'état d'urgence comme au bon temps de Moubarak. De toute façon je ne pense pas que la résolution puisse être militaire, vous pensez qu'il suffise d'éliminer physiquement tous les conservateurs religieux pour résoudre le problème de l'islam politique ?

C'est confirmé ça ? Si c'est le cas, ce serait une preuve flagrante que l'armée joue autant le pourrissement que les FM.

Source ? Autant je ne suis pas étonnée des attaques contre les églises, autant je ne vois pas pourquoi les manifestants des FM s'en prendrait gratuitement aux passants.

Oui, j'ai la béta. Pour l'instant encore peu de contenu, mais ça semble prometteur sur pas mal de points, même si il y a toujours les même problème inhérent à la série et qu'il faut aimer le matos futuriste (2035). Le terrain, les sons, les animations et la physique semblent avoir pas mal été amélioré. Il y a plein d'ajouts très intéressant dans le gameplay comme les drones, les combats sous marins, pleins de nouvelles positions de combat pour avoir un contrôle fin de son personnage. Maintenant il y a toujours certains problème qui sont là depuis le OFP, surtout sur au niveau de l'IA (même si il y a quelques progrès). Elle voit toujours à travers les buissons, à toujours une tendance à trop s'approcher de l'ennemi plutôt que de l'attendre à couvert et elle est incapable d'utiliser les bâtiments sans script (qui sont tous ouvert maintenant d'ailleurs). Maintenant j'avoue ne pas avoir eu beaucoup de temps à y consacrer (je joue surtout à Wargame Airland Battle en ce moment), mais ça reste globalement positif en attendant la sortie fin septembre.