Carl

C'est juste, et c'est au fond logique dans la mesure où il s'agit de wargames sérieux, explorant des futurs possibles et réalistes, donc partant de la situation actuelle. Le "Classic Case" semble être le scénario le plus improbable, surtout si la tendance actuelle se poursuit. Montée en puissance de la Chine et des autres pays émergents, endettement et problèmes économiques pour l'UE, les USA, le Japon, désarmement massif de l'UE, pauvreté de l'UE en ressources minérales et énergétiques dans un contexte d'augmentation de la demande, de raréfaction des ressources et de compétition pour les accaparer, troubles politiques à prévoir dans les pays Européens, conduisant a un affaiblissement de l'UE (voir sa disparition) ou sa transformation en autre chose,... Tout cela tend plutôt vers "Agressive Multi-Polarism", avec des nouveaux équilibres beaucoup plus complexes et instables, donc des conflits potentiels. Reste à savoir si l'UE sera dans la compétition et sous quelle forme. "Failing State" s'inspire sans doute des évènements dans les pays arabes (Lybie, Syrie, Egypte) et des opérations comme Serval au Mali et Atalante en Somalie. Ouch si ça continue à s'étendre, et gros Ouch si certains de ces failing states sont directement aux frontières, voir même dans l'UE ! Pour "Unconventional Conflicts", on est plus dans le renseignement, les opérations clandestines, le contre terrorisme et la police, c'est paraît moins dans le thème "futures capacités militaire de l'UE"

Oui, c'est un bon reportage. Cependant, ils sont peut-être allé filmer au pire endroit possible. La situation doit être moins foireuse à Kaboul et dans d'aures régions... ou pas :-[

Mais t'y connais rien Tactac. C'est quoi la citation du vieux Marcel déjà ? "Un bel avion est un avion qui vole bien" ? Ben voilà, c'est pareil pour les hélidrones. C'est has-been les ingénieurs, il faut faire appel aux designers. C'est comme pour la construction de ponts, c'est les architectes qui créent, innovent et posent pour les photos, ces emmerdeurs d'ingés n'ont qu'à se débrouiller pour que ça tienne debout. La future gamme de drones français sera dessiné par Stark, on collera un i devant (ispy, ibombyou,...) et ça pétera tout commercialement même si c'est moins bon techniquement =)

D'un autre coté, ils n'ont fait que 150km depuis Gao. Un paquet de commerçants et de transporteurs doivent faire le trajet tous les jours, ça ne doit pas être trop difficile d'en faire autant pour des militaires en pickup (surtout des mois après que les soldats français aient fait le ménage). Concernant l'approbation, ça doit être compliqué pour la France de s'opposer frontalement. Certains au Mali et à l'étranger n'attendent que ça pour retourner l'opinion contre la France.

Je ne suis pas d'accord avec toi, le rapport de force est bien plus faborable à la Chine aujourd'hui que dans le passé. De plus, les gros importateurs n'ont pas de raison d'avoir peur de sanctionner de gros exportateurs, ces derniers ayant largement plus à perdre en cas de conflit commercial. La réaction est beaucoup trop tardive, trop faible, et le mal est déjà fait car les chinois ont déjà tiré un large profit de leur dumping. Si ça bouge seulement maintenant, à cause de l'inertie de l'UE, à cause de son idéologie liberale naive, à cause de certains pays membres très copains avec la Chine, à cause des effets qui sont devenus trop visibles et qui font râler très fort contre l'UE chez les citoyens de base (ce qui les oblige à faire un timide geste pour montrer qu'il font quelque chose). En plus, c'est ridicule : alors que la Chine à déjà tué le marché et raflé la mise au moment le plus intéressant, (lorsque les subventions publiques étaient au max) il s'agit ici d'une augmentation progressive des droit des douane sur 6 mois, le temps de discuter encore et encore, avec au pire 47% de taxe à la clé (ça ne va pas suffire pour relancer une industrie allemande européenne, ça va juste augmenter le prix des importations.). Les américains eux leur ont mis jusqu'à 250% de taxe direct dans les dents, et il y a plus d'un an déjà. Ils auraient plus faire cela plus tôt et plus fort, en tapant sur d'autres secteurs pour compenser, mais c'est déjà ça. Pour moi, cette affaire illustre parfaitement le besoin de réformer l'UE ou de la quitter partiellement. L'UE ne sait pas tirer parti de sa puissance économique, elle ne sait pas défendre es pays membres, elle sait juste empêcher les pays membre de se défendre contre les agressions extérieures.

Huhuhu, et si on jouait nous aussi ? http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,21221.0.html

Et si on jouait au même jeu qu'eux ? Yay ! 4 wargames pour le prix d'un !

Les 4 cavaliers ? Trop glauque et cultivé ! Pour plus de fun lors du ban Impossible ? Oui, il n'y a que des gars sur ce forum :P

En tout cas, cela va dans le sens de l'argument sur la faible efficacité des mesures de soutien à la natalité, qui pourraient sans doute être réduites sans impact important sur le nombre des naissances.

Hop, petite autocitation puis http://www.enerzine.com/1/15818+importation-solaire---lallemagne-ne-veut-pas-de-sanctions-contre-la-chine+.html CQFD. L'Allemagne continue à soigner son partenariat avec la Chine au détriment du reste de l'Europe (et même au détriment de certains pans de sa propre industrie tant que ça arrange la clique des vendeurs de bagnoles et de machines outils) Pourtant, il suffirait d'un minium de fermeté et de solidarité européenne pour faire plier la Chine. En 2012, l'UE à 27 exporte pour 144G€ vers la Chine et importe 290G€, soit un déficit commercial de 146G€. Mais non, c'est impossible de se serrer les coudes, les allemands sont les boss et jouent leur propres partition. Et pendant ce temps-là, ils font quoi à l'Elysée et à Matignon ? C'est quoi le plan pour cesser de se faire laminer par le reste du monde ?

Tiens, un extrait d'un page du site de l'insee (http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=20&ref_id=19445) Bon, c'est pas seulement une question d'immigration (les prix de l'immobilier poussent sans doute les fammilles avec enfants à résider hors de Paris), mais il y a quand même un lien. Ils l'expliquent d'ailleurs très clairement dans l'article : Donc l'affirmation de Serge est exagérée, mais il y a une part de vrai.

C'est politiquement incorrect, en partie faux, mais c'est aussi en partie vrai. Dans la classe moyenne bien intégrée socialement et économiquement, la moyenne doit être inférieure à 2 (mais largement au dessus des allemands quand même), et la forte natalité dans les milieux défavorisés augmente bien les stats. Qu'il s'agisse de population d'origine étrangère ou de "white trash" bien gaulois, c'est des familles où les parents sont peu éduqués, mal intégrés socialement et/ou économiquement, et donc peu capables d'éduquer correctement leurs enfants (ou pire, ils les éduquent dans le rejet de l'école et de la société, avec un échec quasi assuré à la clé). Un bémol cependant : dans la natalité allemande ( et dans la plupart des pays), il doit aussi y avoir une bonne différence entre la natalité dans la classe moyenne et celle des milieux défavorisées. Vu la faible natalité globale, c'est plus grave chez eux.

Il ne faudrait pas les supprimer totalement, mais on peut certainement réduire ces aides, ou au minimum éviter de les augmenter ! Pour ceux qui l'auraient oublié, une des premières mesures de notre prez en 2012 a été d'augmenter de 25% l'allocation de rentrée scolaire, soit +100€ pour les 3 M de foyers avec enfants les moins riches. Cout annuel (juste de l'augmentation) : près de 400M€ par an, avec un retour sur investissement pour la réussite des enfants sans doute proche du néant. Une énorme connerie qui durera au moins 5 ans ( donc 2G€ au minimum) et sans doute bien plus car les prochains gouvernement aura du mal à revenir en arrière.

Je dirais que la saturation de zone, c'est pas top dans des zones densément peuplées comme l'Europe, et c'est pas top pour des armées qui peuvent perdre facilement une guerre s'ils tuent trop de civils. En revanche pour se bagarrer avec ses voisins dans de grandes étendues assez désertiques, c'est sans doute intéressant.

Le fil approprié serait plutôt http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,14788.0.html, d'autant plus que ce fil est "info only" (les modos déplaceront au besoin) Alors sauf erreur de ma part : Les chinois fabriquent et exportent en Yuan, le reste du monde leur achète en dollars et en autres monnaies. L'état chinois et ses banques gardent ces monnaies puis créent des Yuan pour les donner en échange aux entreprises chinoises qui esportent. Comme ils exportent massivement, ils ont un énorme paquet de devises. Pour que ces réserves rapportent plus d'argent (ou plutôt ne perde pas trop de valeur avec l'inflation), ils échangent ces devises contre des bons du trésor, surtout des bons du trésor américains. Ils échangent aussi beaucoup leurs dollars contre des entreprises, des mines, et d'autres investissement concrets à l'étranger (vu qu'ils ont peur que leur immense trésor ne vaille plus grand chose en cas de crash du dollar). Bref, les réserves sont le résultat des échanges entre la chine et le reste du monde. La dette publique chinoise, c'est il me semble presque exclusivement de la dette interne en Yuan. En gros, l'état chinois a beaucoup fait marcher la planche à Yuan sous forme de crédit aux entreprises et de crédits à lui-même pour soutenir un très fort taux de croissance en construisant massivement et et prêtant énormément aux entreprises chinoises (villes nouvelles, autroutes, lignes TGV, matériel militaire, programme spatial,...) Après bien ou mal, je ne sais pas trop . D'un côté, c'est une dette énorme, et il est possible que ce soit en grande partie de la dette pourrie (bulle immo, prêt à des entreprises qui ferton faillite au moindre ralentissement économique,...). Mais d'un autre côté, ça me paraît moins grave que chez nous car: - ils se sont beaucoup endettés en infrastructure, capcité de prod et R&D, c'est toujours mieux que nos stupides 1850G€ de deficit pour soutenir depuis xx années une consommation en produits en grande partie importés. - Ils ont leur banque centrale, leur monnaie, détiennent leur dette, c'est donc un problème 100% interne. Le pouvoir chinois est fort et a tout les léviers à sa disposition pour influer sur la situation, contrairement au gouvernement français par exemple qui n'a plus aucun de ces leviers (le dernier levier était la dépense publique, et c'est fini) - Si ça va exploser partout dans le monde, c'est peut-être pas idiot de leur part de profiter au maximum de la situation ultra favorable dans laquelle ils se trouvent avant que ça pète, de pousser le plus possible leur avantage tant qu'ils le peuvent, sachant qu'ensuite ils seront les mieux armés pour répartir (tant qu'ils parviennent à maintenir l'ordre dans leur population).

Il ne faut pas manquer d'imagination, mais il ne faut non plus manquer de réalisme (les lois de la physique, le contexte économique,...) L'Algérie à largement assez de ressources pour produire assez pour nourrir sa population, mais l'Algérie ne peut pas produire assez pour nourrir l'Europe, ni exporter à un tarif compétitif sans dépenser des sommes astronomiques en subventions agricoles.

Huhuhu, oui, c'est très bien de servir son pays et ses concitoyens, mais après le bombage de torse et le chant de la marseillaise la larme à l'oeil, que fait-on concrêtement ? Hum ? Je ne suis pas un expert en sécurité informatique, ce n'est pas ma spécialité en tant qu'informaticien, mais je pense en savoir assez pour comprendre à peu près les menaces, les défenses et les attaques possibles. C'est justement cette petite compréhension du domaine qui fait que je m'interroge. Si l'état veut mieux proteger ses citoyens et entreprises, il peut imposer aux entreprises des faire des audits de sécurité réguliers, il peut imposer certains l'usage de certains systèmes labelisés par ses services, ou fournir certains services publics numériques bien sécurisés, ou encore imposer des cours de sécurité dans toute les formations en informatique et même adapter un peu les programmes scolaires. Il y a un fort besoin en sécurité informatique, et il y a plein de mesures qui seraient intéressantes pour améliorer les choses dans ce domaine , mais cette idée de milice bénévole est franchement étrange, c'est bien la dernière chose qu'il me serait venu à l'esprit. D'où mon incompréhension et la question : que vont-il faire ?

La plus grande puissance agricole ? du monde ? Impossible, même en parvenant à cultiver chaque m² de rochers désertiques. Faire manger toute l'Europe avec 3% des terres cultivables algériennes ? Allons donc, même l'intégralité des terres cultivables algériennes ne suffiraient pas à nourrir l'Europe au niveau actuel. Il n'y a pas de mal à aimer son pays, mais il faut rester un minimum lucide.

Il y a assurément une masse de spécialistes de haut niveau dans le civil. Le problème ici est qu'ils seraient "recrutés" en tant que réservistes, donc normalement en soutien à un noyau dur de personnels d'active. D'où le questionnement sur leurs futures activités. Les spécialistes civils de la cybersécurité vendent déjà leurs services aux entreprises françaises. Pourquoi iraient-ils le faire bénévolement en tant que réserviste ? Les grosses boites ont toutes un gros service info pour gérer leur infrastructure informatique et peuvent se payer des spécialistes. Les PME sont moins bien protégées mais elles peuvent faire appel à des SSII et des indépendants, l'état ne va quand même pas gérer leur cybersécurité. C'est sûr qu'ils pourraient intervenir vite depuis n'importe où, vu qu'un informaticien passe la majeure partie de sa vie pro et perso à proximité d'un ordinateur, mais quelles types d'actions peuvent être compatibles avec un faible engagement au quotidien et des urgences de temps en temps ? L'infrastructure informatique de l'état, de l'armée, des banques et autres entités critiques ne vont certainement pas être confiés à des réservistes, c'est un boulot pour des permanents bien payés (Les réservistes pourraient éventuellement aider pour tester et trouver les failles, mais pas plus). Les attaques sur un pays étranger, ça se prépare longuement et discrètement, et c'est plutôt du ressort de la DGSE (qui doit déjà avoir un certain nombre de civils cyberagents civils à son service). Et puis, bon, les attaques informatiques, c'est au quotidien, massivement et en continu depuis l'ensemble de la planète par des masses d’escrocs, de mafieux, d'ados boutonneux, de services d'espionnage chinois, américains, russes,... En cas de tensions avec un autre pays, il y aura plus de "hackers patriotes" ciblant la France mais cela ne changera pas trop du quotidien. C'est surtout grave quand un service étranger va déclencher une attaque sophistiquée et bien préparée dans un but précis, en exploitant des failles qu'ils gardaient sous le coude, mais gérer cela ce ne sera pas un travail pour des réservistes.

Je ne comprends pas trop cette initiative. Avoir une réserve de gars formés pour patrouiller, tirer, conduire,... je vois bien l'intérêt pour renforcer vite la sécurité en cas de menace (surtout vu les réduction d'effectifs et en misant sur des ex soldats). Mais en sécurité informatique ? C'est plutôt un domaine où il faut se préparer et investir pour avoir une sécurité au top en permanence, avec une petite équipe de permanents qui ont mis en place les systèmes, les maitrisent et sont en mesure de gérer des crises. En cas d'attaque (rapide en général), c'est eux qui sont les plus aptes à réagir. Quelles tâches pourraient être confiées à des réservistes ? Avec quelle formation ? Dans quels scénarios les mobiliser ? J'espère que cette initiative ne vient pas des hautes sphères avec un raisonnement simpliste de type "menaces du 21eme => cyberdefense, pas de sous => réservistes, donc il faut des réservistes en cyberdéfense".

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,20752.0.html

On sait faire des automatismes, on sait faire de la reconnaissance de forme basique, on sait programmer des règles logiques pour déclencher une action sous certaines conditions simples et prévisibles. Mais les IA actuelles ne comprennent pas ce qu'elles "voient", et sont incapables d'avoir un comportement un minimum intelligent. Une tourelle automatique qui tire sur tout ce qui bouge, on sait faire sans problème, mais elle tirera sur une pierre qui roule, une branche qui tombe, un oiseau qui passe, un sac plastique... Une tourelle automatique qui tire uniquement sur un truc qui ressemble a une forme dans sa mémoire, on sait faire, mais elle tirera sur un panneau en bois avec un profil humain, un mannequin en paille ou un ours qui se met sur ses 2 pattes. Elle ne tirera pas sur un soldat camouflé en arbuste, voir même un soldat qui rampe ou qui se présente de profil. Elle tirera sur un civil ou un prisonnier sud coréen forcé d'avancer à découvert mais pas sur un soldat avec un uniforme pixelisé ou un soldat portant un homme armé sur ses épaules ou x hommes avançant côte à côte (l'ensemble n'a pas une forme d'homme). Une tourelle automatique qui tire sur un homme s'il est armé, qui ne tire pas s'il se rend,... c'est des conneries, personne ne sait le faire en 2013. Ce sera hélas possible un jour, mais pas à court terme.

Hum... et comment ce 'robot' fait-il pour demander à sa cible distante de 2 à 4km de partir avant de faire un tir de somation ? Quelque soit la puissance de son optique et de ses CPU, je ne vois pas comment une tourelle fixe en 2013 pourrait avoir une IA suffisante pour décider de ne pas tirer sur un mannequin bien visible et viser plutôt les quelques vagues pixels d'un missile qui dépasse d'un petit monticule de terre 20m à coté.

Mouais 6eme région en 2011, loin derrière les 5 premières , presque ex-aequo avec la 7eme et pas loin de la 8ème, elle s'intégrerait bien donc :lol: http://www.iweps.be/pib-en-volume http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gions_fran%C3%A7aises_class%C3%A9es_par_produit_int%C3%A9rieur_brut En revanche, niveau pib/habitant, il me semble qu'elle serait plutôt en queue de peloton..

L'Europe est non seulement incapable de se comporter en tant que puissance face au reste du monde, mais elle bride en plus les pays qui la composent. C'était déjà le cas avant la crise, mais c'est aujourd'hui beaucoup plus visible et surtout beaucoup moins supportable. C'est un gros machin construit pour organiser un marché sans distorsion de concurrence entre les pays européens, donc il y a tout ce qu'il faut pour empêcher les états européens de faire du protectionnisme, mais rien n'a été prévu pour protéger le marché des distortions de concurrence extérieures. L'UE est une cible de rêve pour la Chine, la Corée et les autres prédateurs économiques. De plus, si la Chine fait par exemple quelque chose qui nuit surtout à la France et pas trop aux autres pays, et menace de s'en prendre à leurs intérêts s'ils réagissent, que fera l'UE x années plus tard lorsqu'il sera trop tard ? Rien. Je pense d'ailleurs qu'il doit y avoir une alliance tacite entre la Chine et l'Allemagne, les 2 grands mercantilistes de la planète, une sorte de pacte de non agression économique où la Chine peut faire ce qu'elle veut en Europe tant qu'elle ne concurrence pas trop les allemands et qu'ils font de bonnes affaires en Chine. Pas besoin d'un accord secret, juste une simple stratégie chinoise qui favorise l'Allemagne (car c'est le pays le plus influent sur l'UE) afin de pousser celle-ci à maintenir l'UE dans un statu quo très favorable à la Chine. Cela conduit de plus à un renforcement de l'Allemagne par rapport aux autres européens, donc c'est un cercle vicieux tout benef pour la Chine et l'Allemagne. Et si l'UE se met réellement en mode guerre économique, qui a le plus perdre ? Celui qui exporte le plus vers le reste du monde, donc l'Allemagne. Comme la situation actuelle leur convient à merveille, a quoi bon prendre des risques...