Henri K.

Je n'ai pas dit le contraire sur la différence extérieure ni sur la cellule, bien que je n'ai aucun élément tangible pour aller dans un sens ou dans un autre. Et en règle générale l'apparence physique n'est pas un critère de recherche pour moi. Ce que je dis, et je me répète, est que dire que J-15 est une copie de Su-33 est incorrect, car en réalité tous les deux viennent du prototype T-10K-3. Je parle de l'erreur sur la parenté de la phrase, pas du contenu. J-15 pourrait bien être un jumeau parfait de Su-33, à l'extérieur comme à l'intérieur, je n'ai aucun élément pour confirmer ni affirmer (si , mais passons...), mais ce n'est pas le point. Si la Chine a acheté un Su-33 ou a accédé au plan du Su-33, puis grâce au Reverse Engineering un J-15 est né, alors j'accepte volontiers qu'on dit que "J-15 est une copie de Su-33", ce qui n'est pas le cas ici. (bien que je distingue clairement le mot "Copie" et le mot "Reverse Engineering", étant moi-même responsable de plusieurs projets de reverse engineering pour les grands groupes en Europe dans le passé, je vois très bien la différence entre une copie conforme et un fruit de RE...) En réalité, les Chinois ont acheté chez les Ukrainiens, dans les années 90', l'unique prototype T-10K-3 qui "ferraillait tranquillement dans un hangar" avec "plus de la moitié des câbles et des circuits manquants", en plus "aucun plan n'a été accessible" et "il y a tout à refaire". J'ai encore une photo de cet appareil dans une page d'un autobiographie d'un ingénieur en chef de l'Institut 601 de Shenyang. Pour certains je pinaille, mais pour moi l'arbre généalogique est un sujet de précision et le plus important point de départ de toute recherche d'information sur les topics militaires, dire que T-10K-3 -> Su-33 -> J-15 (faux) n'a pas du tout le même sens que T-10K-3 -> Su-33 et T-10K-3 -> J-15 (vrai). Un exemple concret qui illustre bien l'importance de l'arbre généalogique aux sujets militaires - Beaucoup de sites disent encore que J-8II est une "copie de Su-15", en se basant uniquement sur l'apparence physique. Or, la vraie arbre généalogique de J-8 est : J-7 -> Configuration en bi-réacteurs de J-7 agrandi -> J-8I -> J-8II Quel est le rapport entre Su-15 et J-8II? Aucun. Et maintenant, quel est le rapport entre Su-33 et J-15? Beaucoup, certainement, mais le point de départ s'appelle T-10K-3, le même père de Su-33 et de J-15. Pour être encore plus précis, si on dit que "J-15 est une copie de Su-33" (faux) c'est dire que J-15 est issu d'un produit fini en terme de développement, ce qui n'est pas le cas. Or, T-10K-3 est loin d'être un produit fini, on peut uniquement dire que "J-15 est développé depuis T-10K-3". Je suis chiant et je n'ai pas toujours raison, mais je ne sais pas faire de l'approximatif et c'est comme ça que je travaille. Donc je redis - "J-15 n'est pas une copie de Su-33"... Henri K.

J'ai passé un peu de temps à chercher sur ce sujet mais pas beaucoup avancé... Le peu que j'ai pu trouver - * Pour contrer les AWACS et les brouilleurs à longue portée, c'est SINS à mi-course et PRH en guidage terminal * Pour contrer les ECM autoprotection et d'accompagnement, c'est directement le guidage vers source de radiation à mi-course (si source de radiation éteint passé en SINS + téléguidage direct), et guidage mixe en phase terminale J'attends d'en savoir plus... Henri K.

Rien de nouveau, le Projet 310 (Je rappelle que la référence J-31 n'existe pas, car l'appareil n'est pas demandé ni commandé par PLAAF ou PLAN AF) est dès le début un appareil tourné vers l'export, issu d'un auto-financement du groupe AVIC. Je dis uniquement qu'il est inexact de dire que J-15 est une copie de Su-33, car ils ont tous les 2 le même père - T-10K-3, et ça les Russes le savent très bien. Donc à part qu'ils l'ont mauvaise, ils n'ont rien dit de plus. Pour faire simple, je pointe du doigt sur l'erreur de dire "T-10K-3 -> Su-33 -> J-15", car en réalité il s'agit de "T-10K-3 -> [su-33 et J-15]". Rien de plus, rien de moins. Tu peux, d'ailleurs j'encourage tout le monde de douter sur n'importe quelle source d'information accessible au public, moi y compris. Une vérité est une vérité, mais toutes sources d'information peuvent contenir des erreurs. Quant aux énormités, je peux te citer quelques uns - HQ-19 = C-400 version chinoise, WS-10 = copie de AL-31F, J-10 = copie de Lavi...etc. Et pour ça toutes les sources "fiables" y ont droit, Jane's, Wikipédia... Henri K.

La première fois que les jeunes recrues de la région militaire de Pékin ont été réveillé en pleine nuit... Henri K.

La marine a repris les entrainements, ici une flottille de FAC de la flotte de l'Est... Henri K.

L'entrainement de l'armée de l'air dans cette nouvelle année a commencé... Henri K.

L'entrainement en 2013 a été repris dans toutes les armées chinoises, ici un entrainement nocturne d'une brigade blindée de la région militaire de Nankin... Henri K.

La patrouille de frontière à Xinjiang... Henri K.

Si les Russes ont réellement demandé aux Chinois d'acheter au moins 2 escadrons de Su-35 pour pouvoir accéder aux technologies TVC 3D, cela ne me paraît pas cohérent. D'une part les Chinois sont sur le développement de TVC depuis un moment et plusieurs photos ont déjà fuité, d'un autre côté dans cette affaire le seul gagnant sera les Russes - Cela ouvre la voie de l'exportation de Su-35 et fera une très bonne publicité pour l'appareil, les Chinois vont seulement acheter 2 escadrons d'appareils qui ne sont pas une nécessité absolue à court terme, et tout cela pour payer après, en supplément, des moteurs. A moindre qu'une source officielle chinoise le confirme, ce qui est plutôt le contraire pour le moment, ce genre d'information est de même nature des nouvelles comme celle de la vente de la chaîne de Tu-22M ou encore Project 1650 Amur - Beaucoup de bruits, peu cohérent, et sensationnel... Pour J-15, les Chinois n'ont pas tort si on veut être précis. J-15 a été le fruit de Reverse engineering de T-10K-3 (T-10K-1 n'a jamais volé, T-10K-2 est un semi-échec), un prototype sur lequel Su-33 a été développé lui aussi. La seule chose qu'on peut dire, c'est que J-15 et Su-33 ont la même parenté, et non J-15 est issu de Su-33. Henri K.

Une image qui semble être l'arbre généalogique de J-10, sa parenté avec J-9 (notamment de J-9 VI, J-9 a en tout présenté 6 configurations différentes) est confirmée, ce qui est conforme par rapport aux informations que j'ai pu lire dans 2 autobiographies des ingénieurs en chef chinois. D'ailleurs dans ces 2 autobiographies, l'un de l'ex ingénieur en chef de l'Institut 611 à Chengdu (le père de J-10), l'autre d'un ex ingénieur en chef de J-8 ACT et de J-8II ACT, qui avait participé au projet de J-9, il est mentionné que "Le projet numéro 10 (J-10) a reçu de l'aide extérieure précieuse (probablement de l'Israël) sur la commande de vol électrique", au début du programme. On peut aussi voir que J-13, conçu par l'Institut 601 à Shenyang, est le grand perdant dans l'histoire. FC-1 qui est vendu au Pakistan est quant à lui issu de J-7CP et semble avoir récupéré une partie de technologies de J-9 IV... Henri K.

Un internaute chinois a posté cette image en disant qu'on peut voir l'APU indépendant de Z-10, ce qu'il prouve que le moteur actuel, WZ-9, n'est pas assez puissant pour alimenter l'ensemble des systèmes à bord. Je voudrais savoir où se trouve cet APU en question sur la photo, et si la conclusion est vraie. Merci. Henri K.

Un amateur a posté plusieurs photos sur la 15ème et la 16ème frégates de Type 054A, ainsi que 2 corvettes de Type 056, en construction au chantier naval Hudong à Shanghai, qu'il a pris le 2 Janvier 2013. A l'extérieur c'est la 15ème 054A, à l'intérieur la 16ème. Le 15ème bâtiment revient de son essai en mer tandis que le 16ème est toujours en installation. On remarquera également que l'un des 2 nouveaux ravitailleur-pétroliers de Type 903A n'est plus à sa place, probablement parti en essai en mer... 2 corvettes de Type 056, respectivement le 1er et le 5ème bâtiment de la série. L'une revient de son premier essai en mer, l'autre s'apprête de partir en essai en mer. Henri K.

La seule version de missile russe de ce que tu appelles par C-300 et C-400, et qui a la même masse de 1,8t, c'est 48N6E2 de C-300 PMU2, et il utilise de moteur à ergol solide, et non de ramjet mixe liquide-solide. A partir de ce constat, impossible que ce soit dérivé de ça (Structure, configuration...etc). Maintenant si on veut avoir une portée similaire de 400km dans la famille C-300 et C-400, il n'y a que 40N6 mais aucune caractéristique physique ne correspond. Si quelqu'un s'obstine de vouloir trouver des parents étrangers à HQ-8, ce qui n'est pas le bon chemin de réflexion à mon goût, il faudra alors partir sur du V-860, V-870, et V-880 de C-200, mais on va être vite déçu car la motorisation ne colle pas non plus. Dans tous les cas, aucun de ces missiles n'est en "double trajectoires paraboliques". Henri K.

Les premiers éléments d'un nouveau missile ARM Sol-Air commencent à faire surface. Ce nouveau HQ-8, concu par le groupe CASIC, tout comme HQ-9 et HQ-29, aurait une portée >400 km et utilise la technologie de moteur ramjet hybride (mix liquide-solide). D'après un nouvel article officiel, sans pour autant nommer le missile, le missile à une masse au combat de 1,8t. Un autre document indique qu'il utiliserait une trajectoire optimisée selon la dernière recherche - Une sorte de "double éjection en haut altitudedouble trajectoires paraboliques". Les premières caractéristiques me font penser qu'il viserait d'avantage les petits AWACS comme E-2, des Taïwanais et des Japonais, qui patrouillent régulièrement au dessus de la mer jaune. À suivre et a vérifier... Henri K.

Effectivement, aucune donnée sur les conditions n'a été fournie dans le reportage. On sait juste que chaque camp a au moins 1 AWACS et des unités SAM, et la confrontation se fait en combat libre d'après les commentaires. Les pilotes ont du consulter l'enregistrement de la plateforme pour savoir ce qu'il s'est passé dans l'ensemble. Henri K.

Concernant le missile HQ-29 (??), le PAC-3 MSE chinois, j'ai mis en ligne un document R&D co-écrit par l'ingénieur en chef du programme Yun LI en 2007, sur les technologies de poussée latérale à impulsion. https://docs.google.com/open?id=0ByixzEARq7_PakdSbzBqbTg2NmM ================================================================================ Je remets ici un post que j'ai écrit en Août 2012 en réponse à une question posée sur un autre forum pour expliquer pourquoi HQ-19 ≠ C-400/9M96 comme beaucoup de sources prétendent... Henri K.

Quelques détails supplémentaires sur cette simulation de combat Système vs Système, notamment sur la plateforme de suivi et d'évaluation en temps réel de l'ensemble des appareils participant aux combats... Cette nouvelle plateforme permet aussi aux pilotes de revoir leur tactique et de comprendre ce qu'il s'est passé pendant l'exercice. Le reportage reconfirme l'information selon laquelle les escadrons de J-11 perdent contre ceux de J-10A même avec une supériorité numérique, avec 1/3 d'appareil de plus. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=GfJloQDI1MQ Henri K.

Un petit reportage de CCTV qui parle de l'arrivée des provisions pour l'hiver les gardes-frontières du Tibet. La vidéo en elle-même n'est pas très intéressante, mais ça montre surtout 2 points - Le réseau routier est bien développé au Tibet après 50 ans de construction, même en 5000m d'altitude, ce qui n'est pas forcément le cas côté indien. Puis on voit que la capacité logistique chinoise dans ces régions très reculées a largement amélioré par rapport aux années 60'... Henri K.

Type 035, Type 091G, Type 039G, tir de YJ-82 (Rien à voir avec C-802...), Type 092, tous dans une compilation de vidéo... http-~~-//www.youtube.com/watch?v=uMq0P6LUSlI Henri K.

Les bombardiers H-6H de la force aérienne de la flotte du Sud ont mené un exercice de pénétration... http-~~-//www.youtube.com/watch?v=kFxKJp6xhqQ Henri K.

Une vidéo de 15 minutes sur l'unité SWAT anti-terroriste de la ville de Arko en province de Xinjiang. On y voit les séquences sur l'entrainement et les exercices de cette unité de la police locale, mais surtout quelques interventions réelles, dont l'une les policiers ont du balancer 2 grenades pour éliminer les terroristes après que ces derniers les ont lancé un sac d'explosive... Henri K.

Si j'en crois à l'article, les 2 photos satellites de GeoEye 1 et d'IKONOS sont de CFTE à Yanliang. La première photo montre un Y-20 en bas près d'un hall de préparation, mais le plus intéressante sur cette photo se situe à la piste où se trouve un tremplin à 14°. La 2ème, montrant le Y-20 du 1er Janvier, nous permet de confirmer quelques caractéristiques extérieures de l'appareil que nous avons pu voir sur les premières photos floues que j'avais posté. Plusieurs internautes chinois ont également tenté de calculer la dimension de Y-20, en utilisant comme objet de référence les H-6 dont la dimension est bien connu. Ces premiers "calculs" nous permettent de voir que Y-20 est plus grand que A400M et IL-76, mais reste plus petit que C-17, ce qui est conforme par rapport aux dimensions dévoilées dans les images de documents R&D que j'avais posté aussi avant. Henri K.

Avec une maquette aussi minuscule, quel genre de tests on peut faire dans une si grande chambre anéchoïque ?! Henri K.

Une brigade de la Seconde Artillerie a aussi démarré leur campagne d'entrainement d'hiver, on voit brièvement dans la vidéo une simulation de lancement... Henri K.

Un nouveau système de surveillance de frontière est entré en service à Xinjiang Jimunai... Henri K.